Зайцева Наталия Анатольевна,
судья экономического суда г. Минска

Руководитель ООО «А» в качестве ИП оказывала услуги менеджера по продажам этому же ООО. Инспекция МНС решила, что неправомерно относить на затраты, участвующие при определении налогооблагаемой прибыли, расходы на оказание ИП услуг менеджера, если обязанности менеджера и руководителя фактически совпадают и выполняет их одно и то же лицо. Исходя из этого, инспекция МНС взыскала с ООО «А» недоплаченный налог на прибыль и пени по нему. Руководитель просил признать данное решение недействительным. Рассмотрим этот пример из судебной практики подробнее.

Позиция заявителя

С. просила суд признать недействительным решение инспекции МНС от 06.02.2019. В соответствии с актом налоговой проверки от 09.11.2018 ООО «А» необоснованно включило в состав затрат, учитываемых при налогообложении, расходы на оказание услуг менеджера, которые ИП С. оказывала ООО «А» в рамках договора. В частности, ООО «А» и ИП С. подписали акты оказанных услуг, которые являются первичным учетным документом. Имелись расчеты вознаграждений менеджеру, содержавшие сведения о контрагентах, заключенных договорах, суммы отгруженных товаров и размеры оплаты.

По мнению заявителя, при возмездном оказании услуг законодательство не требует составлять в письменной форме информацию о результатах поиска покупателей, проводимых переговорах, предполагаемой продукции, ценах и условиях поставки и т.д. С. просила признать недействительным решение инспекции МНС от 06.02.2019 в части взыскания 10 386,00 рублей налогов и 3926,55 рубля пеней.

Позиция заинтересованного лица

Представитель инспекции МНС просил в удовлетворении заявления С. отказать. В объяснении, написанном собственноручно, С. уверенно осознала свою вину по неправомерному заключению договора в качестве ИП с ООО «А». График работы С. как менеджера и директора полностью совпадал. Требование о проведении повторных опросов законодательство не содержит. С учетом возможности поиска клиентов посредством интернета их обратная связь с С. могла иметь место лишь в дневное рабочее время. Вызывало недоумение, какие функции фактически выполняла истица как директор с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед. Согласно сведениям ФСЗН, в ООО «А» на полную ставку с 2014 года по 01.06.2015 числилась только С. В период с июля по октябрь 2015 года на работу был принят ее муж, с июня 2015 года в штате числилась ее дочь. Право заключать и подписывать договоры имели менеджеры. Деятельность ИП была направлена главным образом на обналичивание денежных средств.

Какое решение принял суд — читайте в ilex>>