Вопрос: ОАО (арендодатель) заключило с ООО (арендатором) договор аренды транспортного средства (тягача) без экипажа на два месяца. Через месяц выяснилось, что арендованный тягач находится в залоге у банка и банк требует его изъятия у арендатора, поскольку арендодатель сдал тягач в аренду без согласия банка.

Возможно ли в данном случае признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки?

Ответ: Нет. В случае заключения договора аренды транспортного средства, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя признать договор аренды недействительным и применить последствия недействительности сделки не представляется возможным.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации <*>.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока <*>.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя <*>.

В случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено — обратить взыскание на предмет залога <*>.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения <*>.

Вместе с тем, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя <*>, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подп. 3 п. 2 ст. 332 ГК установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Как следствие, при передаче в аренду заложенного тягача без согласия залогодержателя наступают иные последствия, чем ничтожность сделки, а именно последствия, установленные п. 2 ст. 332 ГК, следовательно, сделку нельзя признать ничтожной и применить последствия ее ничтожности.