Понятие и признаки добросовестности

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, если не установлено
иное <*>. ГК предоставляет гражданам и юридическим лицам право самостоятельно осуществлять принадлежащие им гражданские права <*>. Причем это право ограничивается требованиями добросовестности и разумности.

Под добросовестностью понимается поведение, которое:

— учитывает права и законные интересы другой стороны;

— содействует другой стороне при исполнении обязательства, в том числе в получении необходимой информации;

— направлено на предотвращение вреда другой стороне.

Кроме того, добросовестный участник гражданских правоотношений всегда предупредит контрагента, не являющегося профессиональным участником оборота, о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на его исполнение.

Приведенный перечень признаков добросовестного поведения не исчерпывающий. Дополнительно оцениваются действия (бездействие) физического или юридического лица в рамках конкретных обстоятельств.

Например, добросовестность и разумность при исполнении руководителем организации своих обязанностей заключаются в том, что он принимает необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности юридического лица.

В ряде случаев закон прямо описывает добросовестное поведение. Так, согласно п. 1 ст. 283 ГК добросовестный приобретатель — это субъект, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В других случаях признаки добросовестности устанавливает суд с учетом обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 9 ГК добросовестность приобретателя предполагается, поэтому истец обязан представить доказательства о выбытии жилого помещения помимо воли собственника или владельца.

Если суд установит, что приобретатель знал или должен был знать о препятствиях к заключению сделки, но проявил умысел, неосмотрительность, самонадеянность, небрежность (например, при заключении сделки купли-продажи жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не удостоверился в наличии согласия органов опеки и попечительства), это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и повлечь истребование у него приобретенного <*>.

Пределы осуществления гражданских прав

ГК не допускает:

— действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах;

— использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления своим доминирующим положением на рынке <*>.

Злоупотребление правом — самый распространенный вид недобросовестного поведения. Из содержания ст. 9 ГК следует, что злоупотребление правом имеет место, когда:

— лицо в пределах предоставленных ему прав действует недозволенным способом;

— лицо поступает вопреки норме, предоставляющей ему определенное право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность;

— в результате осуществления права как его прямой или косвенный результат наступают негативные последствия;

— в результате действий лица другая сторона не может реализовать свои права.

Злоупотребление правом может иметь и другие формы, например:

1) отчуждение имущества с целью избежать обращения на него взыскания;

2) включение в договор условия, обременительного для одной из сторон;

3) уклонение от принятия исполнения обязательства третьим лицом, если на это нет разумных и законных экономических оснований;

4) внесение денег на депозит нотариуса при отсутствии доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения;

5) оспаривание сделки по формальным основаниям после ее исполнения <*>;

6) уклонение арендодателя от принятия арендованного имущества в связи с его освобождением арендатором и последующее заявление требования о взыскании арендной платы в связи с невозвратом имущества <*>;

7) действия, направленные на ликвидацию и на исключение юридического лица из ЕГР, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности <*>;

8) неоднократный возврат денежных средств ответчику, в том числе в день судебного заседания, с целью сделать невозможным доказывание факта возврата аванса истцу <*>.

В результате анализа судебной практики можно сделать вывод, что белорусские суды не рассматривают как злоупотребление правом:

1) требование участника, не принимавшего участия в деятельности хозяйственного общества, предоставить документированную информацию о его деятельности, если общество не дало возможности ознакомиться с документами иным способом <*>;

2) предъявление участником хозяйственного общества требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением требований ст. 57 Закона о хозобществах, при отсутствии доказательств желания причинить вред обществу либо его контрагенту <*>.

Однако иногда в схожих случаях позиции судов в оценке действий лица как злоупотребления правом отличаются.

Так, согласно решению экономического суда Могилевской области от 11.11.2015 по делу N 180-11/2015 сам по себе размер пеней в договоре и заявление иска о взыскании пеней и процентов не доказывает злоупотребления
правом <*>.

В то же время экономический суд Гомельской области в решении от 09.04.2018 по делу N 51-15/2018 пришел к выводу, что применение истцом положения договора об исчислении процентов за пользование коммерческим займом в размере 1 % в день (данная ставка в 34 раза превышала официальную ставку рефинансирования Нацбанка) не соответствовало принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и было направлено на неосновательное обогащение, а не на восстановление нарушенного права. В заявленных требованиях сумма процентов за пользование коммерческим займом почти в 2 раза превышала сумму основного долга, погашенного в полном объеме год назад. К тому же в договоре было условие об ответственности за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,15 % от не уплаченной в срок суммы.

Последствия злоупотребления гражданскими правами

Злоупотребление гражданскими правами влечет следующие юридические последствия:

— суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права <*>;

— лицо, злоупотребившее правом, обязано восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, и возместить причиненный ущерб <*>;

— сделку, заключенную со злоупотреблением правом, можно признать недействительной на основании
ст. 9, 169 ГК <*>.

Закон может предусматривать конкретные последствия недобросовестного поведения в определенной ситуации. Например, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой это условие невыгодно, оно признается наступившим. Если же наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой оно было выгодно, данное условие признается ненаступившим <*>.

Если законодательство связывает наступление определенных последствий с наличием специальным оснований, нельзя отказать лицу в защите его права со ссылкой на ст. 9 ГК без указания конкретного правового основания, предусмотренного специальными законодательными актами <*>.

Отказ лицу, злоупотребившему правом, в защите принадлежащего ему права

Непосредственная цель отказа в защите права лица, злоупотребившего им, не наказание этого лица, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.

Следовательно, суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом и ссылающегося в обоснование своих действий на формальные требования законодательства. Поэтому п. 2 ст. 9 ГК может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Например, суд в качестве санкции за злоупотребление правом может отказать ответчику в применении исковой давности.

Пример 1
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору в пределах срока исковой давности. Суд вернул иск, поскольку ответчика исключили из ЕГР.

В рамках другого дела суд признал решение об исключении этого же ответчика из ЕГР недействительным, т.к. ответчик представил в регистрирующий орган документы, которые не соответствовали действительности.

При повторном обращении истца в суд ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в иске на этом основании.

Исходя из ст. 9 ГК, суд пришел к выводу, что действия ответчика, которые привели к его исключению из ЕГР, свидетельствовали о злоупотреблении правом, а целью действий, связанных с ликвидацией и исключением из ЕГР, было избежать гражданско-правовой ответственности.

Суд пришел к выводу, что первоначальным предъявлением иска в установленном порядке в соответствии со ст. 204 ГК прервалось течение срока исковой давности по спорному правоотношению. Следовательно, истец при повторном обращении в суд не пропустил срок исковой давности <*>.

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности <*>. Так, лицо обязано доказать:

— наличие у другой стороны соответствующего права;

— факт осуществления этого права исключительно с целью причинить вред другому участнику правоотношения либо злоупотребление правом в иных формах.

Поведение одной из сторон можно признать недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. С такой инициативой может выступить суд, если усмотрит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылаются.

Пример 2
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика арендной платы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы. Исковые требования основывались в том числе на факте невозврата ответчиком арендованного имущества. Ответчик против иска возражал и представил доказательства, что истец уклонялся от принятия арендованного имущества.

Суд, применив п. 2 ст. 9 ГК, в удовлетворении иска отказал, поскольку взимание арендной платы, уклонение от принятия арендованного имущества в связи с его освобождением и заявление требования о взыскании арендной платы в связи с невозвратом имущества не отвечает принципу добросовестности и разумности гражданских правоотношений (решение экономического суда Могилевской области от 16.10.2015 по делу N 97-5/2015 <*>.

Если сторона спора заявит о злоупотреблении правом, но не представит надлежащих доказательств, суд отклонит заявление.

Пример 3
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика платы за поставленный товар. Ответчик против удовлетворения данного требования возражал, назвав действия истца злоупотреблением правом, однако доказательства злоупотребления не представил. Суд удовлетворил иск в полном объеме <*>.

Таким образом, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно. В случае злоупотребления суд может отказать в защите этих прав.