Сергей Чеславович Белявский,
судья экономического суда

Марина Викторовна Кобринец,
юрист

Договорную подсудность устанавливает ст. 52 ХПК. Вступая в хозяйственно-правовые отношения, стороны часто ошибочно полагают, что могут предусмотреть в договоре любой суд для разрешения спорных ситуаций. Недоскональное изучение норм права может привести к затягиванию и удорожанию судебного процесса.

Пример

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга. Договор закрепил договорную подсудность и экономический суд г. Минска в качестве места рассмотрения споров.

Согласно сведениям российского ЕГР, местом нахождения ответчика была Российская Федерация. Согласно сведениям белорусского ЕГР, местом нахождения истца была Минская область.

В силу ч. 1 ст. 49 ХПК иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Руководствуясь данной нормой, экономический суд г. Минска вернул исковое заявление в связи с неподсудностью дела. Кроме того, ни одна из сторон не находилась на территории г. Минска. Поэтому суд не мог применить предусмотренную ими договорную подсудность о передаче ему споров. Истец и ответчик находились вне пределов юрисдикции экономического суда г. Минска.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

При выборе нормы о договорной подсудности следует также обратить внимание на разъяснение ВХС «О правовом регулировании договорной подсудности». Суды по-разному применяют норму о договорной подсудности в случаях, когда стороны выбирают для рассмотрения возможных споров суд, расположенный не по месту нахождения истца или ответчика. Так, одни суды принимают к рассмотрению исковые материалы согласно установленной сторонами договорной подсудности, другие возвращают исковые заявления. Свое решение они мотивируют тем, что выбор суда, в котором возможно рассмотрение спора, должен ограничиваться выбором между местом нахождения ответчика и местом нахождения истца. Разъяснение обращает внимание на правильность этого подхода.

Таким образом, договорная подсудность не должна нарушать общие правила подсудности. Она может лишь уточнять исключительную подсудность и подсудность по выбору истца.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, можно предъявить по месту нахождения данного подразделения. Встречный иск независимо от подсудности предъявляется в суд, рассматривающий первоначальный иск <*>. В случае если стороны не учтут эти нормы при выборе договорной подсудности, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК суд признает дело неподсудным ему и вернет исковое заявление и приложенные к нему документы.