Белявский Сергей Чеславович,
директор юридической фирмы ООО «Экономические споры»,
медиатор, председатель третейского суда

Рексть Татьяна Юрьевна,
юрист

Возмещение убытков, как и взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами — одна из форм гражданско-правовой ответственности. Специфика споров о возмещении убытков обусловлена сложностью доказывания. С момента возникновения убытков необходимо документировать последствия нарушения прав и всех мер, которые приняты и которые придется принять для устранения потерь.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 364 ГК). Чаще всего нарушение права представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства, т.е. нарушение одной из сторон условий договора. Следует иметь в виду, что право требовать возмещения убытков возникает независимо от наличия либо отсутствия в договоре указания на возможность такого взыскания.

Однако взыскание убытков должно быть обоснованным и подтверждаться представленными по делу доказательствами. Закон в этом случае допускает использование различных доказательств. Истцу достаточно доказать факт нарушения права (нормы закона или договора), факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие доказательственной базы — основная причина отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. По таким делам суд дает оценку всем обстоятельствам, в том числе действиям или бездействию сторон.

Судебная практика

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда, по которому истец выполнил строительные работы на объекте ответчика. Кроме того, истец выполнил дополнительные работы, не согласованные с ответчиком. Дополнительные работы ответчик не оплатил, однако объект строительства, в том числе дополнительные работы, принял в эксплуатацию.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ. Судебные инстанции удовлетворили данное требование.
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика убытков в виде будущих расходов. Данные расходы связал с устранением установленных экспертным заключением недостатков в работе системы отопления.

В удовлетворении встречного иска суд отказал. Заказчик не представил достоверных доказательств наличия убытков и причинной связи между этими убытками и противоправным поведением подрядчика. В частности:
— не указал, как проявился возможный дефект выполненных работ;

— не привел доказательств каких-либо сбоев в работе системы отопления;

— с момента сдачи работ не предъявил никаких претензий, связанных с плохой работой отопления. Это косвенно указывало, что в пределах разумного срока (более двух лет) результат работ был пригоден для обычного использования;

— на объекте отсутствовали какие-либо разрушения, связанные с выполнением работ подрядчиком;

— заказчик не понес расходов, связанных с утратой или повреждением имущества, которые стали бы реальным ущербом, негативные последствия отсутствовали.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменений (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.10.2021 по делу N 66-7/2020/А/К).

Как видим из примера, заказчик не привел доказательств некачественных работ и возможности возникновения убытков:

— дефекты отсутствовали;

— не было сбоев в работе системы отопления;

— достаточно долгий промежуток времени работы были пригодны для использования;

— отсутствовали разрушения;

— не было расходов в связи с повреждением имущества.

Таким образом, при взыскании убытков нужно доказать, что причиной их возникновения у потерпевшей стороны стало именно невыполнение (ненадлежащее выполнение) условий договора подряда виновной стороной, а также сам факт возникновения убытков.