Вопрос: По электронной почте от должника получены:
— письмо о признании долга по договору поставки (ответ на направленную по электронной почте претензию);
— отсканированный акт сверки взаимных расчетов (подписанный и скрепленный печатью).
В договоре поставки стороны предусмотрели возможность отправки претензий, (ответов на претензии) и иной документации по электронной почте. Однако нотариус отказал взыскателю в совершении исполнительной надписи о взыскании долга на основании представленных документов.
Примет ли суд такие документы в качестве доказательства:
— соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора (для искового производства);
— признания должником суммы долга (для приказного производства)?
Ответ: Отсутствие на стадии обращения в суд подлинных документов не может препятствовать принятию такого обращения к рассмотрению.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 160 ХПК к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором.
На основании ч. 2 ст. 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника) либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.
Документы, как средства доказывания, в силу требований ст. 83 ХПК относятся к числу письменных доказательств.
Согласно ч. 6 ст. 84 ХПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом письменными доказательствами исходя из ч. 1, 2 ст. 84 ХПК являются акты, договоры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в сети Интернет, полученная в порядке, установленном законодательством, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств с соблюдением требований, установленных ХПК, иным законодательством или договором.
Из этого следует, что доказательствами как в рамках искового, так и приказного производства могут выступать полученные по электронной почте документы (в том числе письмо о признании долга и отсканированный акт сверки взаимных расчетов). Однако следует учитывать, что прилагаемые к обращениям неподлинные документы в силу ч. 6 ст. 84 ХПК должны быть надлежащим образом заверены (подписью уполномоченного лица заявителя, скрепленной печатью (при ее наличии)). Документ, не содержащий надлежащего заверения, не рассматривается судом как письменное доказательство. Соответственно, отсутствие надлежащим образом оформленных документов может повлечь отказ в принятии обращения (как иска, так и заявления о возбуждении приказного производства).
Основания, препятствующие принятию искового заявления и заявления о возбуждении приказного производства, предусмотрены ст. 162, 164 и 222 ХПК. В их числе, в частности, указывается несоблюдение требования к форме и содержанию заявления, непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.
Установленные ХПК требования к содержанию документов не содержат императивных предписаний о необходимости приложения к обращениям в качестве доказательств непосредственно подлинных документов.
Следовательно, приложенные к обращению в суд распечатанное письмо из электронной почты о признании долга по договору поставки (ответ на направленную по электронной почте претензию) и отсканированный акт сверки взаимных расчетов будут выступать достаточными доказательствами для подтверждения соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора (для искового производства) и признания должником суммы долга (для приказного производства) на стадии принятия судом обращения к рассмотрению.
Вместе с тем наличие письменных возражений должника относительно отсутствия оригинала акта сверки расчетов (при возбужденном приказном производстве) в силу требований ст. 224 ХПК может повлечь отказ в вынесении определения о судебном приказе. Оценка подлинности оформленного посредством электронной почты акта сверки расчетов будет даваться судом уже в порядке искового производства.
Возражения ответчика против получения от истца претензии и направления отзыва на претензию (полученное по электронной почте письмо о признании долга) будут оцениваться судом уже непосредственно в судебном заседании. В данном случае истец обязан будет доказать, что письмо о признании долга действительно было отправлено ответчиком по электронной почте с принадлежащего ответчику (работнику ответчика и т.д.) электронного адреса. Если возражения ответчика не будут опровергнуты истцом, это может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 151 ХПК ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
