Действительность соблюдения претензионного порядка экономический суд устанавливает с учетом формулировок в претензии.

Суд — исключительный способ урегулировать спор, когда все иные способы оказались безрезультатны. Поэтому претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора представляет собой одну из самостоятельных форм защиты гражданских прав.

Претензия до обращения в суд с иском по спорам между юридическими лицами и (или) ИП обязательна, если иное не устанавливают ГК, иные законодательные акты или договор (ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК). Порядок предъявления претензии определяет приложение к ХПК, требования к ее содержанию — п. 2 приложения к ХПК. В частности, в претензии необходимо изложить те материально-правовые требования, которые истец (кредитор) намерен предъявить в иске.

При оценке и толковании текста претензии суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Например, чтобы расторгнуть договор аренды в судебном порядке, заинтересованное лицо должно предложить другой стороне расторгнуть договор аренды без обращения в суд. Данное требование предусматривает п. 2 ст. 422 ГК и ст. 590 ГК.

Иначе говоря, предложение о расторжении договора следует сформулировать прямо, а не в виде намека на последствия несовершения каких-либо действий. Формулировка материального требования должна содержать выражения «требуем оплатить, вернуть», «предлагаем расторгнуть, изменить» и т.д. К примеру, сообщение о намерении расторгнуть договор в судебном порядке при непогашении задолженности не означает предложение расторгнуть договор. В этом случае претензионный порядок подачи иска о расторжении договора не соблюдается.

Судебная практика

Арендодатель обратился к арендатору с иском о расторжении договора аренды и понуждении к освобождению нежилого помещения (выселении).

Экономический суд оставил исковое заявление без движения, поскольку арендодатель нарушил требования ст. 159, 160 ХПК. Суд обязал истца представить документы, подтверждавшие соблюдение досудебного порядка по заявленным требованиям. Истец документы не представил, и суд вернул исковое заявление. Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

В кассационной жалобе арендодатель возражал против вывода суда, что досудебная претензия не содержала требование о расторжении договора. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда отметила:

— суд возвращает исковое заявление, если в установленный срок истец не исполнит положения определения об оставлении искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 163 ХПК);

— к исковому заявлению следует приложить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (абз. 3 ч. 1 ст. 160 ХПК);

— истец не представил в установленный судом срок доказательства направления ответчику требования о расторжении договора;

— приложенная к иску претензия не содержала однозначного требования расторгнуть договор аренды. Арендодатель лишь информировал арендатора о задолженности и просил ее погасить. Предупредил, что в случае неуплаты будет вынужден обратиться в суд. Из буквального значения слов и выражений претензии не следовало, что истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить помещение.

Судебная коллегия оставила решения судов первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.02.2022.

Данный пример демонстрирует, что содержание претензии — предмет исследования суда, когда решается вопрос, принимать ли исковое заявление к производству. При этом содержание претензии суд толкует буквально. Из буквального толкования следует, что арендодатель требовал погасить задолженность, но не предлагал расторгнуть договор. Угроза обратиться в суд сама по себе не доказывает соблюдения претензионного порядка.

Претензия должна содержать именно то требование, которое истец подаст в суд, если ответчик не удовлетворит требование добровольно. В рассмотренном примере это было требование расторгнуть договор, а не погасить задолженность. В ином случае обращение в суд с учетом повторного направления претензии повлечет для истца дополнительные временные и финансовые затраты.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex