Для того чтобы полно осветить вопрос о последствиях госрегистрации для кредиторов, во-первых, обратимся к актуальности этой проблемы в масштабах государства в целом.

Декретом N 1 закреплен принцип презумпции добросовестности сведений и документов, представляемых для осуществления госрегистрации создания субъектов хозяйствования.

В целом изучение статистических сведений позволяет сделать вывод о добросовестности субъектов хозяйствования при осуществлении госрегистрации. Так, например, в 2017 году в Беларуси зарегистрировано около 43 000 субъектов хозяйствования, за этот же период экономическими судами принято менее 100 решений о признании госрегистрации недействительной (Синкевич, О. Рассмотрение экономическими судами дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования: актуальные вопросы и новые подходы / О.Синкевич // Судовы веснiк. — 2019. — N 1. — С. 9, 10.).

Тенденция увеличения судебных дел, связанных с госрегистрацией

Как показывает анализ судебной практики, в 2017 году в Беларуси рассмотрено 82 дела о признании госрегистрации субъектов хозяйствования недействительной, 27 дел о признании недействительной госрегистрации изменений и (или) дополнений в учредительные документы юрлиц. В первом полугодии 2018 года эти цифры составили соответственно 64 и 24 дела (Синкевич, О. Рассмотрение экономическими судами дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования: актуальные вопросы и новые подходы / О.Синкевич // Судовы веснiк. — 2019. — N 1. — С. 9, 10.).

Увеличение количества дел имело место за счет обращения в экономический суд с исками кредиторов, которые считали, что их законные права и интересы нарушены ввиду недобросовестности должника и его уклонения от погашения задолженности. При этом правовым основанием исков заявлялись п. 24, 26 Положения о госрегистрации. Суды исходили из того, что кредиторы имели право на предъявление таких исков.

Судебная практика

В постановлении от 08.02.2018 судебная коллегия по экономическим делам ВС по делу о признании недействительной госрегистрации реорганизации юрлица указала следующее. Судебные инстанции ранее правомерно пришли к выводу о наличии у истца (кредитора) права на предъявление иска, так как право на обращение в суд с требованием о признании оспариваемой госрегистрации недействительной закреплено в п. 24 Положения о госрегистрации.

В этой связи с учетом положений ст. 11 ГК, п. 24, 26 Положения о госрегистрации истец, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, в данной ситуации был вправе по своему усмотрению выбрать один из предусмотренных законодательством способов защиты, обратившись в суд с требованиями и по указанным в п. 26 Положения о госрегистрации основаниям (дело N 194-16/2017/222А/119К).

Новый подход к признанию госрегистрации недействительной

Со вступлением в силу Декрета N 1 в редакции от 03.09.2017 существенно изменился подход к признанию госрегистрации недействительной, установлен срок на обращение в экономический суд с требованиями, связанными с госрегистрацией и ликвидацией.

Заведомо ложные сведения как отдельные основания признания госрегистрации недействительной

Госрегистрация субъектов хозяйствования, осуществленная на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, может быть признана недействительной по решению суда, рассматривающего экономические дела. В этом случае суд учитывает:

1) характер допущенных нарушений, в том числе умышленного представления заведомо ложных сведений;

2) наличие ущерба, причиненного государственным и (или) имущественным интересам, гражданам и (или) юрлицам;

3) иные обстоятельства <*>.

Вместе с принятием Декрета N 7, направленным на дальнейшую либерализацию экономики и минимизацию вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов хозяйствования, по мнению ВС, возникла необходимость обобщения судебной практики. ВС счел необходимым разъяснить ряд вопросов, касающихся применения в первую очередь процессуального законодательства по делам, связанным с признанием недействительной госрегистрации. Так, 20.12.2018 Пленумом ВС принято постановление N 10.

В настоящее время суды ориентированы следующим образом. Осуществление госрегистрации на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующий орган, является отдельным основанием признания недействительной госрегистрации <*>. По данному основанию с иском к субъекту хозяйствования, в отношении которого осуществлена госрегистрация, вправе обратиться только уполномоченные органы, названные в ч. 4 п. 26 Положения о госрегистрации <*>.

Что касается п. 24 Положения о госрегистрации, то в п. 10 постановления N 10 перечислены лица, чьи права могут быть нарушены в результате осуществления госрегистрации. Это собственник имущества, учредители (участники) хозяйственного общества. Перечень не является исчерпывающим.

Обратите внимание!
При этом с учетом установленного законодательством правового последствия признания недействительной госрегистрации, в качестве которого выступает ликвидация юрлица, данный способ защиты прав не во всех случаях является надлежащим для кредиторов. Поскольку он не влечет восстановления нарушенных их законных прав. Неверный способ защиты нарушенного права может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ч. 1 п. 14 постановления N 10 обращено внимание экономических судов, что ликвидация в судебном порядке является исключительной мерой воздействия за допущенные нарушения законодательства. Согласно п. 1 ст. 57 ГК она влечет прекращение деятельности субъекта хозяйствования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Установление срока

Представляется, что установление трехлетнего срока для обращения в экономический суд и начало его исчисления в соответствующих случаях <*> приведет к уменьшению количества признания госрегистрации недействительной. Истечение срока, независимо от заявления о его применении, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) <*>.

Судебная практика

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление кредитора о признании недействительной госрегистрации реорганизации, произведенной в 2013 году, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменений. Суд кассационной инстанции в постановлении от 08.02.2018, отменяя ранее принятые судебные постановления и отказывая в удовлетворении иска, указал следующее.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции, судебные инстанции неправильно применили нормы действующего законодательства, регламентирующие определение начала течения такого срока.

В частности, при определении начала срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общим правилом, содержащимся в первом предложении п. 1 ст. 201 ГК, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом судебными инстанциями не учтено, что во втором предложении приведенной нормы указано на возможность установления законодательными актами изъятия из общего правила.

Такие изъятия в отношении заявленных в рамках настоящего дела требований содержатся в п. 24 и 26 Положения о госрегистрации, согласно которым соответствующее требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет с даты осуществления регистрирующим органом соответствующей госрегистрации.

В данном случае истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в августе 2017 г., то есть уже после истечения установленного п. 24 и 26 Положения о госрегистрации трехлетнего срока.

Так как ответчик заявил о применении срока исковой давности, то данное обстоятельство согласно п. 2 ст. 200 ГК также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (дело N 194-16/2017/222А/119К).

Таким образом, изменения законодательства и принятие постановления N 10 повлекут уменьшение количества дел о признании недействительной госрегистрации. Соответственно вопросы последствий признания недействительной госрегистрации будут терять актуальность в масштабах государства в целом.

Изучение и обобщение сложившейся практики позволяет выработать следующие суждения относительно последствий для кредиторов.

Иск о признании недействительной госрегистрации: последствия для кредитора

Подача кредитором иска о признании недействительной госрегистрации должника в большинстве случаев не является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Признание недействительной госрегистрации влечет ликвидацию юрлица <*>. Деятельность созданного юрлица, в том числе в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния, ИП, госрегистрация которых признана недействительной, является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в судебном порядке в местные бюджеты. При этом взыскание осуществляется независимо от срока, прошедшего со дня такой регистрации, и за весь период осуществления деятельности <*>.

Кредиторы при этом оказываются в ненадежном положении, реальных действенных правовых инструментов защиты нарушенного права мало.

Практика показывает, что, как правило, уполномоченные госорганы пользуются правом соединять в одном иске требования о признании госрегистрации недействительной и о взыскании дохода в бюджет. Последствием удовлетворения таких исков является ликвидация организации. В процессе ликвидации у должника чаще всего не хватает средств для удовлетворения всех требований кредиторов. Поэтому, как правило, в отношении этих должников возбуждаются дела о банкротстве.

По общему правилу ликвидация может быть добровольной и судебной.

В рассматриваемых случаях добровольная ликвидация не исключается законом, до вынесения решения судом о судебной ликвидации уполномоченным органом юрлица может быть принято решение о добровольной ликвидации. Доказательством тому может быть следующее.

Судебная практика

В решении экономического суда по иску ИМНС к частному предприятию (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика — районный исполнительный комитет (регистрирующий орган)) о признании недействительной госрегистрации и взыскании полученного дохода в бюджет указано следующее. На вопросы суда представитель истца пояснил, что ИМНС воспользовалась правом на соединение в одном иске двух требований: о признании недействительной госрегистрации и взыскании дохода. Требование о ликвидации истцом не заявлялось в связи с тем, что собственником после проведения проверки ИМНС в добровольном порядке принято решение о ликвидации предприятия.

Ликвидация должника на практике: что нужно делать кредитору

Для кредиторов ликвидация означает, что они должны грамотно, своевременно и разумно воспользоваться правом на заявление требования кредитора ликвидатору (ликвидационной комиссии).

В случае отказа во включении требований, оставления без рассмотрения требования кредитор вправе в судебном порядке обратиться за защитой нарушенного права в экономический суд и понудить ликвидатора включить его требование в реестр.

В случае нарушения установленных законодательством порядка и сроков добровольной ликвидации кредитор вправе обратиться в суд с иском о ликвидации в судебном порядке. В таком случае ликвидация продолжится под процессуальным контролем суда.

В случае судебной ликвидации кредитор вправе предложить свою кандидатуру(ы) ликвидатора или членов ликвидационной комиссии.

Также кредитор вправе воспользоваться правом на взыскание задолженности в судебном порядке солидарно с собственника имущества (учредителей, участников), председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), допустивших нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юрлица, в результате которых юрлицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Взыскание производится в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юрлица в размере неудовлетворенных требований кредиторов <*>.

В большинстве рассматриваемых случаев в связи с взысканием доходов от незаконной предпринимательской деятельности работа ликвидационной комиссии завершается подачей в экономический суд заявления о банкротстве и возбуждением дела о банкротстве.

Здесь кредитору рекомендуется активно пользоваться своими правами в соответствии с Законом о банкротстве. В частности:

— предложить на стадии возбуждения производства по делу свою кандидатуру «прокредиторского» управляющего;

— активно участвовать в собраниях кредиторов;

— войти в комитет кредиторов;

— пользоваться правом на ознакомление с материалами судебного дела о банкротстве, обжаловать действия управляющего и др.

Следует констатировать вывод о том, что какие-либо универсальные меры предосторожности для рассматриваемых случаев выработать не представляется возможным.

Безусловно, должны насторожить кредитора сведения о «нестабильности» должника, в частности, факты неоднократной реорганизации, неоднократного нахождения в процессе ликвидации и возобновления деятельности, смены юридических адресов, неоднократной смены участников, руководителей. Следует на постоянной основе отслеживать количество возбужденных исполнительных производств.

Практические советы

Мерами общего плана, в том числе превентивными, могут служить следующие:

— отпуск товаров, выполнение работ на условиях предоплаты;

— использование по необходимости предусмотренных законом способов прекращения обязательств (зачет, новация и др.), перевод долга, уступка права требования;

— включение в хозяйственный договор с контрагентом обеспечительной меры исполнения договорных обязательств в виде поручительства собственника, участников, руководителя, третьих лиц в случае признания госрегистрации недействительной. Заключение соответствующих договоров поручительства на условиях солидарной ответственности в полном объеме, включая штрафные санкции, судебные расходы и др. за неисполнение денежных обязательств по договору;

— постоянный мониторинг электронных баз данных на предмет объявления о ликвидации, реорганизации контрагента.

— реализация права кредитора реорганизуемого юрлица потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юрлицо, и возмещения убытков <*>;

— включение в хозяйственные договоры условия о конкретном сроке уведомления о реорганизации (более 30 дней), о конкретном порядке досрочного исполнения обязательств в случае реорганизации (для минимизации риска последствий признания недействительной госрегистрации реорганизации);

— при наличии просроченной задолженности своевременное обращение за ее взысканием в принудительном порядке, подача ходатайства о принятии мер по обеспечению иска: о запрете регистрирующему органу на исключение из ЕГР, о запрете регистрации реорганизации, о запрете органу должника на принятие решения о реорганизации и др.;

— в случае реорганизации пользование правом на взыскание задолженности в солидарном порядке с вновь возникших юрлиц. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юрлица, вновь возникшие юрлица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юрлица перед его кредиторами <*>.

Кредиторам следует понимать, что в каждом конкретном случае следует взвешивать и анализировать ситуацию и развитие событий, выбирать действенные способы защиты нарушенного права, грамотно применять обеспечительные меры, умело пользоваться своими правами в исполнительном производстве.