Одна из обязанностей плательщика — необходимость вести учет дебиторской задолженности и представлять налоговому органу перечень дебиторов с указанием суммы их задолженности, а также копий документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и истечение срока исполнения обязательств дебиторов перед плательщиком.

Подтверждать наличие дебиторской задолженности может договор, ТН и (или) ТТН, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, регистры бухучета с расшифровкой дебиторской задолженности и иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у его дебитора, по которой не истек срок исковой давности <*>.

Статья 64 НК предусматривает порядок взыскания налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора. Подлежащая взысканию сумма не может превышать сумму задолженности перед плательщиком. Решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора не принимается в отношении дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет плательщик.

На практике возникают случаи, когда управляющий по делу о банкротстве должника требует признать недействительной сделку по исполнению кредитором налогового обязательства за счет дебиторской задолженности должника, в отношение которого в последующем возбуждается дело о банкротстве.

Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от подобного признания (ничтожная сделка) <*>.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по ней, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре (включая пользование имуществом, выполнение работ или предоставление услуги) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусматривает ГК либо иные законодательные акты <*>.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения <*>. Данная норма отсылочная, требует указания специальных норм законодательства, которым не соответствует сделка.

Сделки должника, в том числе совершенные до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по иску управляющего суд признает недействительными, если они:

1) имели место в течение шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения;

2) влекут предпочтительное удовлетворение возникших до их совершения имущественных требований одних кредиторов перед другими <*>.

Под сделками должника, которые можно оспорить по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц:

— направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

— выразившиеся в исполнении обязательств (погашение долга в пользу кредитора, передача имущества в собственность кредитора), или иные действия, влекущие такие же правовые последствия (зачет, новация, отступное). 

Пример
УП обратилось к ООО с иском о признании недействительной сделки, которая выразилась в перечислении УП 6600 рублей в пользу ООО, и о применении последствий недействительности сделки в части возврата УП указанной суммы.

Позиция истца 

По платежному требованию от 25.01.2019 на сумму 9419 рублей в пользу ООО в качестве дебиторской задолженности с расчетного счета УП списали 6600 рублей. Данная сделка (действие) имела место в течение шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) УП. При этом у должника были неисполненные обязательства, в том числе перед кредиторами второй и третьей очереди, а также перед иными кредиторами. Списание вышеназванной суммы с расчетного счета УП в интересах ООО (исполнение его обязательства перед бюджетом по уплате налогов, пеней) в качестве дебиторской задолженности повлекло предпочтительное удовлетворение имущественных требований одного кредитора перед другими, возникших до совершения этой сделки. 

Позиция ответчика 

Гражданско-правовая сделка, по которой произошло списание дебиторской задолженности ООО со счета УП, была совершена 19.08.2014. Иначе говоря, задолго до шестимесячного срока, предшествовавшего началу конкурсного производства (26.09.2019) и возбуждения производства по делу (05.08.2019).

Взаимоотношения между налоговыми органами и субъектами хозяйствования являются отношениями публичного характера в области налогообложения, возникают между налогоплательщиками, государством и другими лицами. На основании представленных сведений и документов о дебиторской задолженности ООО инспекция МНС 25.01.2019 вынесла распоряжение о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет дебитора плательщика. Указанное представление сведений, распоряжение налогового органа и факт списания 25.04.2019 денежных средств со счета УП не были сделкой должника. 

Позиция третьего лица 

Инспекция МНС с требованиями истца не согласилась. Инспекции МНС 10.07.2018 получила заявление ООО об уступке требования кредитора в сумме 9419 рублей согласно договору от 19.08.2014, допсоглашению к нему, а также ТТН-2 от 02.10.2014. По платежному требованию от 25.01.2019, выставленному на основании распоряжения инспекции МНС от 25.01.2019, с расчетного счета УП списали 6600 рублей в счет взыскания задолженности ООО по налогам, пеням.

По мнению третьего лица, сделка, по которой произошло списание дебиторской задолженности ООО, была совершена 02.10.2014, что подтверждала ТТН-2 от 02.10.2014. В связи с этим действие абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве на указанную сделку не распространялось. Налоговый орган вынес распоряжение о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств дебиторов плательщика в пределах предоставленных прав и обязанностей. 

Решение суда 

Рассмотрев материалы дела, экономический суд установил следующее.

По договору от 19.08.2014, допсоглашению к нему и по ТТН-2 ООО отгрузило в пользу УП товар на 14060 рублей. Экономический суд 09.12.2015 взыскал с УП в пользу ООО 11014 рублей основного долга, а также пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. После вступления данного решения в законную силу 04.01.2016 ООО получило судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно заявлению от 20.06.2018 ООО передало инспекции МНС право требования исполнения обязательств УП на сумму 9419 рублей. Инспекция МНС 25.01.2019 вынесла распоряжение о взыскании с УП как дебитора ООО его задолженности перед бюджетом. По платежному требованию от 25.01.2019 с расчетного счета УП списали 6600 рублей.

Экономический суд 05.08.2019 принял заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) УП, возбудил производство по делу и установил защитный период, 26.09.2019 открыл конкурсное производство. Следовательно, списание с УП 25.04.2019 денежных средств произошло в течение шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Согласно реестру требований кредиторов на момент частичного исполнения распоряжения инспекции МНС у УП были неисполненные обязательства перед кредиторами пятой очереди. Срок исполнения наступил раньше списания вышеуказанной суммы. Кроме того, на 25.04.2019 у должника имелись неисполненные обязательства в виде задолженности по страховым взносам за 2017 год (вторая очередь), неисполненные налоговые обязательства за 2016 — 2019 годы (третья очередь).

Истец считал, что УП совершило действия (сделку) по частичному исполнению обязательства перед ООО путем списания денежных средств в бюджет в целях погашения задолженности ООО перед бюджетом. Таким образом, фактически УП частично исполнило свои договорные обязательства перед ООО в форме оплаты поставленного товара, погасив задолженность ООО перед бюджетом. Это и было сделкой, которую можно оспорить на основании абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве.

Необходимым элементом сделки как действия выступает волевой момент. Иначе говоря, при ее совершении необходим как внутренний волевой момент — воля, так и доведение воли для сведений окружающих — волеизъявление. Воля определяется как желание, сознательное намерение и решение совершить сделку, волеизъявление — как способ выражения воли вовне, благодаря которой воля лица доводится до иных участников гражданского права. Таким образом, лишь волевое действие субъекта гражданских правоотношений обладает признаком сделки.

Списание денежных средств с расчетного счета УП произошло на основании распоряжения инспекции МНС, т.е. независимо от воли УП. Это не позволяет оценить указанные действия как сделку (волевое действие) должника, которое можно оспорить в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве.

Взысканием налога, сбора (пошлины), пеней признается исполнение налогового обязательства, уплата пеней в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком в установленный срок налогового обязательства, неуплаты (неполной уплаты) пеней <*>.

В соответствии со ст. 64 НК взыскание налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора (организации или ИП) производится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту постановки на учет плательщика или таможенного органа, который производит взыскание таможенных платежей.

Взыскание налогов, сборов, пеней в бесспорном порядке за счет средств дебитора плательщика представляет собой способ принудительного исполнения обязательства плательщика перед бюджетом <*>, но не способ взыскания долгов (исполнения обязательств по договорам) участниками гражданско-правового договорного обязательства.

С учетом изложенного экономический суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования и недоказанности указанных в иске оснований недействительности сделки. Исходя из этого, отказал у удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.