31 января 2018 г. вступил в силу Закон от 08.01.2018 N 95-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон), вносящий изменения в КоАП и ПИКоАП, что влечет существенные изменения условий применения административной ответственности по отношению к ИП и юридическим лицам, начиная от появления в КоАП дополнительных обязательных условий <*> для привлечения к административной ответственности и заканчивая изменением санкций многих составов административных правонарушений.

Приведем примеры того, как судебное постановление может быть изменено или отменено в связи с вступлением Закона в силу.

Обязательные условия для изменения / отмены постановления о наложении взыскания

Акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено <*>.

Таким образом, обязательными условиями для изменения/отмены постановления о наложении административного взыскания являются (альтернативно):

— устранение противоправности деяния;

— смягчение ответственности;

— отмена ответственности;

— улучшение положения лица иным образом.

Кроме того, для того чтобы отменить/изменить постановление о наложении взыскания, такое взыскание на момент рассмотрения судом вопроса об отмене/изменении постановления не должно быть исполнено.

Отмена постановления суда в связи с изменением условий наступления ответственности ИП и юридических лиц

Так, за исключением некоторых статей Особенной части КоАП <*>, а также случаев, когда правонарушением причинен вред жизни или здоровью людей либо создана угроза причинения вреда жизни или здоровью людей <*>, и ситуаций, когда санкция статьи предусматривает обязательную конфискацию <*>, впредь для привлечения юридического лица или ИП к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 11 — 14 КоАП, обязательно соблюдение тем или иным образом минимального порога в 40 базовых величин:

— причиненного имущественного вреда охраняемым КоАП правам и интересам в размере свыше 40 базовых величин <*>;

— стоимость предмета административного правонарушения превышает 40 базовых величин <*>;

— сумма сделки, внешнеторговой операции либо дохода в совокупности превышает 40 базовых величин — когда санкцией статьи предусмотрено определение штрафа в процентном либо кратном отношении к сумме сделки, внешнеторговой операции либо дохода <*>;

— сумма дохода превышает 40 базовых величин — в случаях, когда статьей предусмотрена конфискация дохода, полученного в результате противоправной деятельности <*>.

На первый взгляд может сложиться мнение, что в ситуациях, когда нельзя однозначно назвать сумму причиненного имущественного ущерба охраняемым КоАП правам и интересам (например, в случае привлечения к административной ответственности юридического лица за проведение рекламной игры без ее регистрации <*> в МАРТ), это может служить основанием для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении в связи с изменением условий наступления ответственности ИП и юридических лиц.

В то же время нельзя однозначно ответить утвердительно без учета практики расчета соответствующего вреда по делам об административных правонарушениях, где нарушение заключается в несоблюдении ИП и юридическими лицами определенного законодательством порядка или сроков выполнения обязанности.

Изменение наложенного административного взыскания при изменении санкции статьи Особенной части КоАП

В случаях, когда Законом была изменена санкция статьи Особенной части КоАП, есть основания для изменения неисполненного постановления суда о наложении административного взыскания.

Пример

В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении за реализацию товара в нарушение установленного законодательством порядка <*> без наличия документов, подтверждающих приобретение товара <*>.

Суд подтвердил выводы органа, ведшего административный процесс, наложил на юридическое лицо административное взыскание в виде штрафа и применил альтернативную конфискацию товаров.

Таблица

Редакция КоАП до 31 января 2018 года	Действующая редакция КоАП
Санкция ч. 4 ст. 12.17 КоАП
Наложение штрафа на ИП или юридическое лицо в размере до 50 базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации	Наложение штрафа до 30 базовых величин, а на ИП или юридическое лицо — до 50% от стоимости предмета административного правонарушения, суммы выручки, полученной от реализации товаров

В случае, рассмотренном в примере, привлеченное к административной ответственности лицо может обратиться с требованием о пересмотре судебного постановления суда первой инстанции, так как Законом изменена санкция ч. 4 ст. 12.17 КоАП, которая исключает возможность применения конфискации.

В то же время постановление суда первой инстанции не будет пересмотрено, если на момент рассмотрения вопроса вышестоящей судебной инстанцией соответствующее постановление будет исполнено, то есть если конфискованный товар будет реализован.

Порядок отмены / изменения постановления суда о наложении взыскания

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления в силу соответствующего постановления <*>. При этом лицо, в отношении которого было вынесено постановления суда, может обратиться непосредственно в суд только в том случае, если постановление суда первой инстанции обжаловалось до его вступления в силу. Обжалованное в областной (Минский городской) суд постановление суда может быть обжаловано председателю Верховного суда <*>.

В ситуации когда постановление суда первой инстанции не обжаловалось до его вступления в силу, лицо, в отношении которого вынесено постановление суда первой инстанции, вправе обратиться с жалобой к прокурору для вынесения последним протеста.

С учетом возможности изменения постановления суда о наложении взыскания только в том случае, когда постановление не исполнено, чрезвычайно важным является полномочие прокурора приостанавливать исполнение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <*>.

Таким образом, в случае когда постановление суда первой инстанции до вступления его в силу не обжаловалось, целесообразным является обращение в адрес прокурора для вынесения последним протеста на вступившее в законную силу постановление суда и приостановления исполнения постановления суда.

Итоги:

Вступившие в законную силу 31 января 2018 года изменения в КоАП и ПИКоАП, дополнившие обязательные условия для привлечения ИП и юридических лиц к административной ответственности, а также смягчившие ответственность за многие административные правонарушения, являются основанием для отмены или изменения постановлений о наложении административных взысканий, вступивших в силу незадолго до вступления в силу Закона.

При этом отменены или изменены могут быть только неисполненные постановления, поэтому, для того чтобы добиться их отмены или изменения, рекомендуем обратиться с соответствующей жалобой как можно раньше, а также указывать в такой жалобе просьбу о приостановлении исполнения постановления до разрешения жалобы (протеста прокурора).