Нередко водителям автомобилей на практике поручается работа на период ремонта закрепленного за ними транспортного средства в качестве слесаря по ремонту автомобилей. И такое поручение работы оформляется как временный перевод (ст. 32-1, 34 ТК). Однако не во всех случаях можно говорить именно о временном переводе. В материале рассмотрим, как поручить водителю работу слесаря по ремонту автомобилей.

1. Общие положения

Напомним, что рабочие, непосредственно занятые управлением и обслуживанием транспортных средств, оборудования, машин и механизмов, например машинисты, мотористы, водители, трактористы, наладчики, крановщики, электромонтеры, ремонтники, монтажники, литейщики, аппаратчики и другие, по условиям выполняемой работы должны владеть слесарным делом (иметь смежную профессию) в объеме, достаточном для самостоятельного устранения неполадок текущего характера, возникающих в процессе работы транспортных средств, машин, механизмов, оборудования, и принимать участие в их ремонте (ч. 7 п. 8 Общих положений ЕТКС). А согласно тарифно-квалификационной характеристике по профессии рабочего «водитель автомобиля», содержащейся в § 1а раздела «Автомобильный и городской электрический транспорт» выпуска 52 ЕТКС, водитель устраняет возникшие во время работы на маршруте движения мелкие технические неисправности автомобиля, не требующие разборки механизмов, а также выполняет регулировочные работы в дорожных условиях. Также данная тарифно-квалификационная характеристика указывает на требования к знаниям для выполнения работ по данной профессии. Так, водитель должен знать в том числе причины неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, и способы их обнаружения и устранения. Иными словами, ЕТКС не устанавливает для водителей автомобилей обязанность выполнять работу по смежной профессии рабочего «слесарь по ремонту автомобилей», хотя и предъявляет отдельные требования по владению такой профессией.

2. Обзор судебной практики

Рассматриваемые судебные решения:

— решение суда Советского района г. Гомеля от 09.02.2022 по делу N 51ГИП2292;

— мотивировочная часть решения суда Советского района г. Гомеля от 15.02.2022 по делу N 51ГИП2292;

— апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 19.04.2022 по делу N 51ГИП2292/А.

Описание трудового спора: Водитель автомобиля 5-го разряда участка механизированного и специализированного транспорта (УМиСТ) Е. приказом нанимателя — ОАО «Г» был переведен водителем автомобиля 4-го разряда (2-й класс) на этом же участке с повременно-премиальной оплатой труда, и за ним был закреплен автомобиль ГАЗ. Между сторонами в тот же день был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с подп. 8.1 п. 8 указанного договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно рабочей инструкции.

В соответствии с п. 2.11 рабочей инструкции водителя автомобиля 4-го разряда участка механизированного и специализированного транспорта от 28.01.2021 N 11, утвержденной главным механиком ОАО Г., на водителя автомобиля 4-го разряда УМиСТ возложена в том числе обязанность выполнять работы по ремонту автомобиля: в объеме работ, выполняемых слесарем по ремонту автомобилей 2-го разряда, — для водителей 3-го класса, в объеме работ, выполняемых слесарем по ремонту автомобилей 3-го разряда,- для водителей 2-го класса, в объеме работ, выполняемых слесарем по ремонту автомобилей 4-го разряда, — для водителей 1-го класса.

Обратите внимание!
Рабочая инструкция, составленная в 2021 г., не учитывала тарификацию водителей по разрядам и то, что с 01.01.2015 есть только два класса по этой профессии.

С данной рабочей инструкцией работник был ознакомлен, что подтверждается наличием подписи работника в листе ознакомления с рабочей инструкцией.

В определенные дни закрепленный за работником Е. автомобиль находился в ремонте. Работник вначале занимался подготовкой автомобиля к прохождению техосмотра, затем — ремонтом автомобиля.

В соответствии с табелем учета рабочего времени работник выполнял работы по ремонту автомобиля без издания приказа о временном переводе.

Согласно расчетным листкам начисление заработной платы за ремонт автомобиля за указанные дни произведено по тарифной ставке водителя 4-го разряда — 3,06 рубля.

Позиция работника: По мнению работника, работы по ремонту автомобиля выполнялись без издания приказа о временном переводе. Начисление заработной платы за ремонт автомобиля за указанные дни произведено не по среднедневному заработку (согласно ст. 68 ТК), а по тарифной ставке водителя 4-го разряда. В результате, по мнению работника, в отношении его образовалась задолженность по заработной плате в размере 87 рублей 20 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке работник направил обращение в адрес нанимателя. В своем ответе наниматель сообщил, что оплата производилась не по среднему заработку, а по тарифной ставке 3,06 рубля.

Далее работник обратился с письменным заявлением в комиссию по трудовым спорам ОАО «Г» с просьбой рассмотреть вопрос о нарушении нанимателем при начислении ему заработной платы действующего законодательства и о понуждении нанимателя выполнить расчет заработной платы в соответствии с действующим законодательством. Своим решением комиссия по трудовым спорам отклонила требование Е.

Позже работник Е. обратился в суд Советского района г. Гомеля с иском о взыскании с нанимателя в свою пользу задолженности по заработной плате.

Решение суда: Решением суда Советского района г. Гомеля от 09.02.2022 по делу N 51ГИП2292 в удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция прокурора: По мнению прокурора, районный суд применил не подлежащую применению норму ч. 2 п. 27 Общих положений ЕТКС, поскольку в штатном расписании ОАО «Г» имеется штатная единица по профессии слесаря по ремонту автомобилей, и, напротив, не учел положения § 1а раздела «Автомобильный и городской электрический транспорт» выпуска 52 ЕТКС в тарифно-квалификационной характеристике профессии рабочего «водитель автомобиля».

Сразу отметим, что суд апелляционной инстанции такой довод не признал состоятельным, поскольку согласно штатному расписанию единица слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда у нанимателя отсутствовала.

Решение и аргументация суда апелляционной инстанции: Временного перевода не было, а было выполнение работы по второй профессии в рамках одной трудовой функции. Следовательно, и задолженности по заработной плате нет.

Частью 2 п. 27 Общих положений ЕТКС установлено, что в тех случаях, когда рабочий выполняет работу разных профессий рабочих, наименование профессии рабочего устанавливается по основной работе с учетом наибольшего удельного веса выполняемых им работ.

Стороны суду подтвердили, что работник основную часть рабочего времени выполняет обязанности по трудовой функции водителя автомобиля. Соответственно, подтверждается правильность определения трудовой функции работника в трудовом договоре.

Оплата труда водителей в ОАО «Г» производится на основании Положения об оплате труда водителей автомобилей и погрузчиков, машинистов кранов автомобильных, экскаваторов, бульдозеров, автовышек и автогидроподъемников ОАО «Г» (далее — Положение), утвержденного генеральным директором ОАО «Г» и согласованного председателем профкома ОАО «Г». Работник Е. заключил трудовой договор о работе водителем на указанных в нем условиях труда и оплаты труда.

Согласно п. 3.4 Положения заработная плата рабочих состоит:

из оплаты труда за выполненную работу или отработанное время;

выплат стимулирующего и компенсирующего характера;

оплаты за неотработанное время (трудовые, учебные и социальные отпуска, выполнение государственных и общественных обязанностей, простои);

выплат социального характера.

В соответствии с подп. 3.9.4 п. 3.9 Положения в случае привлечения вышеуказанных работников к работам по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и подвижного состава, что подтверждается табелями учета рабочего времени, начисление премий, надбавок за классность и профмастерство, доплат за совмещение профессий, а также доплат за работу с вредными условиями труда не производится.

Работник Е. выполнял работы по ремонту закрепленного за ним автомобиля, что подтверждено пояснениями сторон, табелями учета рабочего времени работников УМиСТ.

Поскольку в трудовые обязанности работника как водителя автомобиля 4-го разряда входит в том числе трудовая функция слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда, суд сделал вывод, что работник выполнял работы по ремонту автомобиля в рамках своих рабочих обязанностей. Соответственно, оплата его труда должна была производиться согласно требованиям подп. 3.9.4 п. 3.9 Положения (без начисления премий, надбавок за классность и профмастерство, доплат за совмещение профессий, а также доплат за работу с вредными условиями труда). В связи с этим суд указал, что оплата труда работника должна была производиться в размере тарифной ставки водителя. Премия за выслугу лет производится вне зависимости от выполняемых работ.

Начисленная таким образом заработная плата работника была выплачена Е., что подтверждается расчетными листками работника. Суд сделал вывод, что задолженность по заработной плате за период выполнения работ по профессии слесаря по ремонту автомобилей отсутствует.

Простоя как такового не было (как и временного перевода в связи с простоем), а было выполнение работы по второй профессии рабочего.

Суд доводы Е. о том, что оплата его труда должна производиться в размере его среднего дневного заработка ввиду перевода вследствие простоя, признал несостоятельными по следующим обстоятельствам.

При временном переводе работника на другую работу в случае простоя (п. 3 ч. 1 ст. 32-1 ТК) оплата труда производится по выполняемой работе. При этом при временном переводе на нижеоплачиваемую работу за работником, выполняющим нормы выработки или переведенным на повременно оплачиваемую работу, сохраняется средний заработок по прежней работе, а работнику, не выполняющему нормы выработки, производится оплата труда по выполняемой работе, но не ниже его тарифной ставки (тарифного оклада), оклада (ч. 2 ст. 68 ТК).

Простоем признается временное отсутствие работы по причине производственного или экономического характера (выход из строя оборудования, механизмов, отсутствие сырья, материалов, электроэнергии и другое). При этом общая продолжительность простоев не может превышать суммарно шести месяцев в течение календарного года (ст. 34 ТК).

Временный перевод в случае простоя должен производиться с учетом квалификации, должности служащего (профессии рабочего) работника на все время простоя у того же нанимателя или на срок до одного месяца к другому нанимателю, но в той же местности.

Согласно подп. 3.9.1 п. 3.9 Положения в случае привлечения водителя автомобиля к работам по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей вследствие простоя на срок до одного месяца, что подтверждается табелями учета рабочего времени, водителю присваивается в установленном законодательством порядке (ЕТКС) квалификационный разряд слесаря по ремонту автомобилей:

1-й класс — слесарь по ремонту автомобилей 4-го разряда;

2-й класс — слесарь по ремонту автомобилей 3-го разряда;

3-й класс — слесарь по ремонту автомобилей 2-го разряда.

Оплата труда в таком случае производится по установленной тарифной ставке водителя автомобиля.

Так как выполнение работ по профессии слесаря по ремонту автомобилей также является трудовой обязанностью работника, то, по мнению суда, у нанимателя отсутствовали основания для издания приказа о переводе Е. для выполнения таких работ.

Согласно пояснениям сторон на предприятии отсутствовал простой, т.е. иными работниками по профессии водителя выполнялись работы непосредственно по профессии водителя. Простаивал автомобиль работника из-за неисправностей, но не работник.

Поскольку работник был обеспечен согласно своей трудовой функции по трудовому договору работой, то отсутствовал и простой в понимании ст. 34 ТК.

В связи с этим суд сделал вывод, что при разрешении данного спора положение трудового законодательства об оплате труда работников в период простоя применению не подлежит. Кроме того, в случае простоя заработная плата работника была бы меньше, чем он получил.

В данном случае важную роль сыграла рабочая инструкция, в которой фактически и было закреплено поручение работы по второй профессии рабочего «слесарь по ремонту автомобилей».

На практике с учетом ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ТК принято указывать трудовую функцию. Точнее, раскрывать ее путем перечисления профессий рабочих при описании предмета трудового договора (трудовой функции).

В данном случае в самом трудовом договоре не было указания на работу по второй профессии рабочего, что, полагаем, и ввело работника в заблуждение относительно временного перевода.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал допустимым указание на вторую профессию и в рабочей инструкции.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex