Сергей Леонтьевич Кулаковский,
юрист
Елена Петровна Завадская,
юрист

В силу п. 1 ст. 61 НК при отсутствии у организации-плательщика денежных средств неисполненные налоговые обязательства можно исполнить за счет денежных средств ее дебиторов.

Налоги, сборы (пошлины), пени (далее — налоги) взыскиваются за счет средств дебитора (организации или ИП) на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту постановки плательщика на учет или решения таможенного органа, который взыскивает таможенные платежи. Данное решение принимается по истечении срока исполнения обязательств дебитора перед плательщиком (п. 1 ст. 64 НК).

При этом согласно п. 6 ст. 64 НК плательщик налогов несет ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности. Из содержания указанной нормы фактически следует, что налоговый орган не несет ответственности за достоверность сведений, представленных налогоплательщиком.

Несмотря на установленный законодательством порядок взыскания задолженности плательщика перед бюджетом за счет средств его дебиторов, на практике такое исполнение налогового обязательства иногда становится предметом судебного разбирательства. Часто это связано с тем, что плательщик налогов представляет в налоговый орган недостоверные сведения, например, о дате возникновения просроченной дебиторской задолженности. В таком случае возникает вопрос об объеме компетенции налогового органа, а именно о необходимости проверять достоверность представленных налогоплательщиком сведений о дате возникновения просроченной дебиторской задолженности.

Рассмотрим пример, когда оценка компетенции налогового органа по проверке сведений, представленных налогоплательщиком для взыскания задолженности в бесспорном порядке за счет средств дебитора, стала предметом судебного разбирательства.

Обстоятельства дела

ОАО «В» (плательщик) по состоянию на 23.07.2019 допустил за январь — июнь 2019 года задолженность (недоимку) по НДС в размере 240 000 рублей. Плательщик представил в налоговый орган 25.07.2019 сведения о дебиторе с указанием суммы дебиторской задолженности по договору подряда и договору поставки, а также копии документов, подтверждавших, по мнению плательщика, наличие просроченной дебиторской задолженности. В числе этих документов был договор подряда, договор поставки оборудования, акт ввода объекта в эксплуатацию, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость.

На основании представленных ОАО «В» сведений инспекция МНС 29.07.2019 составила справку о наличии дебиторской задолженности ОАО «Б» (заявитель) перед ОАО «В» в размере 160 000 рублей.

Налоговый орган на основании справки о наличии дебиторской задолженности принял 29.07.2019 решение о взыскании задолженности за счет средств дебитора и в этот же день выставил безакцептное платежное требование на сумму 160 000 рублей. Заявителю направил сообщение о предъявлении к его счетам платежных требований на взыскание налога за счет средств дебитора.

С банковского счета ОАО «Б» 13.09.2019 банк списал 160 000 рублей в счет погашения задолженности ОАО «В» перед бюджетом по НДС.

Позиция заявителя

В обоснование своей правовой позиции ОАО «Б» со ссылкой на п. 1 ст. 64 НК указало, что взыскание налогов за счет средств дебиторов производится на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) с учетом сроков исполнения обязательств между плательщиком и его дебиторами. Если налоговый орган установит, что плательщик представил недостоверную информацию о наличии дебиторской задолженности, то должен вернуть дебитору взысканную сумму (п. 6 ст. 64 НК).

Согласно п. 2 ст. 64 НК решение о взыскании налогов за счет средств дебиторов принимается в том числе на основании справки о наличии дебиторской задолженности, оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком в соответствии с ч. 2 подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК по форме, установленной МНС (приложение 12 к постановлению МНС N 97). Форма данной справки содержит графу «Дата возникновения просроченной дебиторской задолженности».

Заявитель не отрицал, что налоговый орган не несет ответственности за достоверность представленной плательщиком информации о сумме дебиторской задолженности. Однако полагал, что налоговый орган обязан обращать внимание на дату (срок) ее возникновения. ОАО «В» еще до принятия обжалуемого решения из деловой переписки с заявителем знало, что срок выплаты гарантийных удержаний по договору подряда не наступил.

При оформлении справки о наличии дебиторской задолженности налоговый орган в нарушение требований п. 1 ст. 64 НК должным образом не проанализировал представленную ОАО «В» информацию, в частности не обратил внимания на дату (срок) возникновения дебиторской задолженности. Вследствие этого сделал неправомерный вывод о наличии у заявителя просроченной дебиторской задолженности перед ОАО «В».

К материалам дела ОАО «В» приложило договор подряда, срок исполнения обязательств по которому не наступил. Заявитель в качестве компромиссного решения спора предложил ОАО «В» скорректировать в бухучете списанную задолженность и отнести ее на договор поставки, по которому срок исполнения обязательств наступил. Представители ОАО «В» с этим вариантом не согласились.

Позиция налогового органа

Представители заинтересованного лица — налоговой инспекции возражали против удовлетворения заявления. С заявителя как с дебитора плательщика взыскали задолженность по договору подряда и по договору поставки. К моменту принятия решения срок выплаты гарантийных удержаний по договору подряда наступил. Данный срок налоговая определила, исходя из сведений, представленных плательщиком в соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК. В силу п. 6 ст. 64 НК ответственность за достоверность сведений о дебиторах и размере дебиторской задолженности несет представивший их плательщик.

Позиция плательщика

Представители ОАО «В» заявленное требование не признали. К моменту принятия обжалуемого решения срок выплаты гарантийных удержаний по договору подряда наступил, после выполнения работ претензий к качеству заявитель не предъявлял. В связи с указанным решение о списании в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя денежных средств налоговая вынесла в соответствии с законодательством.

Бухучет ОАО «В» отражал списание с заявителя по договору подряда 150 000 рублей, по договору поставки — 10 000 рублей.

Выводы суда по делу

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвовавших в деле лиц, оценив представленные доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал. В мотивировочной части решения отметил следующее.

Согласно подп. 1.2 п. 1 ст. 22 НК плательщики обязаны уплачивать установленные налоговым законодательством налоги.

Исходя из представленной налоговой декларации (расчета) за январь — июнь 2019 года по состоянию на 23.07.2019 у ОАО «В» имелась задолженность (недоимка) по уплате НДС в размере 160 000 рублей.

Подпункт 1.5 п. 1 ст. 22 НК закрепляет обязанность плательщика вести учет дебиторской задолженности и представлять в налоговый орган по месту постановки на учет перечень дебиторов с указанием суммы их задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности и истечение срока исполнения обязательств дебиторов. Срок исполнения данной обязанности — не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов.

ОАО «В» 25.07.2019 представило в налоговый орган сведения о дебиторе с указанием его задолженности по договору подряда в размере 71 000 долларов и по договору поставки в размере 10 000 долларов. Копии документов (договоры подряда и поставки, копии актов выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затратах, акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость) подтверждали, по мнению заинтересованного лица, наличие просроченной дебиторской задолженности.

В силу п. 1 ст. 61 НК взысканием налогов признается исполнение налогового обязательства, уплата пеней в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства и (или) на другое имущество плательщика и (или) его дебиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком в срок налогового обязательства, неуплаты (неполной уплаты) пеней.

В решении налогового органа о взыскании налогов обязательно указывается сумма, подлежащая взысканию с дебитора, его счет, электронный кошелек. При этом взыскиваемая с дебитора сумма не может превышать сумму его задолженности перед плательщиком (п. 1 ст. 64 НК).

На основании полученных документов налоговая инспекция 29.07.2019 составила справку о наличии дебиторской задолженности, на основании которой приняла обжалуемое решение о взыскании задолженности ОАО «В» за счет средств дебитора ОАО «Б».

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд пришел к выводу, что существенных нарушений порядка принятия решения о взыскании в бесспорном порядке задолженности ОАО «В» за счет средств дебитора ОАО «Б» налоговая инспекция не допустила.

Суд учел наличие дебиторской задолженности заявителя перед плательщиком, спорность вопроса о наступлении срока исполнения обязательств ОАО «Б» по договору подряда и принцип соблюдения баланса интересов заявителя и заинтересованных лиц. Поэтому в судебном решении указал на необходимость списать с заявителя 160 000 рублей за счет дебиторской задолженности плательщика, образовавшейся по бесспорным договорам поставки. В то же время вопрос взыскания гарантийных удержаний мог быть предметом отдельного судебного разбирательства. Также суд обязал ОАО «Б» и ОАО «В» внести соответствующие записи в бухучет.

Фактически суд в мотивировочной части решения согласился со спорностью вопроса о наступлении срока выплаты гарантийных удержаний по договору подряда и о необходимости сторнирования задолженностей.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Рекомендации

Из анализа норм налогового законодательства напрашивается косвенный вывод о наличии у налогового органа обязанности обращать внимание на дату (срок) возникновения просроченной дебиторской задолженности при составлении справки о ее наличии и при принятии решения о взыскании в бесспорном порядке данной задолженности за счет дебитора.

Отсутствие в НК четкой регламентации компетенции налогового органа по проверке сведений налогоплательщика часто вынуждает дебиторов обращаться за судебной защитой своего нарушенного права, когда налоговый орган принимает решение о списании дебиторской задолженности, срок исполнения которой еще не наступил.

Во избежание судебных разбирательств, связанных с проверкой законности принимаемых налоговым органом решений, полагаем целесообразным предусмотреть в постановлении Пленума Верховного Суда N 6 и в НК норму, закрепляющую обязанность налогового органа при принятии решения о взыскании налогов за счет средств дебитора анализировать достоверность представленных плательщиком сведений и дату (срок) возникновения просроченной дебиторской задолженности.