Единственный участник ООО вдруг уходит из жизни. Как существовать этому хозобществу, пока вступят в свои права наследники? Определенные действия в их интересах и интересах ООО обязан совершить нотариус.
Почему возник вопрос?
С 26 января 2016 г. <1> в правовой системе Беларуси появились не только АО с одним участником в виде государства, но и состоящие лишь из одного участника ООО и ОДО. Их единственным участником может быть любое физическое или юридическое лицо либо Беларусь или ее административно-территориальная единица.
Поскольку участник – физическое лицо может уйти из жизни, нельзя исключить ситуацию, когда у ООО <2> вообще не окажется участников в течение примерно шести месяцев.
По общему правилу законодательство не допускает существования ООО без участников. Возникает вопрос, насколько в праве и экономике допустимо ООО без участников, пока не вступят в права наследники на долю умершего участника в уставном фонде в размере 100 %.
Какие проблемы требуют решения?
С точки зрения права возникают следующие проблемы:
- переход доли в уставном фонде ООО в размере 100 % к наследнику (наследникам) и существование ООО без участников на протяжении, как правило, шести месяцев;
- необходимость заключить договор доверительного управления принадлежавшей умершему участнику долей.
Новый участник (участники) появится в ООО лишь по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. Раньше этого общеустановленного срока белорусские нотариусы выдают свидетельство о праве на наследство в очень редких случаях. Поскольку без такого свидетельства наследник не может вступить в права наследства, он не может быть признан в качестве обладателя доли в уставном фонде ООО.
С одной стороны, ООО без участников не должно существовать. С другой – по законодательству принадлежавшая умершему участнику доля в уставном фонде ООО не прекращается. Следовательно, наследник (наследники) не просто может, а должен ее получить. Однако это невозможно, если ООО, в котором нет ни одного участника, вынуждено прекратить свое существование.
Для разрешения указанной проблемы применим юридическую фикцию. В частности, признаем, что в рассматриваемой ситуации в ООО есть участник, ведь доля умершего участника в уставном фонде сохраняется.
На заметку
Хотя доля умершего участника ООО больше не персонифицируется с конкретной личностью, с точки зрения права за указанной долей стоит определенное лицо, права которого имеют отсроченный характер.
Для действительности данного подхода было бы желательным прямое указание законодателя, что в связи со смертью единственного участника ООО не прекращается. И уточнение, что его доля в уставном фонде в размере 100 % переходит к наследнику (наследникам) или в качестве выморочного имущества к административно-территориальной единице Беларуси. А также что до указанного момента существование ООО без участников допускается.
Применима ли аналогия закона?
При принятии решения о ликвидации юридического лица – единственного участника хозобщества необходимо решение о ликвидации и этого общества <3>.
Такая норма появилась, хотя ликвидация единственного участника ООО – юридического лица не должна была приводить к ситуации, когда в ООО не остается вообще ни одного участника.
Сделанный нами вывод объясняется тем, что в момент прекращения юридического лица принадлежавшая ему доля в уставном фонде ООО в размере 100 % не прекращается. При надлежащем расчете с кредиторами она должна перейти к учредителю или участникам ликвидированного юридического лица.
Если же в рассматриваемой ситуации интересы кредиторов единственного участника ООО – юридического лица не были удовлетворены за счет его имущества, его долю в уставном фонде ООО можно продать с публичных торгов. Таким образом участник у рассматриваемого ООО мог бы появиться еще до момента исключения из ЕГР единственного участника ООО – юридического лица.
Несмотря на имевшиеся возможности, белорусский законодатель посчитал необходимым пойти другим путем. Уже фактически в момент принятия решения о ликвидации единственного участника ООО – юридического лица он требует принять решение о ликвидации ООО.
Данная позиция объясняется тем, что при ликвидации единственного участника ООО – юридического лица, на первый взгляд, в нем не остается ни одного участника, а ООО без участника существовать не может.
При более пристальном взгляде мы увидим, что ООО в описываемой нами ситуации не осталось бы без участника.
В случае смерти единственного участника ООО – физического лица наследник не может мгновенно вступить в свои права. Тогда напрашивается безусловное применение по аналогии закона приведенного выше положения ст. 24 Закона.
Несмотря на это, мы по-прежнему настаиваем на необходимости сохранить интересующее нас ООО и в праве, и в экономических реалиях. Наш подход основывается на природе отношений, а также на прямой законодательной норме и положительных аспектах такого взгляда. В частности, соблюдаются экономические интересы как наследников, так и народно-хозяйственного комплекса Беларуси в целом.
Более того, применительно к единственному участнику ООО – юридическому лицу понятен механизм ликвидации ООО. Понятно, какой орган примет решение о ликвидации не только участника ООО – юридического лица, но и самого ООО.
А вот в ситуации со смертью единственного участника ООО – физического лица абсолютно не ясно, кто должен принять решение о ликвидации ООО. Возможно, это суд.
Нам представляется, что для ликвидации юридического лица необходимо, чтобы основание напрямую предусматривал законодательный акт. Так, ст. 24 Закона обязывает ликвидировать ООО в случае ликвидации его единственного участника – юридического лица. При этом законодатель не посчитал необходимым предусмотреть ликвидацию ООО в случае смерти его единственного участника – физического лица.
Более того, ГК и Закон содержат норму, согласно которой доля в уставном фонде ООО в случае смерти ее обладателя входит в состав наследственного имущества. Изъятия в отношении доли в размере 100 % нет.
На заметку
Законодатель не увидел оснований для ликвидации ООО в рамках описанных нами отношений. Следовательно, в случае смерти единственного участника ООО – физического лица ООО не подлежит ликвидации.
Именно такова, по нашему мнению, прямая законодательная норма, которая и должна применяться. Однако для надежности излагаемого нами подхода он должен быть напрямую прописан в Законе. В противном случае всегда есть возможность сказать, что отсутствие регулирования не означает поддержки законодателя, и значит, должна применяться аналогия закона.
Что собой представляет «теневой» участник?
С точки зрения права в период от смерти единственного участника ООО до вступления наследников в права в отношении доли в размере 100 % у ООО предполагается наличие непоименованного так называемого теневого участника. Его интересы выражаются через действия доверительного управляющего (если нотариус заключил договор доверительного управления долей).
Предположим альтернативную категорию «теневого» участника. В этом качестве может выступать наследник (наследники), что более естественно с позиции природы ООО.
Однако у такого участника в лице доверительного управляющего есть преимущество в отношении наследственного имущества и ситуации, связанной с его управлением.
Какова роль доверительного управляющего?
Сохранение ООО в связи со смертью единственного участника невозможно без передачи его доли в уставном фонде в доверительное управление. Кто-то должен контролировать действия исполнительного органа, принимать решения, отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников ООО, и т.д.
Все указанное – обязанности участника ООО. Если же его нет, то в рамках предложенной нами конструкции выполнять их должен «теневой» участник. Однако ни нотариус, ни наследник (наследники) совершать указанные действия не вправе. Отсутствует законодательная санкция на непосредственное управление наследственным имуществом.
Иными словами, законодатель не предоставляет наследнику прав по реализации полномочий участника ООО, пока он не получит свидетельство о праве на наследство и не формализует свои права участника ООО.
Интересующая нас законодательная санкция присутствует в отношении доверительного управляющего. Так, в случае смерти участника право на участие в управлении деятельностью ООО имеют, наряду с участниками и определенной категорией лиц, лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами на управление наследственным имуществом <4>.
Кроме того, такое право может принадлежать лицам, которые приобрели право пользования и (или) распоряжения долей (ее частью) в уставном фонде ООО на основании договора. Данным требованиям отвечает доверительный управляющий долей в уставном фонде ООО, принадлежавшей умершему участнику.
Единственный кандидат на представление интересов «теневого» участника вовне – доверительный управляющий.
Исходя из указанного в ситуации, когда умирает единственный участник ООО, заключение договора доверительного управления долей в уставном фонде обязательно. В этом случае все правомочия участника переходят к доверительному управляющему.
Какова роль нотариуса?
Нотариус выступает в договоре на стороне вверителя. Тем самым практически весь контроль за деятельностью ООО на период до вступления наследника (наследников) в права наследства нотариус обязан передать доверительному управляющему.
При управлении долей в уставном фонде ООО в размере 100 % контроль нотариуса за действиями доверительного управляющего должен быть особенно строгим. Следовательно, личность доверительного управляющего приобретает первостепенное значение. Вместе с тем у нотариуса, как правило, нет лица, с которым можно было бы безбоязненно заключить такой договор.
В рассматриваемой ситуации особый интерес приобретает возможность назначить доверительным управляющим одного из наследников. В белорусской правовой системе это практически невозможно, т.к. наследники определяются нотариусами в качестве выгодоприобретателей. Однако доверительный управляющий не может совпадать с выгодоприобретателем, т.к. в подобном случае он фактически будет действовать в собственных интересах, а не в чужих.
Можно рекомендовать нотариусу (и это будет в интересах наследников) вместо передачи единой доли в уставном фонде ООО в размере 100 % в доверительное управление разделить ее на две-три части и передать разным доверительным управляющим.
При реализации данного предложения в ООО появится несколько доверительных управляющих, которые вынуждены будут следить друг за другом. Значит, нотариус сможет обеспечить так называемый самоконтроль за наследственным имуществом в виде доли в уставном фонде ООО в размере 100 %.
Подведем итоги
1. Закон не предусматривает такого основания для ликвидации ООО, как смерть единственного его участника – физического лица.
2. Нотариус не вправе, а обязан заключить договор доверительного управления принадлежавшей умершему участнику долей в размере 100 % в уставном фонде ООО. Это необходимо для защиты интересов наследника (наследников) и охраны наследственного имущества.
3. Доверительный управляющий в рассматриваемой ситуации становится единственным лицом, которое предопределяет все решения в ООО, до тех пор пока наследник умершего участника не получит свидетельство о праве на наследство.
4. Доверительный управляющий выполняет функции общего собрания участников ООО, отчитываясь перед нотариусом, наделенным правомочиями вверителя.
5. Законодательство не запрещает нотариусу вместо одного доверительного управляющего назначить нескольких и передать каждому в доверительное управление лишь часть доли, принадлежавшей умершему участнику. Чем больше будет доверительных управляющих, тем надежнее будет самоконтроль и сложнее сговор между ними.
Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2017, № 11
