Олеся Валерьевна Дыль,
судья экономического суда Минской области

Землепользователь вправе обратиться в суд, если исполком не соблюдает обязательство предоставить земельный участок. Перед этим нужно соблюсти все предусмотренные НПА процедуры обжалования решения исполкома и определиться со способом защиты своих прав. От этого зависит решение суда.

Фабула дела

В экономический суд обратилось УП «С» (истец) с исковым заявлением, в котором просило на основании договора аренды понудить райисполком (ответчик 1) и сельсовет (ответчик 2) предоставить истцу земельный участок для размещения торгового павильона.

Позиция истца

Ответчики изъяли у истца земельный участок для строительства мини-рынка. Сельсовет обязался выделить взамен изъятого иное место для установки торгового павильона истца. Однако свое решение так и не исполнил, землю истцу не предоставил. При этом ссылался на положения ст. 70, 73 КоЗ, Указ 667.

Позиция ответчиков

Ответчик 1 с исковыми требованиями не согласился. Своим решением сельсовет действительно обязался предоставить ИП Б. участок земли на мини-рынке. Обязательство не исполнил, поскольку строительство мини-рынка не завершил и договор аренды с УП «С» не заключил. Кроме того, по решению сельсовета участок выделялся для ИП Б. УП «С», созданное ИП Б. на основании Положения N 302, в решении не упоминалось.

Юридические лица, предоставившие ИП имущество на условиях договоров аренды (найма), заключают такие договоры с УП на тех же условиях и на оставшийся срок их действия <*>.

Однако срок договора аренды земельного участка истек еще до создания УП «С». Права и обязанности ИП Б. не переходят к созданному им УП «С», поскольку создание УП «С» не является формой реорганизации. На этом основании сельсовет не обязан был предоставить земельный участок УП «С».

Решение об изъятии у ИП Б. земельного участка для госнужд сельсовет не принимал. Следовательно, невозможно предоставить земельный участок без аукциона на право заключения договора аренды.

Ответчик 1 также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании не присутствовал, представил суду ходатайство об исключении его из числа ответчиков и о рассмотрении спора без участия представителя ответчика 2. Суд отклонил ходатайство на основании ч. 4 ст. 61 ХПК, поскольку против этого возражали представители истца.

Рассмотрение дела судом

Сельсовет предоставил ИП Б. земельный участок для обслуживания торгового павильона. Договор аренды земельного участка заключил на 5 лет. ИП Б. зарегистрировал право аренды и получил свидетельство о госрегистрации.

На основании плана развития и благоустройства района райисполком выделил земельный участок под строительство мини-рынка. На его территории райисполком решил выделить участки для торговых павильонов предпринимателям, в том числе ИП Б.

ИП Б. согласовал место размещения земельного участка, а также изъятие и предоставление сельсовету земельного участка, на который был заключен договор аренды. В разрешении ИП Б. указал, что не нес убытков, связанных с изъятием.

Райисполком утвердил акт выбора земельного участка, согласовал размещение мини-рынка и разрешил проектные работы, в том числе на земле ИП Б.

Сельсовет зарегистрировал участок для строительства мини-рынка, изъяв его у землепользователей, в том числе у ИП Б. Правообладателем земельного участка стал сельсовет. Однако строительство не велось, права на земельный участок сельсовет утратил. Имела место госрегистрация прекращения прав собственности сельсовета на земельный участок.

После этого права на земельный участок за УП «С» и ИП Б. не регистрировались. Истец не обращался за госрегистрацией земельного участка.

Поскольку прав аренды у истца на земельный участок не осталось, на него составили протоколы по ст. 23.41 КоАП и впоследствии вынесли предписание о самовольном занятии земельного участка и сносе торгового павильона.

Решение суда

Земельные участки могут предоставляться в аренду гражданам, ИП, юридическим лицам в соответствии с КоЗ и иными актами законодательства об охране и использовании земель <*>.

В случае истечения срока пользования земельным участком, предоставленным во временное пользование либо аренду, эти права считаются прекратившимися с момента истечения. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 20 КоЗ <*>.

Договор аренды земельного участка, предоставленного ИП Б., истек.

Арендодателями земельных участков, находящихся в госсобственности, являются госорганы, осуществляющие госрегулирование и управление в области использования и охраны земель в силу их компетенции <*>.

Исполком является исполнительным и распорядительным органом на территории области, города, района, поселка, сельсовета, а местная администрация — на территории района в городе <*>.

Райисполком вправе принимать в соответствии с компетенцией решения об изъятии и предоставлении земельных участков из земель районного подчинения в границах своего района. Это основание для последующей регистрации возникновения прав на земельный участок <*>.

Из приведенных норм следует, что исполком — госорган, на который законодатель возложил полномочия по изъятию и предоставлению земельных участков.

Вопросы предоставления земельных участков регламентирует преимущественно специальное законодательство. В первую очередь это Указ N 667, который четко определяет последовательность действий по предоставлению земельных участков.

Истец обращался в райисполком за предоставлением земельного участка, райисполком в этом отказал.

Решения госорганов, осуществляющих госрегулирование и управление в области использования и охраны земель, в том числе решения об отказе в предоставлении земельных участков, а также иные действия (бездействие) этих органов можно обжаловать в вышестоящие госорганы и (или) в суд. Решения госорганов, осуществляющих госконтроль за использованием и охраной земель, можно обжаловать в порядке, установленном законодательными актами <*>.

Экономический суд разрешает возникающие из административных и иных публичных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением юридическими лицами, ИП и гражданами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности:

— о признании недействительным ненормативного правового акта госоргана, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, который затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

— обжаловании действий (бездействия) госоргана, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, затрагивающих права и законные интересы заявителя <*>.

Юридическое лицо, ИП или гражданин, а также прокурор вправе подать в суд заявление о признании недействительным вышеупомянутого ненормативного правового акта госоргана, органа местного управления и самоуправления, иного органа либо об обжаловании их действий (бездействия), если считают, что указанный акт, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы юридического лица, ИП или гражданина в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также противоречат законодательному или иному НПА <*>.

Таким образом, экономический суд в пределах компетенции не вправе понудить орган местного управления и самоуправления к предоставлению земельного участка.

Истец в случае несогласия с решением органа местного управления и самоуправления вправе обжаловать указанное решение либо действия (бездействие) госоргана, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, затронувшие права и законные интересы заявителя.

С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств экономический суд пришел к выводу, что истец неверно определил способы защиты гражданских прав. Ввиду этого исковые требования истца были необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал.