Егорова Мария Вячеславовна,
экономист

Вопрос: При взыскании через суд компенсации морального вреда уволенным и восстановленным через суд работникам суды удовлетворяют такие требования о взыскании морального вреда полностью или частично. Вправе ли банк учесть при налогообложении присужденную судом компенсацию морального вреда, выплаченную восстановленному работнику?

Ответ: Банк вправе учесть при налогообложении присужденную судом компенсацию морального вреда, выплаченную восстановленному работнику.

Обоснование: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда (ч. 1 ст. 152 ГК).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 970 ГК, ст. 246 ТК).

Затратами, учитываемыми при налогообложении налогом на прибыль, признаются экономически обоснованные затраты, определяемые на основании документов бухучета. Затраты по производству и реализации представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухучете (п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 170 НК).

Выплата работнику компенсации морального вреда не связана с процессами производства и реализации товаров (работ, услуг) и осуществляется по решению суда. Таким образом, включать ее в затраты, учитываемые при налогообложении, не правомерно.

Расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, включаются в состав внереализационных расходов (п. 1 ст. 175 НК).

В частности, к внереализационным расходам относятся суммы, подлежащие уплате в результате применения мер ответственности за нарушение обязательств (подп. 3.1 ст. 175 НК).

Взаимоотношения между работниками и нанимателями строятся в соответствии с действующим законодательством и заключаемыми трудовыми договорами, содержание которых не предполагает обязательное установление в них мер ответственности нанимателя за нарушение своих обязательств (ст. 19 ТК).

Компенсация морального вреда в предусмотренных законодательством случаях осуществляется по решению суда. Ее присуждение вытекает из норм законодательства, а не условий трудового договора.

Наниматель обязан обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими ЛПА и трудовыми договорами (п. 9 ч. 1 ст. 55 ТК).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей наниматель (уполномоченное должностное лицо нанимателя) несет ответственность, предусмотренную ТК и иными законодательными актами (ч. 3 ст. 55 ТК).

Прямой нормы, указывающей, что компенсация морального вреда незаконно уволенному работнику является мерой ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных трудовым законодательством, нет.

Кроме того, в рассматриваемом примере компенсация морального вреда присуждена судом не столько за нарушение обязательств нанимателя, сколько за причинение вреда действиями, выразившимися в незаконном увольнении (с нарушением порядка увольнения) и нарушающими личные неимущественные права работника (ч. 1 ст. 152 ГК).

Вместе с тем, по мнению автора, при установлении судом компенсации морального вреда незаконно уволенному работнику усматривается причинно-следственная связь между виной нанимателя (уполномоченного должностного лица нанимателя), противоправностью его действий в части соблюдения трудового законодательства и нарушением личных неимущественных прав работника, что позволяет отнести указанную компенсацию к мерам ответственности за нарушение обязательств, установленных законодательством.

Таким образом, банк вправе, по мнению автора, отнести расходы по выплате компенсации морального вреда в состав внереализационных расходов на основании подп. 3.1 ст. 175 НК.

Однако в целях минимизации рисков и учитывая отсутствие прямых норм, позволяющих признать выплату компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законодательством, мерой ответственности за нарушение обязательств, целесообразно заручиться ответом налогового органа.

Примечание
При выплате компенсации морального вреда уволенному работнику банк имеет право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему вред незаконно уволенному работнику при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, в размере выплаченного морального вреда и привлечь виновное должностное лицо к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 1 ст. 950 ГК, гл. 14 и 37 ТК).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действий или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
При этом под реальным ущербом понимаются утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты (за исключением штрафов, взыскиваемых с нанимателя).
Обязанность доказать факт причинения ущерба, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе (ст. 400 ТК). 

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex