Организация (заказчик) заключила с юридической фирмой договор на юридическое обслуживание. Выясним, включаются ли расходы на юридическое обслуживание в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, если в организации работает свой штатный юрист; можно ли их учесть в полном размере или установлено ограничение.

«Просеиваем» расходы сквозь «сито» норм

В вопросах налогового учета затрат, прежде всего, целесообразно заглянуть в ст. 173 НК, в которой перечислены затраты, не учитываемые при налогообложении прибыли. Если понесенные организацией расходы в этот перечень не включены, то далее нужно проверить расходы на предмет их соответствия положениям ст. 169 НК.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 169 НК затратами, учитываемыми при налогообложении, признаются экономически обоснованные затраты, определяемые на основании документов бухучета (при необходимости посредством проведения расчетных корректировок к данным бухучета в рамках ведения налогового учета), если иное не установлено НК и (или) законодательством.

В частности, «иное» установлено в п. 4 ст. 169 НК. В нем перечислены критерии, при наличии хотя бы одного из которых расходы не могут быть признаны экономически обоснованными затратами. Перечень критериев является закрытым. Их всего три.

Кроме этого, необходимо принимать во внимание ст. 171 и 172 НК, нормы которых предусматривают ограничение затрат путем их нормирования и вследствие применения правил тонкой капитализации к затратам по контролируемой задолженности.

Таким образом, чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо проверить:

1) подпадают ли расходы на юридические услуги сторонней организации под действие ст. 173 НК (т.е. включены ли они в затраты, не учитываемые при налогообложении);

2) признаются ли рассматриваемые расходы экономически обоснованными затратами <*>;

3) входят ли они в состав нормируемых затрат <*>;

4) является ли задолженность перед юридической фирмой контролируемой задолженностью, нужно ли расходы на ее услуги ограничивать в соответствии с правилами ст. 172 НК.

Проверку проводить целесообразно именно в такой последовательности, потому что если на первых этапах выяснится, что расходы нельзя учесть при налогообложении, то дальнейшая проверка не понадобится.

Проверяем включение расходов в неучитываемые затраты

Просматривая статью 173 НК, для заданной ситуации следует обратить внимание на подп. 1.1, согласно которому при налогообложении не учитываются затраты на выполнение (оказание) плательщиком или оплату работ (услуг), не связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Если организация обращалась в юридическую фирму за консультациями по вопросам, не связанным с ее предпринимательской деятельностью (например, за юридической помощью по частным вопросам ее работников, учредителей, членов их семей), то расходы на такие консультации не учитываются при налогообложении прибыли.

Если же юридическое обслуживание касалось предпринимательской деятельности заказчика услуг, то появляется возможность включения в учитываемые затраты, но понадобится проверить, признаются ли расходы заказчика экономически обоснованными затратами.

Проверяем экономическую обоснованность затрат

Нужно проанализировать рассматриваемую ситуацию на соответствие трем критериям, установленным п. 4 ст. 169 НК. Если наша ситуация не подпадает ни под один из этих критериев, то затраты считаются экономически обоснованными.

Согласно первому критерию если услуга фактически не оказана, то расходы на нее не могут быть признаны экономически обоснованными <*>.

Справочно
Отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (в частности, случаи, когда услуги фактически не оказаны) является основанием для корректировки налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки <*>.

Допустим, в нашей ситуации юридическая фирма реально оказывала услуги и это документально подтверждено. Имеет смысл проверить следующие критерии.