Неплатежи являются проблемой, с которой сталкивается практически любой бизнес. Недобросовестные контрагенты в попытке придать видимость «законности» своему нежеланию расплачиваться по долгам используют всевозможные пробелы в законодательном регулировании, в нашем случае — института реорганизации. Что предпринять в случае реорганизации должника, разберемся в материале автора.

Оспаривание и признание реорганизации юрлица недействительной является одним из способов защиты интересов кредиторов. Для того чтобы оспорить реорганизацию юрлица и признать ее недействительной, необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов кредиторов. Как правило, такие нарушения чаще всего проявляются в следующем:

— неуведомление кредиторов о реорганизации;

— отсутствие разделительного баланса или передаточного акта;

— нарушения при составлении разделительного баланса;

— передача третьим лицам по акту имущества должника без соразмерной обратной ему компенсации в ущерб интересам кредиторов.

Реорганизуемое юрлицо обязано письменно уведомить кредиторов о своей реорганизации (п. 1 ст. 56 ГК). При этом кредитор вправе потребовать досрочного погашения долга (п. 2 ст. 56 ГК). Однако нарушение процедуры уведомления не влечет недействительность реорганизации, так как законодательство не содержит оснований для этого. Признать реорганизацию недействительной можно только в случае полного неуведомления кредиторов, но не за нарушение сроков уведомления.

Другими основаниями оспаривания реорганизации могут являться непроведение инвентаризации и, как следствие, отсутствие разделительного баланса или передаточного акта. При реорганизации юрлица перед составлением разделительного баланса или передаточного акта обязательно проведение инвентаризации (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о бухучете, ч. 1 ст. 22 Закона о хозобществах). Проведение инвентаризации свидетельствует о том, что реорганизуемое юрлицо проверило наличие и состояние активов и обязательств и дало им оценку.

Разделительный баланс (передаточный акт) должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юрлица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 55 ГК).

Вместе с тем в разделительном балансе (передаточном акте) могут быть нарушения, которые не влияют на признание госрегистрации недействительной:

— в разделительном балансе (передаточном акте) нет положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юрлица. В том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в отношении всех его кредиторов и должников. В этом случае должники отвечают солидарно;

— юрлицо составило и утвердило разделительный баланс (передаточный акт) до истечения срока, предоставленного кредиторам для реализации их прав;

— юрлицо включило в разделительный баланс (передаточный акт) обязательства перед кредитором, от которого в установленный законодательством срок поступило требование прекратить или исполнить обязательство досрочно.

Однако можно оспорить саму реорганизацию, а не разделительный баланс (передаточный акт). При этом, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юрлица, вновь возникшие юрлица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юрлица перед его кредиторами (п. 3 ст. 56 ГК). Для этого к правопреемникам подается обычный солидарный иск о взыскании задолженности.

Более того, действия по передаче в результате реорганизации имущества вновь созданному юрлицу полностью соответствуют понятию сделки, но только если имущество передано на основании акта передачи в рамках разделительного баланса или передаточного акта. Такие сделки (передача по акту) суды признают недействительными по основаниям недействительности сделок, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 109 Закона о банкротстве), если нарушаются интересы кредиторов.

Надо отметить, что в своих постановлениях суды всегда указывают, что признание недействительной госрегистрации вновь созданного юрлица не возвращает реорганизованное юрлицо в первоначальное состояние, а влечет иные последствия для вновь созданного субъекта хозяйствования, т.е. его ликвидацию и прекращение деятельности в установленном законодательством порядке без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к третьим лицам (п. 1 ст. 57 ГК). Следовательно, восстановить права и обязанности как кредиторов, так и дебиторов невозможно. По этой причине такие иски носят отказной характер. По мнению авторов, необходимо оспаривать передачу имущества как сделку либо требовать солидарного взыскания с должников при неясностях в вопросах правопреемства.