Гурьева Елена Александровна,
судья суда Минского района Минской области,
кандидат юридических наук

В соответствии с ч. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения трудовых споров, связанных с контрактной формой найма, стороны, заключившие контракт, не позднее чем за 2 недели до истечения его срока, если больший срок не предусматривает контракт или другие ЛНПА, письменно предупреждают о своих намерениях о продлении или прекращении трудовых отношений. Несоблюдение данного условия суд может признать нарушением порядка увольнения, которое не влечет восстановления на работе, но может стать основанием для решения о возмещении морального вреда (ст. 246 ТК), если работник заявит такое требование.

Судебная практика

К. 17.03.2016 подал иск к РУП «С» о возмещении морального вреда.

Наниматель 29.01.2007 принял К. на должность охранника в службу охраны РУП «С» и заключил с ним контракт сроком на год. Приказом от 05.09.2007 перевел на должность начальника службы охраны. Приказом от 24.12.2014 уволил К. 04.01.2015 в связи с истечением срока контракта по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК. Свое увольнение К. считал произведенным с нарушением порядка увольнения. Нарушение заключалось в несвоевременном уведомлении о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока контакта. На основании изложенного К. просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500000 руб. (до деноминации).

По законодательству каждая из сторон, заключивших контракт, не позднее чем за месяц до истечения срока его действия письменно предупреждает другую сторону о решении продолжить или прекратить трудовые отношения. Вместе с тем РУП «С» фактически поставил К. перед фактом увольнения в день ознакомления с приказом — 24.12.2014. Нарушение порядка увольнения нарушило права К., в связи с чем он просил заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика просили в удовлетворении требования К. отказать. РУП «С» более чем за месяц до истечения срока действия контракта, а именно 02.12.2014, заказным письмом направил К. уведомление о намерении прекратить трудовые отношения в связи с истечением срока действия контракта.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок (п. 2 ст. 17 ТК), прекращается с истечением срока его действия (ч. 1 ст. 38 ТК). Стороны, заключившие контракт, не позднее чем за 2 недели до истечения срока его действия, если не предусматривается больший срок, письменно предупреждают о своих намерениях о продлении или прекращении трудовых отношений. Несоблюдение данного условия суд может признать нарушением порядка увольнения с работы, которое не влечет восстановления на работе, но может стать основанием для решения о возмещении морального вреда (ст. 246 ТК) при условии заявления такого требования (ч. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда N 4).

В соответствии со ст. 246 ТК в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного работнику указанными действиями. Размер морального вреда определяет суд.

Доводы истца, что при его увольнении ответчик нарушил установленный порядок, несвоевременно уведомив о прекращении трудовых отношений, нашли подтверждение. Представители РУП «С» утверждали, что более чем за месяц до истечения срока действия контракта по 2 известным адресам истца направили ему заказные письма с уведомлением о намерении прекратить трудовые отношения 04.01.2015. Вместе с тем данную корреспонденцию К. не получил. Доказательства наличия обратного уведомления с отметкой о вручении писем истцу отсутствовали. Суд установил, что фактически об увольнении истец узнал в день ознакомления с приказом об увольнении — 24.12.2014. При этом по законодательству срок уведомления составляет не менее 2 недель до истечения срока действия контракта.

На основании изложенного и с учетом доказательств нарушения порядка увольнения суд удовлетворил требование К. о возмещении морального вреда. Исходя из нравственных страданий истца и принципа разумности и справедливости, суд взыскал с РУП «С» в счет возмещения морального вреда 500000 руб. (до деноминации).

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex