Особенности применения норм о конкуренции органами ЕАЭС обсудили на круглом столе «Антимонопольное регулирование в ЕАЭС», проведенном в рамках международного форума «Бизнес в ЕАЭС». В качестве спикеров выступили советник Суда ЕАЭС, эксперты юридических компаний Беларуси, Казахстана и России, представители крупных компаний.

Защищать свои интересы на трансграничных рынках можно и нужно

Екатерина Педо, адвокат, руководитель группы антимонопольного регулирования адвокатского бюро «РЕВЕРА» отметила, что многие белорусские субъекты хозяйствования, работая на рынке ЕАЭС, интуитивно выстраивают свой бизнес, не принимая во внимание национальное и наднациональное антимонопольное законодательство. Нарушения случаются, но пока это уровень преимущественно национальный.

Немногочисленность правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)  Максим Услистый, партнер юридической фирмы Eterna law (Казахстан), объяснил тем, что бизнес еще не до конца понимает права и возможности, которые он получает в случае, когда дело рассматривается в этом наднациональном органе.

Тем не менее прецедент создан. По заявлению казахстанской компании в течение около полутора лет велось производство в отношении двух российских компаний. 26.09.2017 Евразийская экономическая комиссия за нарушение правил конкуренции на трансграничном рынке привлекла к ответственности эти компании и их топ-менеджеров.

Справочно
ЕЭК — это постоянно действующий регулирующий орган ЕАЭС. Комиссия начала работу 2 февраля 2012 г. В ЕЭК входят представители Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России.  Ее решения обязательны для исполнения в странах ЕАЭС.

Фабула дела

ПАО «НЛМК», занимающее доминирующее положение на рынке производства электротехнической стали (99,9 %), и входящее в группу полностью подконтрольное ему ООО «ВИЗ-Сталь» вместе контролировали порядка 99% продаж стали. Группа установила различные цены для покупателей из России и для покупателей из иных стран ЕАЭС. Так, для приобретателей стали из Беларуси и Казахстана в дополнение к цене стали устанавливался так называемый коэффициент макроэкономического риска, который составлял от 5,3% до 23%.

ПАО «НЛМК» получил штраф порядка 78 млн рос. руб., ООО «ВИЗ-Сталь» – около 140 млн рос. руб. В рассматриваемом случае ЕЭК наложила штраф на вице-президента ПАО «НЛМК» и его заместителя в размере около 100 тыс. рос. руб. в отношении каждого из них

Группе НЛМК, как субъекту рынка предписано не издавать и не использовать распоряжения о применении дискриминирующих допусловий на заказы стали, повышающих общую установленную цену в отношении покупателей, зарегистрированных на территориях государств — членов ЕАЭС.

Данное решение является принципиальным как для представителей ЕЭК, так и для бизнеса. Оно наглядно демонстрирует, что казахстанская компания смогла отстоять свои интересы.

Положения Договора о ЕАЭС о конкуренции превалируют над национальным законодательством

Помимо ЕЭК вопросы, связанные с конкуренцией, рассматривает суд ЕАЭС. Этот постоянно действующий судебный орган ЕАЭС начал свою работу с 1 января 2015 г.  Его цель — обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами ЕАЭС Договора, международных договоров в рамках ЕАЭС, международных договоров ЕАЭС с третьей стороной и решений органов ЕАЭС.

Суд вправе рассматривать дела об оспаривании решений ЕЭК, в том числе по вынесенным решениям по вопросам конкуренции, а также жалобы на действия и бездействия ЕЭК. При этом обязательного претензионного порядка нет.

Еще одной важной функцией суда является право давать консультативные заключения по обращениям государств-членов, предусмотренное ст. 46 Статута Суда ЕАЭС (Приложение 2 к Договору о ЕАЭС). Когда только писался этот документ, казалось, что он не будет активно использоваться, тем более в нуждах бизнеса. Такие опасения не подтвердились.

В этом году поступило обращение Минюста Беларуси о предоставлении консультативного заключения о толковании п. 6 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (Приложение 19 к Договору). Согласно ему допускаются вертикальные соглашения, если каждый субъект рынка – участник соглашения имеет долю не более 20% на товарном рынке. Вопрос Минюста Беларуси состоял в том, можно ли в национальном законодательстве уменьшить эту долю. Так, исходя из п. 2 ст. 14 действующего Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» допускаются вертикальные соглашения, если доля каждого хозяйствующего субъекта, являющегося участником такого соглашения, на любом товарном рынке не превышает 15%.

Справочно
Вертикальное соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, не являющимися конкурентами, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. В ряде случаев заключение таких соглашений негативно влияет на состояние конкуренции на рынке товара.

В соответствии со статьями 74 — 76 Договора о ЕАЭС государство может вводить дополнительные требования, ограничения и запреты в отношении запретов, предусмотренных общими правилами конкуренции. Суд в своем консультативном заключении разъяснил, что 20% доли хозяйствующего субъекта на рынке — это не запрет, не ограничение. Это критерий допустимости вертикального соглашения. Если на национальном уровне будет разрешено уменьшить эту долю до 15%, то фактически уменьшится сфера действия разрешения хозяйствующим субъектам заключать вертикальные соглашения.

Большая коллегия Суда пришла к выводу о том, что взаимосвязанное прочтение статей 4, 74 – 76 Договора о ЕАЭС, раздела II Протокола не предусматривает право государств – членов Союза изменять установленные критерии допустимости «вертикальных» соглашений.

Нормы Договора о ЕАЭС и Протокола об общих принципах и правилах конкуренции имеют прямое действие

Как отметила Екатерина Дьяченко, советник Суда ЕАЭС, даже если такие положения не введены в национальное законодательство, они должны напрямую применяться. Если хозяйствующий субъект оспаривает действия или решения даже национального органа, в национальном суде он может ссылаться на нормы Договора о ЕАЭС. Когда это важно? Иногда национальное законодательство о конкуренции отстает от норм Договора. Если Договор предоставляет лучшие условия, чем есть в национальном законодательстве, защищать свои права в национальном суде необходимо, ссылаясь на Договор. Не во всех странах ЕАЭС нормы Договора введены в национальное законодательство. Например, в Киргизии положения по экономической концентрации очень сильно отстают от положений договора в худшую сторону для хозяйствующих субъектов.

Читайте также
Классификация товаров: как бизнесу снизить риски?