Единой системе органов принудительного исполнения уже 5 лет. Какие результаты достигнуты, какие нововведения в сфере принудительного исполнения ожидаются, какие существуют перспективы, рассказал Андрей Дмитриевич Авдеев.

Андрей Авдеев

заместитель Министра юстиции
Юрист, специалист в области правоведения. Окончил юридический факультет БГУ (2000),
Академию управления при Президенте (2006). Судья хозяйственного суда г. Минска (2009 – 2014),
начальник главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь –
Главный судебный исполнитель Республики Беларусь (с 2014). Заместитель Министра юстиции (2016).


О нагрузке и статистике работы судебных исполнителей

Если исходить из имеющейся численности исполнителей и количества поступающих исполнительных документов, на сегодняшний день исполнение одного исполнительного документа должно занимать не больше 43 минут. Такой вывод можно сделать на основании статистики (приложение 1), согласно которой в среднем одним исполнителем в 1-м полугодии 2019 года ежемесячно возбуждается 231 исполнительное производство. А максимальный показатель может превышать 400!

Несмотря на нагрузку, объем реального исполнения на протяжении последних лет стабилизировался на уровне 76 – 83%. В этот показатель входят исполнительные производства, не только оконченные полным исполнением (по итогам 1-го полугодия 2019 года – 32%), но и закрытые в связи с направлением по месту удержания заработка или иных доходов должника (по итогам 1-го полугодия 2019 года – 51%).

Количество производств, завершенных в связи с невозможностью исполнения, за 1-е полугодие 2019 года составило 11,7%. До создания 01.01.2014 единой системы органов принудительного исполнения эта цифра была выше в два раза. Сейчас же на протяжении последних пяти лет варьируется в пределах 9 – 13%.

Показатель взысканных судебными исполнителями денежных средств в пользу взыскателей также существенно вырос. Если в 2013 году этот показатель составил в эквиваленте 300 млн деноминированных рублей, то только за 1-е полугодие 2017 года службой было взыскано в эквиваленте почти 700 млн рублей.

Если говорить о проценте взысканных средств, то этот показатель не отразит реальной картины работы судебных исполнителей, поскольку существует ряд объективных факторов, не позволяющих произвести взыскание в полном объеме, например отзыв исполнительного документа взыскателем, отсрочка, рассрочка исполнения, ликвидация либо банкротство должника, заключение мирового соглашения либо отмена исполнительного документа и т.д.

Кроме того, в отдельных случаях предъявляемые к взысканию суммы являются весьма значительными, непосильными для должников. В частности, к данной категории взысканий с физических лиц относятся суммы ущерба, причиненного преступлением, а также задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц. Например, не так давно суд постановил взыскать с граждан, осужденных по ч. 3 ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность), 99 млн рублей. Очевидно, что взыскать данную сумму с гражданина малореально. Причем судебный исполнитель, безусловно, сделает все, что от него зависит: выявит имущество, источники дохода и т.д. Сумма взыскания по сравнению с размером долга, скорее всего, окажется незначительной.

Что касается юридических лиц, то наибольшую сложность вызывает такая категория должников, как сельхозорганизации. Суммы задолженностей огромные, исполнительные документы предъявляются к исполнению регулярно, но достаточные активы у данных должников отсутствуют, в связи с чем взыскать долги оперативно практически невозможно.

В целях объективной оценки работы судебных исполнителей Министерством юстиции совместно с Генпрокуратурой разработаны новые критерии эффективности деятельности органов принудительного исполнения. Они включают не только вышеуказанные показатели, но и другие факторы, которые позволят более комплексно оценить работу судебных исполнителей, выявить обстоятельства, отрицательно влияющие на полноту и своевременность исполнения исполнительных документов, в целях принятия мер по их устранению, как организационных, так и законодательных.

О планах по развитию системы принудительного исполнения – несбывшихся и вполне реальных

Еще в 2017 году, когда решался вопрос об оптимизации органов принудительного исполнения, предполагающей существенное сокращение численности судебных исполнителей, Министерство юстиции подготовило проект Указа о создании Национальной службы принудительного исполнения. В целях недопущения аврального увеличения остатков неисполненных исполнительных производств, ухудшения качества и оперативности исполнения, а также высвобождения бюджетных средств, затрачиваемых на финансирование органов принудительного исполнения, предлагалось создать организацию, подконтрольную Министерству юстиции, сотрудники которой не обладали бы статусом государственных служащих, а их численность устанавливалась бы с учетом фактической нагрузки. Однако идея не получила поддержки, и вопрос отложили. В настоящее время на повестке дня он не стоит. Сложности с нагрузкой судебных исполнителей решаются иными путями, в частности посредством оптимизации работы, в том числе взаимодействия с другими государственными органами и организациями, развития информационных технологий в исполнительном производстве. Немало времени уделяется повышению квалификации судебных исполнителей, что должно способствовать более качественному исполнению исполнительных документов в условиях существующей нагрузки.

Об электронном исполнительном документе

Развитие информационных технологий в исполнительном производстве – это общемировой тренд, позволяющий упразднить техническую составляющую работы судебного исполнителя, обеспечить качественное межведомственное взаимодействие, сократить издержки, связанные с принудительным исполнением. Все изложенное позволяет судебному исполнителю выполнять больший объем задач, улучшать качество и результативность исполнения (если в 2013 году одним судебным исполнителем было окончено в среднем около 120 исполнительных производств в месяц, то в 1-м полугодии 2019 года этот показатель составил около 240 производств).

Поэтому максимальное внедрение информационных технологий в сферу исполнительного производства было и остается для Министерства юстиции одной из приоритетных задач в области организации и обеспечения деятельности органов принудительного исполнения.

Причем делать это необходимо совместно с другими органами и организациями, в том числе с теми, которые выдают исполнительные документы (органы, ведущие административный процесс, нотариусы, суды), и с теми, кто выступает взыскателями по исполнительным производствам.

Сейчас данный процесс активизируется. Например, на стадии подготовки к реализации находится проект, предусматривающий предъявление органами ГАИ электронных постановлений о наложении административных взысканий за нарушение скоростного режима, зафиксированного специальными техническими средствами. По итогам реализации проекта планируется и иные исполнительные документы, выдаваемые органами ГАИ, предъявлять к принудительному исполнению в электронном виде.

Кроме того, предполагается уже до конца 2019 года обеспечить максимальное электронное взаимодействие с органами ГАИ. В электронном формате планируется налагать арест на транспортные средства должников, выносить и направлять постановление о задержании и отбуксировке транспортного средства должника на штрафстоянку, информировать ГАИ о совершаемых принудительных действиях, взыскании задолженности. ГАИ будет обмениваться с органами принудительного исполнения информацией о наличии у должников транспортных средств, прав на управление, задержании транспортных средств должников, самостоятельном погашении задолженности должниками.

Развивается наше взаимодействие с нотариусами и банками. На основании технологии блокчейн разработана система совершения электронных исполнительных надписей о взыскании задолженности по кредитным договорам. До конца года планируется ее тестирование, предусматривающее в том числе и предъявление материалов для возбуждения исполнительного производства в электронном виде. Это также послужит определенным пилотом для последующего расширения видов исполнительных надписей, предъявляемых к принудительному исполнению в электронном виде.

Проводится определенная работа по налаживанию электронного взаимодействия и с судами. Перспективы предъявления электронных исполнительных документов судов зависят от реализации проекта по модернизации автоматизированной информационной системы судов общей юрисдикции, завершить которую планируется, насколько мне известно, к концу следующего года.

В качестве альтернативы предъявления электронных исполнительных документов рассматривается вариант, когда взыскатель подает электронное заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов исполнительного документа, который впоследствии будет скачиваться из реестра (реестров) исполнительных документов. Вместе с тем реализация данного варианта сопряжена с необходимостью скоординированных действий ряда государственных органов и организаций, а также значительных корректировок законодательства.

В ближайшей перспективе мы планируем развивать электронное взаимодействие со сторонами исполнительного производства. Базой для этого является автоматизированная информационная система органов принудительного исполнения, которая активно модернизируется в настоящее время, в том числе и в направлении усовершенствования коммуникации судебного исполнителя и участников исполнительного производства. Уже сегодня информацию (https://minjust.gov.by/directions/enforcement/debtors/) о возбужденных исполнительных производствах можно получать в открытом доступе, совместно с операторами мобильной связи реализован проект SMS-информирования должников о возбуждении исполнительного производства. В 1-м полугодии 2020 года планируется создание личного кабинета стороны исполнительного производства, а также проработка вариантов взаимодействия с основными взыскателями с исключением бумажного документооборота.

О повышении требований к судебным исполнителям и их поощрении

Кадровый состав – основа любой системы. В 2013 году лишь 56% судебных исполнителей имели высшее образование, в 2019-м – уже 87%. Мы, конечно, будем стремиться к идеалу – к 100%, одновременно сохраняя сотрудников со значительным стажем, хоть и не обладающих необходимыми квалификационными требованиями, но имеющих стабильно высокие результаты в работе.

С учетом предоставленных судебным исполнителям полномочий, условий их работы требования к кандидатам на должность судебного исполнителя должны быть повышены. Поэтому мы планируем ввести институт стажировки, по итогам которого с учетом теоретической подготовки кандидата и его практических навыков будет приниматься решение о возможности назначения его на должность. Такое новшество предусматривает проект Закона «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства». Процедура прохождения стажировки в случае принятия закона будет разработана с учетом сложившихся подходов в нашей стране (судей, адвокатов), а также международного опыта, в частности Франции, где этот институт хорошо развит.

Полагаем, изменения не отразятся на количестве кандидатов на должность судебного исполнителя. Заполняемость кадров достаточно высокая – 97 — 99%. Текучесть кадров в органах принудительного исполнения стабилизировалась на уровне 10 – 13%. Если учесть специфику работы, стабильно высокую нагрузку, структуру кадрового состава (80% судебных исполнителей – женщины, численность работников до 40 лет – 82%), на наш взгляд, это приемлемый результат.

Одновременно с повышением требований к кандидатам продумываем стимулирующие меры. Под ними понимаем не только заработную плату, которая за 5 лет выросла более чем в 2,5 раза, условия труда, существенно изменившиеся в лучшую сторону после реформы 2013 года, но и различные направления социального обеспечения, например компенсацию расходов на наем жилья. Соответствующее положение реализовано в текущем году путем корректировки постановления Правительства от 31.12.2013 № 1190.

На стадии реализации находится вопрос страхования гражданской ответственности судебных исполнителей за ущерб, причиненный в результате их профессиональной деятельности. Также мы планируем развивать медицинское страхование работников.

О предлагаемых изменениях в Закон об исполнительном производстве

На стадии подготовки к первому чтению в Парламенте находится проект Закона «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства», принятие которого ожидается в следующем году.

1. Для юридических лиц особенно интересное изменение – упрощение порядка предъявления исполнительного документа в органы принудительного исполнения. Взыскателю больше не придется предварительно обращаться в банк для взыскания долга с субъекта хозяйствования. Изначально такая обязанность была введена в ХПК, чтобы частично разгрузить судебных исполнителей, а затем положение перенесли в Закон об исполнительном производстве.

Данное нововведение в том числе обусловлено изменением подхода к принудительному списанию средств с банковских счетов. Так, с 01.01.2020 вступит в силу Указ № 414 об автоматизированной системе исполнения денежных обязательств. Данная система позволит уполномоченным органам, включая органы принудительного исполнения, обращать взыскание на денежные средства юридических и физических лиц, находящиеся на всех счетах в банках, электронные деньги в электронных кошельках в упрощенном порядке в виде электронного документа. Однако он не ограничит возможность взыскателя самостоятельно предъявлять платежное требование через обслуживающие их банки.

Создаваемая система снимет проблему множественности счетов у одного субъекта, поскольку объединит их. Соответственно, будет проще осуществить взыскание в автоматизированном режиме. Органы принудительного исполнения готовятся к этому. В частности, в ноябре планируется тестирование технического порядка взаимодействия с Нацбанком, а с января – переход на новую систему.

2. Закрепляется институт медиации в исполнительном производстве. Причем она будет поощряться. Заключение медиативного или мирового соглашения повлечет снижение принудительного сбора в два раза. Размер сбора уменьшат исходя из фактически погашенной суммы на момент утверждения соглашения, а не из общей суммы долга.

3. Изменятся основания для окончания исполнительного производства. Оно больше не будет оканчиваться при направлении исполнительного документа по месту получения должником заработной платы (иного дохода), а также в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения, за исключением случаев, когда такие отсрочка или рассрочка предоставлены на основании акта законодательства.

Это позволит судебным исполнителям контролировать ход исполнения (правильность удержаний из заработка, выполнения должником условий отсрочки, рассрочки). При этом сохранится очередность удовлетворения требований соответствующих взыскателей в случае неисполнения условий отсрочки (рассрочки) должником.

4. Увеличится количество переоценок имущества должника. Вместо одной будут возможны три переоценки: на 20, 50 и 80%.

На электронные торги выставляется наиболее ликвидное имущество должника. Это имущество стоимостью от 1000 БВ, транспорт, недвижимость. В связи с вводом электронных торгов эффективность продаж поднялась с 10 – 15 до 30 – 35%. Вместе с тем мы считаем даже такой процент низким.

Сейчас возможна только одна переоценка с понижением цены на 20%. Если на вторых торгах продать имущество не получается, а взыскатель отказывается принять его в счет долга, все возвращается должнику. При этом время и средства на оценку, изъятие и хранение имущества, организацию торгов уже потрачены.

Изменения повысят эффективность продажи и исключат случаи возврата имущества должнику. Безусловно, сохранится право взыскателя оставить имущество за собой перед каждой переоценкой.

5. Повысить эффективность реализации арестованного имущества поможет еще одно нововведение. Если победитель торгов (электронных торгов) так и не оплатит имущество, его предложат участнику, сделавшему предпоследнюю ставку. Аналогично будут поступать в ситуации, когда покупатель не имел права участвовать в торгах.

6. Появятся корректировки в очередности удовлетворения требований социальной направленности. Требования второй очереди, имеющие социальную направленность (взыскание зарплаты и ущерба от преступления), будут удовлетворяться приоритетно по сравнению с взысканиями в бюджет. Распределение взысканных средств в рамках данной очереди будет осуществляться в пропорциональном порядке.

В целях повышения уровня удовлетворяемости таких важных в социальном аспекте требований нами инициированы данные корректировки законодательства.

Кроме того, существовали сложности при распределении взысканных денежных средств по таким категориям исполнительных производств, поскольку в настоящее время действует календарный принцип распределения взысканного, что не всегда справедливо. Например, организация-наниматель находится в предбанкротном состоянии, имеет большую задолженность по заработной плате, а имущества недостаточно, чтобы удовлетворить требования о взыскании зарплаты всех работников.

Мы предлагаем ввести для этой категории пропорциональный принцип: при недостаточности взысканных средств удовлетворять требования взыскателей пропорционально причитающейся им сумме.

7. В связи с изменением очередности удовлетворения требований повысится привлекательность залога. По предложению Нацбанка обеспеченные залогом требования будут относиться к третьей очереди и удовлетворяться преимущественно перед требованиями в бюджет.

8. Конкретизируется порядок удовлетворения требований при замене стороны исполнительного производства на несколько лиц.

В данных ситуациях взысканные денежные средства в случае их недостаточности для полного удовлетворения требований всех взыскателей, вступивших в исполнительное производство вместо выбывшей стороны, будут распределяться пропорционально.

9. Упростится порядок подачи жалобы на действия судебного исполнителя. Сократится перечень необходимых для этого документов.

В частности, упраздняется требование о направлении копии жалобы судебному исполнителю. К жалобе необходимо будет приложить обжалуемые постановления судебного исполнителя только при условии, когда у лица, подающего жалобу, такие документы имеются.

10. Устанавливается экстерриториальность деятельности органов принудительного исполнения. Полномочия судебного исполнителя распространятся на всю территорию страны.

Сейчас совершение судебным исполнителем исполнительных действий привязывается к месту юрисдикции конкретного отдела. Возникают случаи, особенно в районах областных центров, когда имущество должника находится в разных районах. В результате судебному исполнителю приходится получать разрешение на совершение исполнительных действий у главного исполнителя области либо республики или поручать совершение отдельных исполнительных действий своему коллеге из соседнего района, хотя намного оперативнее было бы самостоятельно совершить исполнительные действия в другом районе.

Из Закона об исполнительном производстве исключается необходимость получать разрешения в подобных случаях. Регулирование будет осуществляться на уровне ЛНПА.

11. По предложению Генеральной прокуратуры срок для добровольной уплаты штрафов по административным и уголовным делам предложено увеличить.

Так, в отношении штрафов по уголовным делам предложено увеличить с одного до двух месяцев, по административным – в отношении юридических лиц с 15 дней до одного месяца, физических лиц или индивидуальных предпринимателей – с одного до двух месяцев.

Это даст должнику реальную возможность рассчитаться и не нести дополнительные расходы в виде принудительного сбора.

Приложение 1

Статистика о результатах работы судебных исполнителей (за 1-е полугодие 2019 года)

Показатель 1-е полугодие 2018 года 1-е полугодие 2019 года Изменение
Остаток исполнительных производств в органах принудительного исполнения

 

На начало полугодия – 1,33 млн.

 

На конец полугодия – 1,32 млн

На начало полугодия – 1,24 млн.

На конец полугодия – 1,19 млн

На 4% ниже по сравнению с началом 1-го полугодия 2019 года.

На 10% ниже показателя на начало 2018 года

 

Соотношение оконченных и возбужденных исполнительных производств, %

 

100,1 104,2 Выросло на 2%
Количество исполнительных производств, оконченных в связи с полным исполнением требований или направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов, %

 

81. Из них:

27 –  в связи с полным исполнением требований;

54 – в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов

83. Из них:

32 – в связи с полным исполнением требований;

51 – в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов

Увеличилось на 2%
Количество исполнительных производств о взыскании сумм в доход государства, оконченных в связи с полным исполнением требований или направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов, %

 

82. Из них:

33 – в связи с полным исполнением требований;

49 – в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов

93. Из них:

38 – в связи с полным исполнением требований;

55 – в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником доходов

Увеличилось на 11%

 

Сумма реально взысканных судебными исполнителями денежных средств в пользу взыскателей, млн рублей

 

595 690 Увеличилась на 16%
Сумма реально взысканных судебными исполнителями денежных средств в доход государства, млн рублей

 

32 44 Увеличилась на 38%