Настоящая статья посвящена анализу возможности использования цифровых и медиативных технологий при предупреждении экономической несостоятельности и банкротства субъектов хозяйствования в Республике Беларусь, научным исследованиям данной проблемы, некоторым предложениям.

Понятия «цифровизация», «цифровые технологии» и подобные им не просто упоминаются, а нашли устойчивое отражение и наполнение в действующем законодательстве нашей страны. То есть законодательство подтверждает наличие общественных отношений, связанных с цифровизацией, и признает возможность влияния цифровых технологий на их развитие в различных сферах и областях.

Сочетание же цифровизации, медиации и иных современных технологий, как объективных процессов, происходящих и в нашем обществе, могут реально оказать и уже оказывают влияние на различные общественные отношения. К ним нужно быть готовым и продолжать готовиться.

Экономическая несостоятельность и банкротство не являются исключением из сделанного вывода, но имеют свои специфические особенности, о которых и пойдет речь в настоящей статье, особенно на стадии предупреждения этих негативных явлений в экономике конкретной организации или предпринимателя.

А ведь даже частичная автоматизация динамики принятия решений в этой сфере может:

— стимулировать и ускорить процесс принятия решений по предупреждению банкротства субъектов хозяйствования;

— сократить издержки бюджета на финансирование мер по предупреждению банкротства должников;

— повысить стабильность деятельности субъектов хозяйствования и эффективность мер по предупреждению их банкротства;

— сократить количество дел о банкротстве в экономических судах;

— повысить эффективность правосудия по иным делам.

Исходя из общей дефиниции, закрепленной в абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закона N 455-З, информационная технология — совокупность процессов, методов осуществления поиска, получения, передачи, сбора, обработки, накопления, хранения, распространения и (или) предоставления информации, а также пользования информацией и защиты информации.

Кстати, темпы развития цифровых технологий настолько высоки, что они еще не упоминаются в Законе N 455-З, несмотря на их большую востребованность. И этот изъян характерен не только для нашей страны.

А ведь цифровая грамотность, как готовность и способность личности применять цифровые технологии уверенно, эффективно, критично и безопасно во всех сферах жизнедеятельности; набор знаний, умений и навыков, которые необходимы для жизни в современном мире, для безопасного и эффективного использования цифровых технологий и ресурсов Интернета, уже закреплена публично.

Современная предпринимательская деятельность весьма трудна, многогранна и информационно перенасыщена. Об этом свидетельствуют факты: многоплановая хозяйственная деятельность, огромное число предпринимательских договоров, большое количество правовых актов, ее регулирующих, многочисленная судебная практика, несчетная практика налоговых и иных контролирующих, а также правоприменительных органов.

Поэтому цифровые и иные информационные технологии в идеале могут и должны помочь в повышении эффективности правового регулирования общественных отношений в различных сферах на разных стадиях их развития, включая предупреждение несостоятельности и банкротства.

Немного изменив и дополнив, можно согласиться, что любое современное государство, желающее эффективно развиваться, должно уделять существенное внимание совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих в связи с предупреждением несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности и восстановлением их платежеспособности.

«…Указанный механизм обеспечения финансовой устойчивости юридических лиц в процессе осуществления… государственного управления в сфере экономики выступает одновременно в качестве важнейшего фактора обеспечения устойчивого развития национальной экономики и общества в целом». В противном случае возникает закономерный вопрос о компетентности и эффективности управления самого собственника и его менеджеров (включая частный капитал, государство и его органы).

Цифровизация и другие современные информационные технологии, а также медиация и другие меры по примирению (переговоры и др.) в этом механизме — лучшие помощники.

Значение информации в современной предпринимательской деятельности велико, и ее действенное использование способно минимизировать риски как отдельно взятого предпринимателя, так и всей хозяйственной деятельности в целом.

Поэтому постоянный оперативный анализ необходимой информации должны делать каждая предпринимательская структура, а также государственные регулирующие органы, отвечающие за состояние экономики.

Начать можно с цифровой реформы бухучета активов и пассивов субъекта хозяйствования, сделок и иных его договоров, а также организационного анализа предпринятых руководящим органом мер по профилактике и оздоровлению с минимизацией субъективного влияния на результаты такого учета и анализа.

Особого внимания заслуживает цифровизация учета дебиторской и кредиторской задолженности, возможных вариантов их изменения, предпринятых мер по изменению состояния этих задолженностей в рамках определенных календарных периодов, зафиксированных в законодательстве о банкротстве.

Цифровые и медиативные технологии позволяют расширить и оперативно проводить работу с дебиторами и кредиторами, версии их перегруппировки, раннюю реструктуризацию задолженностей.

Цифровые возможности можно и нужно внедрять и через конкретные правовые нормы действующего законодательства о банкротстве.

В частности, ч. 1 ст. 2 Закона N 415-З, предусматривающей перечень общественных отношений, им регулируемых, можно изложить в следующей редакции: «Настоящим Законом регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению экономической несостоятельности или банкротства и досудебного оздоровления, в том числе посредством медиативных и иных примирительных процедур, устанавливаются основания для признания экономическим судом должника экономически несостоятельным или банкротом, проведения производства по делу об экономической несостоятельности и банкротстве, порядок и условия заключения мирового или медиативного соглашения, проведения санации должника, а при невозможности проведения санации или отсутствии оснований для ее проведения — порядок ликвидационного производства должника, иные связанные с этим отношения».

Статью 7 Закона N 415-З также следует отредактировать в целях, обозначенных в настоящей статье, следующим образом: «Урегулирование и рассмотрение отдельных споров в процедурах экономической несостоятельности и банкротства.

Споры, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, а также гражданско-правовые споры, непосредственно не связанные с конкурсной массой должника с участием физических лиц, в процедурах экономической несостоятельности и банкротства, могут регулироваться посредством медиативных технологий и рассматриваются общими судами.

Споры об отнесении субъектов права к должникам или заинтересованным лицам в отношении должника, кредитора (конкурсного кредитора), управляющего, иные экономические споры, непосредственно не связанные с конкурсной массой должника с участием юридических лиц, в процедурах экономической несостоятельности и банкротства, могут регулироваться посредством медиативных технологий и рассматриваются экономическими судами».

В ст. 14 Закона N 415-З предполагается серьезная реформа.

И применительно к теме настоящей статьи, по нашему мнению, следует отказаться от сослагательной формы изложения абз. 3 ч. 1 ст. 14 Закона N 415-З «…принимает участие в организации системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для обеспечения процедур экономической несостоятельности (банкротства)» и перейти к императивной форме, назвав конкретного организатора, поскольку речь идет о защите интересов государства и общества: «…совместно с заинтересованными лицами организует систему подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для обеспечения процедур экономической несостоятельности и банкротства, в том числе дистанционно».

Абзацы 7 — 9 ч. 1 ст. 14 Закона N 415-З также следует изложить в новой редакции:

«…проводит в установленном порядке, в том числе в электронной форме, аттестацию физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему, используя при определении их профессиональной пригодности результаты психофизиологического тестирования»;

«…осуществляет электронный (цифровой) мониторинг и контроль за соблюдением управляющими требований законодательства об экономической несостоятельности и банкротстве;

«…ведет электронный (цифровой) мониторинг и учет (анализ) платежеспособности должников государственных организаций и по их возмездной просьбе — негосударственных должников (организаций) и индивидуальных предпринимателей».

В целях повышения эффективности предупреждения несостоятельности и банкротства субъектов хозяйствования необходимо изменить и редакцию ст. 15 Закона N 415-З. Ее правовые нормы следует изложить таким образом, чтобы не только госорганы и организации, но и коммерческие организации участвовали в создании и развитии системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для обеспечения процедур экономической несостоятельности (банкротства). Формы такого участия могут быть различны, например:

— подготовка, повышение квалификации и переподготовка кадров в установленном порядке через сеть учреждений образования и реализации международных программ и проектов по обмену опытом в сфере несостоятельности (банкротства), включая подготовку медиаторов, переговорщиков, управляющих, членов комиссии по предупреждению банкротства, резерв руководителей организаций и т.п.;

— проведение обучающих тематических семинаров, курсов, конференций по вопросам несостоятельности (банкротства), в том числе дистанционных.

Давно назрела необходимость оживить работу комиссий по предупреждению несостоятельности (банкротства) (ст. 16 Закона N 415-З), придать ей системный и профессиональный характер. Для этого эти комиссии нужно наделить такими полномочиями, как электронный мониторинг состояния платежеспособности конкретных должников, цифровой анализ принятых мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), оказанной финансовой помощи, досудебному оздоровлению руководителями организаций, собственниками имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юрлица, ИП, госорганами в пределах своей компетенции и др.

Итоги такого системного мониторинга и анализа должны подводиться ежеквартально с предложением конкретных рекомендаций и предоставляться по запросу в экономический суд, рассматривающий дело о банкротстве, и в правоохранительные органы.

В состав комиссии необходимо включать не просто абстрактных, а компетентных представителей госорганов, органа государственного управления по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), иных организаций, имеющих высшее преимущественно юридическое и (или) экономическое образование.

Членами комиссии не должны быть не только лица, имеющие судимость (можно конкретизировать наличие судимости за корыстные преступления), но и лица, дееспособность которых имеет пороки, а также дисквалифицированные управляющие. По нашему мнению, нельзя допускать в эти комиссии лиц, полномочия которых в качестве судьи, прокурорского работника, сотрудника следственного комитета, комитета судебных экспертиз, ОВД, госбезопасности, пограничной службы, работника органов КГК, налоговых, таможенных органов, иного госслужащего, нотариуса, адвоката были прекращены в порядке, установленном законодательными актами, по основаниям, связанным с совершением проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью в течение определенного срока.

Закон N 415-З предусматривает Единый государственный реестр сведений о банкротстве (далее — Единый реестр). Порядок формирования и ведения Единого реестра, порядок и сроки включения управляющими и органом государственного управления по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) сведений в Единый реестр, порядок их размещения в глобальной компьютерной сети Интернет устанавливаются Совмином (ч. 5 ст. 21 Закона N 415-З).

Единый реестр является государственным информационным ресурсом. Его владельцем выступает Минэкономики, которое осуществляет организационно-методологическое обеспечение его функционирования (включая поддержание полноты, актуальности и достоверности включаемых сведений) (п. 2 Положения о Едином государственном реестре сведений о банкротстве).

Но формирование Единого реестра в нашей стране никак не увязано, не конкретизировано с инициативой и ответственностью лиц, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона N 415-З (руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юрлица, ИП, госорганы).

В этом смысле интересен и заслуживает внимания опыт Российской Федерации. В п. 1 ст. 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 этого Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 этого Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Установлена и ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение такой обязанности.

Рациональность такого подхода, по нашему мнению, заключается в обязывании конкретных должностных лиц и органов придать публичный характер факту появления признаков банкротства конкретного должника. Обоснование его также имеется, поскольку таким фактом затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В абз. 42 ст. 1 Закона N 415-З дано определение санации: процедура конкурсного производства, применяемая в целях обеспечения стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности, восстановления платежеспособности должника.

Российский же Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уточняет цели санации и круг лиц, кто должен заниматься санацией. «…Санация — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве». Такой подход также выглядит более реалистичным и достойным подражания. И вопрос не столько в заимствовании, сколько в способности выдерживать реальную конкуренцию в этом вопросе.

Правда, по нашему мнению, в определении среди субъектов, проводящих санацию, следует указать и экономический суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).

Статью 13 Закона N 415-З тоже можно и нужно видоизменять в части мирового соглашения. В настоящее время, как показывает практика, актуальным может стать и для предупреждения экономической несостоятельности (банкротства) в том числе новая процедура, которую можно именовать «медиативное и мировое соглашение». Более подробно об этой процедуре следует подготовить отдельную публикацию, но смысл ее сводится к тому, чтобы с помощью медиативных технологий подготовить лиц, участвующих в деле о банкротстве, к заключению медиативного или мирового соглашения. Известно, что только мировое соглашение в делах о банкротстве с множественностью кредиторов не часто встречается. И причин для этого много. Одна из них — неподготовленность лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), особенно кредиторов, к заключению мирового соглашения с должником, который утратил доверие.

Приведенные в настоящей статье примеры возможного использования цифровизации, медиации и иных новых технологий в законодательстве о банкротстве не являются исчерпывающими.

Конечно, реализация озвученных в настоящей статье предложений не сулит заинтересованным лицам спокойной жизни. Потребуется, в частности, кропотливая интенсивная и системная работа:

— по подготовке, принятию и внедрению в практику (предпринимательскую, судебную и иных госорганов) изменений в действующее законодательство;

— разработке и введению методик, правил и иных ясных критериев принятия решений по предупреждению банкротства должников с учетом элементов цифровых и медиативных технологий;

— подготовке судов к работе с электронными документами;

— проведению непрерывного мониторинга и учебы кадров соответствующих структур по изучению эффективности новелл;

— дальнейшему постоянному научному исследованию проблем совершенствования законодательства о банкротстве, в том числе со стороны судей экономических судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex