Корпоративные отношения широко рассматриваются в научной литературе. Вместе с тем все они являются фрагментарными и затрагивают, как правило, один или два аспекта. В то же время полного исследования данного института до настоящего времени не проводилось.

Корпорация – это…

Понятие «корпорация» происходит от латинского «corpus». Н.С.Суворов подчеркивает: «Термины, всего чаще встречающиеся в римском праве для обозначения юридических лиц: corpus и universitas».

В Древнем Риме первые квазикорпоративные образования – коллегии, товарищества, братства (collegium, sodalitas) – создавались с профессиональными, политическими либо религиозными целями. Термин «коллегия» (collegium) употреблялся для обозначения не только объединений ремесленников и торговцев, но и жреческих коллегий. О частных корпорациях упоминается в Законах 12 таблиц (451 — 450 гг. до н.э.). По свидетельству Гая (II в.), одного из самых авторитетных юристов Древнего Рима, членам коллегий предоставлялось право заключать любые соглашения, если только они не нарушали этим какой-либо из публичных законов (publica lexa – XII tat., 8, 27).

Принято считать, что юрлицо как имущественно самостоятельный, обособленный от физлиц субъект сформировалось в форме муниципий – городских общин Римской республики. Им впервые было дано право частной собственности. Кроме того, городские общины обладали хозяйственной самостоятельностью и самоуправлением. Римское государство предоставляло муниципиям право защищать свои права в суде, действуя через особых представителей (actores). Они рассматривались в качестве уполномоченных сообщества в целом, а не его отдельных членов.

Именно в результате развития таких корпоративных (объединенных, союзных, коллегиальных) образований, как муниципии, стало возможным появление конструкции юрлица. Это прямо следует из высказываний Гая о том, что корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физлицо. При этом юридическое существование корпорации не прекращалось и не нарушалось из-за выхода отдельных членов из состава объединения. Гай указывал, что в корпорациях складывался коллективный характер отношений, поскольку в них должно было быть как минимум три члена – tres faciunt collegium («Трое составляют коллегию»).

Таким образом, в силу социально-экономической необходимости в римском праве была определена сущность юрлица как коллективного (корпоративного) субъекта права, действующего как единое целое, наделенного имуществом и имущественными правами, обособленными от каких-либо физлиц – учредителей, членов, дольщиков, участников, правительства и любого другого лица. Соответственно, в римский период сложился совершенно определенный прообраз юрлица – корпоративные организации. Однако понятие корпорации в римском праве не получило легального обоснования. Не имеется его и в современном законодательстве.

В научной литературе понятие «корпорация» раскрывается в широком и узком смыслах.

Широкое понимание исходит из того, что корпорацией является любое юрлицо, основанное на членстве (АО, ассоциации (союзы), потребительские кооперативы и прочие). Например, по мнению Т.В.Мельниковой, «если имеется необходимость использовать термин «корпорация», то его следует применять к юридическим лицам, основанным на членстве, не ограничиваясь отдельными организационно-правовыми формами».

В узком понимании корпорации – это только коммерческие организации, основанные на членстве (участии).

Кроме того, необходимо отметить и точку зрения Т.В.Кашаниной: «Корпорация – есть организация, признанная юридическим лицом, в котором собственность отделена от управления, основанная на объединении капиталов (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально полезной деятельности».

Анализируя научную литературу, можно отметить, что наиболее распространенным является именно узкое трактование понятия «корпорация». Иными словами, корпорациями признаются только хозобщества.

«Корпорация», на наш взгляд, является скорее экономической категорией, чем правовой. Нормативные правовые акты Республики Беларусь содержат прямое указание только на транснациональные корпорации. Поэтому логичным считаем закрепить определение понятия «корпорация» в ГК, дополнив п. 1 ст. 44 частью второй: «Корпорация – это юридическое лицо, созданное путем объединения имущества участников, которые обладают определенными (корпоративными) правами и обязанностями, в целях ведения предпринимательской деятельности, при этом имущество и управление делами организации обособлены от имущества и личной воли участника».

Участники корпоративных отношений

На основании рассмотренных выше определений понятия «корпорация» можно выделить таких субъектов корпоративных отношений, как сама корпорация, ее учредители (участники) и аффилированные лица.

Согласно ГК корпорации (в узком понимании данного термина) – хозобщества. Они могут создаваться в форме ООО, ОДО и АО <*>.

Учредителями хозобщества являются граждане и (или) юрлица, принявшие решение о его учреждении (ч. 1 ст. 13 Закона о хозобществах). Их число не нормировано (может быть и одно лицо). Однако участников ООО, ЗАО не должно быть более 50 <*>.

При рассмотрении функционирования хозобществ наибольшее количество вопросов возникает в связи с аффилированными лицами. Ими признаются «физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно (через иных физических или юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, а также юридические лица, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние» <*>. Основания приобретения указанными лицами статуса аффилированных также перечислены в Законе о хозобществах.

На заметку
В Беларуси понятие аффилированных лиц впервые появилось в Правилах аудиторской деятельности «Допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица», утвержденных постановлением Минфина от 28.03.2003 N 45. Согласно данным Правилам аффилированными лицами признаются юр- и (или) физлица, способные оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность других юр- и (или) физлиц. Что же касается аффилированных лиц хозобщества, эта категория впервые была введена Законом о хозобществах 09.12.1992.

Во-первых, аффилированными лицами хозобщества могут быть как физ-, так и юрлица. Наиболее общим основанием установления их аффилированности является приобретение права на распоряжение долей в уставном фонде (акциями) хозобщества в размере 20% и более.

Во-вторых, определяющим признаком аффилированных лиц хозобщества является их способность воздействовать определенным образом на хозобщество. Иными словами, характеристикой аффилированности является наличие управленческой зависимости (указанный термин используется М.Ю.Тихомировым) хозобщества от его аффилированного лица. Влияние аффилированных лиц на деятельность хозобщества осуществляется через влияние на принятие решений в нем.

Следует обратить внимание на такое основание установления аффилированности, как участие в органах управления хозобщества <*>. При имеющейся формулировке Закона о хозобществах в круг аффилированных лиц не включаются, например, заместители генерального директора, главный бухгалтер и т.д. Хотя эти лица, так же как и лица, участвующие в органах управления хозобщества, имеют доступ к так называемой инсайдерской информации. А значит, могут влиять на решения, принимаемые хозобществом, в свою пользу. Поэтому полагаем, что подход, примененный в законодательстве США, согласно которому в круг аффилированных лиц компании включается любое ее должностное лицо, является более удачным, чем подход белорусского законодателя.

В-третьих, в белорусском законодательстве, как и в законодательстве ряда зарубежных государств, аффилированными лицами хозобщества являются не только лица, воздействующие тем или иным образом на это общество, но и лица, находящиеся под указанным воздействием со стороны самого хозобщества.

Еще в 2007 году О.В.Самосюк было предложено внести изменение в ч. 1 ст. 56 Закона о хозобществах, сформулировав ее следующим образом: «Аффилированными лицами хозяйственного общества признаются (1) физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно (через иных физических или юридических лиц) определять решения или оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, (2) юридические лица, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, а также (3) физические и юридические лица, на принятие решений которыми оказывают влияние иные физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно определять решения или оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом. Аффилированными лицами хозяйственного общества, в частности, являются…» (далее по тексту Закона). Данное предложение, по нашему мнению, является все еще актуальным и целесообразным для внесения в законодательство.

Корпоративный спор – это…

Процессуальное законодательство Республики Беларусь формально не содержит института «корпоративный спор». Однако это понятие широко используется теоретиками и практикующими юристами. В судебной практике белорусских экономических судов такие выражения, как корпоративные права и обязанности, корпоративный акт, корпоративное законодательство, плотно вошли в обиход судей.

В научной литературе можно встретить отождествление понятий «спор» и «конфликт». Но рассмотрим эти понятия подробнее.

Существует много определений конфликта. Под конфликтом обычно понимают качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей. Данное определение отражает большинство свойств всякого конфликта.

Степень участия в конфликте может быть различной: от непосредственного противостояния до опосредованного влияния на ход конфликта. Исходя из этого, выделяют: основных участников конфликта, группы поддержки, других участников.

Основные участники конфликта, стороны или противоборствующие силы – это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга. Некоторые авторы вводят такое понятие, как «оппонент», что в переводе с латинского означает «возражающий, противник в споре».

В любом конфликте противоборствующие стороны выступают в роли ключевых звеньев. Если одна из сторон покидает конфликт, то он прекращается. Если в межличностном конфликте заменить одного из участников новым, то изменяется и конфликт, начинается новое противостояние. Это происходит оттого, что интересы и цели сторон в конфликте индивидуальны.

А.Я.Анцупов считает, что «конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс».

Наряду с понятием «конфликт» часто используют понятие «конфликтная ситуация», которая выступает как частное понятие по отношению к конфликту и представляет собой лишь фрагмент конфликта. Вместе с тем ситуация – более широкое понятие, чем конфликт. Общим признаком, характеризующим как конфликт, так и ситуацию, является столкновение интересов. Иными словами, каждый конфликт является ситуацией, но далеко не каждая ситуация перерастает в конфликт. Понятие «ситуация» намного шире, чем «конфликт», потому что ситуация может появиться задолго до возникновения конфликта и существовать после его урегулирования.

Подход, согласно которому происходит отождествление понятий «спор» и «конфликт», представляется неверным. Многие авторы приходят к заключению, что спор – наличие противоречий в отношениях между субъектами. Конфликт же – это крайняя форма обострения противоречия, т.е. конфликт – ситуация, когда участвующие стороны прибегли к конфронтации. Соответственно, можно сказать, что понятия «ситуация», «спор», «конфликт» – это этапы одного и того же процесса.

Выделяется несколько черт, которые характерны только для спора: социальность спора, различие в позициях сторон по одному и тому же вопросу, наличие обязательного обоснования своей позиции, а также обсуждение проблемы. Следовательно, основными характеристиками спора являются следующие:

— разногласие, лежащее в основе спора, должно быть конкретным, т.е. должно иметь вполне определенное содержание;

— разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора. Односторонняя претензия не может образовывать спора.

Как отмечает С.В.Ханин, категория «правовой спор» или «спор о праве» используется в рамках отраслевых наук длительное время, но при этом она не получила в теории права должного научного определения, эти науки не давали ответа на вопрос о юридической природе и содержании данного понятия.

Корпоративный спор можно рассматривать как спор участников корпоративных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленный на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении.

Исходя из того, что в основе корпоративного спора лежат корпоративные отношения, возникающие из юридических фактов, представляется верным трактовать понятие «корпоративный спор» как более широкое по значению, включающее в себя два вида споров: споры о праве и споры о юридических фактах. Более того, корпоративный спор может возникать не только по поводу нарушенных субъективных прав или законных интересов, но и по вопросу о законности правовых предписаний субъектов публичной власти. В цивилистической литературе такие споры получили обозначение «споры об объективной законности».

Виды корпоративных споров

Таким образом, можем выделить 3 основных вида корпоративных споров:

Как отмечает А.П.Егоров, наиболее распространенными корпоративными спорами являются:

— споры о признании недействительными решений общих собраний участников хозобществ. Например, по поводу заключения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, по поводу отчуждения долей в уставном фонде общества и др. Основными причинами оспаривания указанных решений являются: нарушение порядка уведомления участников и проведения общего собрания, несоблюдение кворума, нарушение при голосовании принципа единогласия и т.д. А также несоответствие принятых по результатам собраний решений требованиям законодательства;

— споры о признании сделок недействительными. Как правило, такие споры имеют промежуточную цель. Здесь важен вопрос, является сделка оспоримой или ничтожной, т.к. от этого зависит, кто вправе ее обжаловать;

— споры об исключении участника из состава участников хозобщества;

— споры, вытекающие из нарушения права участника хозобщества на получение информации о деятельности этого общества и ознакомление с его документацией (о понуждении к предоставлению документов);

— споры о выплате дивидендов, выплате стоимости доли, возникающие при расчетах с выходящим из хозобщества участником, а также споры, связанные с переходом доли участника (ее части) в уставном фонде хозобщества к другим лицам;

— споры о понуждении хозобщества к действиям по госрегистрации изменений, вносимых в устав;

— споры о понуждении к выкупу акций, обжаловании отказа хозобщества в выкупе акций;

— споры о признании недействительными решений наблюдательного совета (совета директоров) хозобщества.

Таким образом, можем определить корпоративный спор как взаимные претензии или противоречащие друг другу заявления участников корпоративных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленные на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении.