Объявленный в уставе уставный фонд хозобщества должен быть сформирован в течение 12 месяцев с момента госрегистрации. Иной срок может быть предусмотрен уставом <*>. Если по истечении указанного срока уставный фонд не сформирован полностью, его размер необходимо уменьшить до фактически сформированного <*>. При этом изменения в устав должны быть внесены в течение 2 месяцев <*>.

На практике возникает ряд вопросов, связанных с нарушением срока формирования уставного фонда. Разобраться в сложных моментах нам помогут лидеры мнений, эксперты в области корпоративных правоотношений:

	Дроздовская Кэтрин Дениза Мигель Анхель, кандидат юридических наук, практикующий юрист
	Корень Татьяна Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора по учебной работе Могилевского филиала ЧУО “БИП-Институт правоведения”
	Малиновский Евгений Иосифович, адвокат и управляющий партнер Адвокатского бюро Евгения Малиновского

Вопрос 1. В результате нарушения порядка формирования уставного фонда организация может быть ликвидирована по решению участников (учредителей, собственника), а при его отсутствии – по решению суда <*>. Уставный фонд не сформирован в срок, его размер не уменьшен до фактически сформированного, в устав изменения своевременно не внесены. Повлекут ли такие нарушения ликвидацию?

Ответ лидеров мнений

По мнению Е.И.Малиновского, ликвидация может наступать только в исключительных случаях. К ним в силу закона относится неисполнение обязанности по формированию уставного фонда в течение 12 месяцев до установленного законодательством минимального размера. В частности, для ЗАО — 100 БВ, для ОАО — 400 БВ <*>.

В иных же случаях неисполнение обязанности по уменьшению уставного фонда до фактически сформированного не влечет ликвидацию коммерческой организации.

К.Д.Дроздовская полагает: буквальное толкование норм говорит о том, что ликвидация возможна при нарушении порядка формирования уставного фонда, а не сроков <*>. Вместе с тем отдельным основанием для ликвидации по решению суда является осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательных актов <*>.

Последствия нарушения сроков формирования уставного фонда прямо предусмотрены Положением о госрегистрации в виде обязанности в двухмесячный срок внести изменения в устав в связи с уменьшением уставного фонда <*>. Нарушение данного правила, в свою очередь, влечет административную ответственность <*>. Однако, если суд сочтет это грубым нарушением законодательства, организация может быть ликвидирована. В случае предъявления уполномоченным органом иска в суд этот вопрос будет решаться с учетом суммы недовнесенных вкладов, периода просрочки и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как грубое нарушение законодательства может быть расценена и ситуация, когда вклады вообще не вносились. Ведь в хозобществе обязанность по формированию уставного фонда является одной из наиболее важных обязанностей участников <*>. В указанном случае у организации не возникает обязанности по уменьшению уставного фонда.

Если размер фактически сформированного уставного фонда ниже минимального, предусмотренного законодательством размера, обязанность по внесению изменений в устав также не возникает. Однако это само по себе может быть расценено как нарушение порядка формирования уставного фонда (в части требований о его размере), в связи с чем коммерческая организация может быть ликвидирована. При этом ликвидация юрлица является исключительной мерой.

Т.А.Корень считает, что для ответа на вопрос важно понимать, имеет ли в конкретной организации уставный фонд реальное экономическое значение или это просто формальность. Так, для ООО минимальный размер уставного фонда законодательством не предусмотрен. Следовательно, его можно формировать в сколь угодно незначительном размере. Для ОАО, ЗАО, банков, страховых организаций законодательство предписывает минимальный размер уставного фонда. В данном случае он является некоторым “гарантом” для кредиторов. Если размер фактически сформированного уставного фонда ниже минимального, предусмотренного законодательством, и нарушение не устранено, это является основанием для ликвидации организации.

Пленум ВС рассматривает ликвидацию в судебном порядке в качестве исключительной меры воздействия за допущенные нарушения законодательства <*>. Она не может быть применена на одном формальном основании неоднократности нарушений. Суды оценивают характер допущенных нарушений, их продолжительность и последствия, дальнейшую деятельность организации после совершения нарушений, предпринятые меры для их устранения и пр. Учитываются негативные последствия, в том числе причинение ущерба государственным и (или) имущественным интересам, гражданам и (или) юрлицам <*>.

Ответчикам по таким делам можно порекомендовать до вынесения решения:

— устранить нарушения (сформировать уставный фонд в заявленном размере, уменьшить уставный фонд, внести изменения в устав и пр.);

— возместить причиненный ущерб (если на него ссылается истец) или доказывать отсутствие причинения ущерба в результате нарушения.

Наши выводы

Ликвидации не будет, если основание сугубо формальное. Судебный корпус рассматривает ликвидацию в качестве исключительной меры при наличии серьезных нарушений с неблагоприятными последствиями. При этом особенно важно обеспечить формирование уставного фонда в минимальном размере, прописанном в законодательстве.

Вопрос 2. Какие иные последствия могут повлечь указанные нарушения?

Ответ лидеров мнений

Е.И.Малиновский отметил следующие возможные последствия.

1. В случае нарушения сроков формирования уставного фонда (12 месяцев или иной срок, предусмотренный уставом) заинтересованные лица (участники) могут в судебном порядке требовать от организации присуждения к обязанности внести изменения в устав в связи с неполным формированием уставного фонда.

2. Если в двухмесячный срок не внесены изменения в устав <*>, руководитель организации (другое лицо, имеющее право давать обязательные указания или иным образом определять ее действия) может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа до 50 БВ <*>.

Говоря об административной ответственности, К.Д.Дроздовская высказала мнение, которое заключается в следующем. Формирование уставного фонда с нарушением установленного для этого срока, но в пределах двух месяцев, отведенных для внесения изменений в устав, не должно влечь административной ответственности по ст. 23.64 КоАП.

Внесение изменений в устав позднее двухмесячного срока признается административным правонарушением. Однако устранение нарушения к моменту рассмотрения административного дела является обстоятельством, смягчающим административную ответственность <*>.

Если уставный фонд сформирован до первоначально заявленного размера по истечении двухмесячного срока для уменьшения уставного фонда (например, спустя 15 месяцев с момента госрегистрации), данное обстоятельство также может быть признано смягчающим по усмотрению органа, ведущего административный процесс <*>.