Указ от 02.10.2018 N 399 принят в целях оздоровления предприятий агропромышленного комплекса. Работает он следующим образом. Облисполкомы формируют перечни неплатежеспособных сельхозорганизаций, подлежащих финансовому оздоровлению (далее — перечень). Оздоровление предполагает реструктуризацию долгов. Один из способов реструктуризации — предоставление отсрочки или рассрочки погашения задолженности по формуле “3 + 5”.

В частности, на первые 3 года предоставляется отсрочка возврата долга кредитору, а затем рассрочка на 5 лет. По согласованию с кредитором сроки могут увеличиваться или уменьшаться. Возможны и другие механизмы оздоровления, например:

— увеличение уставного фонда в пределах долга с предоставлением кредитору доли в уставном фонде (акций);

— эмиссия местными исполкомами облигаций с последующей их продажей банкам;

— полное либо частичное освобождение от погашения долга и иные меры согласно законодательным актам.

Условие для включения организации в перечень — согласованный с рай-, гор- и облисполкомом бизнес-план, в котором отражается выбранный кредитором способ реструктуризации долга. Даже если кредитор не согласен с предложенными вариантами, сельхозорганизацию все равно включат в перечень и начнет действовать формула “3 + 5”.

Что делать кредитору, если должника-сельхозорганизацию включили в перечень? Можно ли обжаловать такое решение? Препятствует ли реструктуризации наличие возбужденного исполнительного производства?

На эти и другие вопросы ответили лидеры мнений — эксперты в области права.

	Роман Александрович Колбасов, заместитель председателя экономического суда Минской области
	Виктория Олеговна Третьяк, методист отдела по разработке проектов нормативных правовых актов и учебно-методической работе Белорусской нотариальной палаты
	Сергей Аркадьевич Курадовец, начальник юридического отдела СЗАО «Серволюкс»

Вопрос 1. Может ли взыскатель обжаловать решение облисполкома о включении организации в перечень? Какие обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения такого требования?

Ответ лидеров мнений

С.А.Курадовец: Да, такую возможность прямо предусматривает ч. 4 п. 2 Указа N 399. Согласно данной норме решение облисполкома о включении неплатежеспособной сельхозорганизации в перечень ее кредиторы могут обжаловать в суд в течение 10 рабочих дней со дня размещения решения на интернет-сайте облисполкома. Вместе с тем судебных прецедентов удовлетворения подобных требований пока не было, а столь сжатые сроки делают обжалование практически невозможным.

Р.А.Колбасов: Практика разрешения этой категории споров, когда бы такие решения признавались недействительными, отсутствует.

Исходя из совокупного анализа норм Указа N 399, Положения о порядке формирования перечней неплатежеспособных сельхозорганизаций, подлежащих финансовому оздоровлению, основная цель включения сельхозорганизации в перечень — улучшение ее финансово-экономического состояния путем реструктуризация кредиторской задолженности.

Решению облисполкома о включении сельхозорганизации в перечень предшествует процесс выдачи рекомендаций комиссией по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), разработка сельхозорганизацией бизнес-плана и его согласование (на уровне комиссий гор-, рай- и облисполкома).

Таким образом, инициатором принятия вышеназванного решения выступает не сам облисполком, а сельхозорганизация, желающая улучшить свое финансово-экономическое положение путем реструктуризации задолженности. Иными словами, решение облисполкома о включении сельхозорганизации в перечень — это результат рассмотрения ее ходатайства.

С учетом изложенного указанное решение, несмотря на определенную опосредованность, не может нарушать права кредиторов. Не согласованные с кредитором вопросы об отсрочке исполнения обязательства с последующей рассрочкой устанавливаются не решением облисполкома, а нормами Указа N 399.

В связи с этим обосновать кредитору недействительность решения облисполкома о включении сельхозорганизации в перечень представляется невозможным.

См. также судебное постановление по делу N 76-10/2019/117А/945К.

Вопрос 2. Должника по исполнительному производству включили в перечень согласно подп. 1.1 п. 1 Указа N 399. Есть ли основания для приостановления исполнительного производства или возврата исполнительного документа взыскателю? Что будет с исполнительным производством, если в бизнес-план по реструктуризации попала только часть задолженности?

Ответ лидеров мнений

Р.А.Колбасов: При включении должника в перечень представляется, что исполнительное производство не должно приостанавливаться. На наш взгляд, при согласовании вопроса отсрочки исполнения обязательства есть основания для возврата исполнительного документа взыскателю с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве либо для прекращения исполнительного производства с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 52 Закона при отражении в бизнес-плане рассрочки погашения задолженности. При этом задолженность по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должна отражаться в бизнес-плане.

Включение организации в перечень предоставляет ей право на отсрочку исполнения обязательства с последующей рассрочкой только в отношении реструктуризованной задолженности. При отсутствии в бизнес-плане сведений о реструктуризации задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, основания для приостановления, возврата либо прекращения исполнительного производства, полагаем, отсутствуют. Исполнительное производство подлежит дальнейшему исполнению и при частичном включении задолженности в бизнес-план, но только по не включенной в него части.

С.А.Курадовец: Данный вопрос однозначно законодательно не урегулирован. Прямых указаний на возможность приостановления исполнительных производств в отношении должников, включенных в перечень, в Указе N 399 нет. Однако на практике исполнительные производства в отношении таких должников приостанавливаются на основании абз. 11 ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства по указанному основанию — право судебного исполнителя. В случае когда в бизнес-план неплатежеспособной сельхозорганизации попала только часть задолженности, оснований для приостановления исполнительного производства в части, не указанной в бизнес-плане, не имеется.