Суть проблемы: Организации нередко используют уступку права требования. При этом возникает ряд вопросов. Можно ли уступить требование, которое возникнет в будущем? Правомерно ли уступить требование неустойки без требования основного долга?
Мы попросили высказать свои позиции по этим и другим вопросам лидеров мнений — экспертов в области права, а именно:
 |
Бондюка Павла Ивановича, практикующего юриста; |
 |
Клевца Дениса Дмитриевича, юриста; |
 |
Никитюка Александра Анатольевича, юриста ООО «Степановский, Папакуль и партнеры. Юридические услуги». |
Вопрос 1. Можно ли уступить право требования, которое возникнет в будущем?
Ответ лидеров мнений
Эксперты сошлись во мнении, что можно уступить право требования, которое возникнет в будущем, ведь законодательство этого не запрещает.
Ответ Клевца Д. и Никитюка А.
Эксперты подчеркнули, что требование может быть передано новому кредитору в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права (ст. 355 ГК). Следовательно, можно уступить право требования к должнику, которое еще не наступило, но которое уже зафиксировано в действительном обязательстве между должником и первоначальным кредитором. При этом важно четко сформулировать уступаемое право, чтобы его можно было определить/идентифицировать в момент возникновения как уступаемое по данному договору уступки. Александр Никитюк также считает, что важно разграничивать и правильно определять, что такое «требование, которое возникнет в будущем».
Ответ Бондюка П.
Эксперт отметил, что нужно четко различать будущее и несуществующее требование. Ведь первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за передачу ему несуществующего права требования. Тогда как в результате уступки будущего права требования таких последствий не возникает (ст. 361 ГК). По мнению Павла Бондюка, уступка будущего права требования возможна в следующих случаях:
1) когда на момент заключения договора, который является основанием для уступки, возможно достаточно точно определить (индивидуализировать) само будущее требование таким образом, чтобы оно не смешивалось с каким-либо другим требованием, а также определить личность должника, объекта и объема исполнения, а также юридического факта, на основании которого возникло требование;
2) когда будущее требование не может быть определено с достаточной точностью. В этом случае уступка возможна только при условии, что стороны согласовали в договоре существенное условие о порядке определения (идентификации) будущего требования.
Павел Бондюк обратил внимание, что при уступке будущего права требования момент уступки должен определяться не моментом заключения договора, а моментом возникновения самого требования.
Вопрос 2. Может ли встречное предоставление при уступке быть больше или меньше по сумме, чем уступаемое требование?
Ответ Бондюка П.
Эксперт считает, возможны обе ситуации. Так, кредитор может рассматривать право требования в качестве актива. При этом уступка права требования представляет собой механизм, позволяющий кредитору передать свое право требования другому лицу. Этот механизм может использоваться кредитором в т.ч. для получения ликвидности или оптимизации использования своего капитала.
Пример
У кредитора есть право требования к должнику по уже заключенному договору, по которому еще не наступил срок исполнения. Срок исполнения наступит только через 3 года. Кредитор рассматривает данное право требования в качестве единственного резерва. При уступке права требования по цене, меньшей, чем размер уступаемого права требования, кредитор досрочно получает денежные средства с учетом дисконта.
Павел Бондюк отметил, что случаи, когда цена уступки, уплачиваемая новым кредитором за приобретаемое право требования, больше, чем размер уступаемого права требования, на практике не встречаются. Вместе с тем эксперт не видит юридических препятствий в том, чтобы цена уступки была больше самого размера уступаемого права требования. Важно только, чтобы стороны были по этому поводу согласны.
Пример
Новый кредитор является аффилированным лицом по отношению к первоначальному кредитору. Новый кредитор в течение длительного периода времени испытывает финансовые трудности. В такой ситуации первоначальный кредитор может уступить право требования новому кредитору по более высокой цене, чем номинальный размер уступаемого права требования.
Павел Бондюк особо подчеркнул, что ссылки на постановление Президиума ВХС от 21.04.2001 N 7 не должны приниматься во внимание, т.к. данный документ не имеет статуса нормативного правового акта (п. 2 ст. 17 Закона о НПА).
Ответ Клевца Д.
Эксперт отметил, что сумма встречного предоставления при уступке не влияет на переход права требования, если стороны (первоначальный и новый кредиторы) урегулировали в договоре вопрос о способах прекращения обязательств. Самым распространенным встречным предоставлением при уступке Денис Клевец считает зачет встречных требований.
Денис Клевец обратил внимание, что если сумма предоставления меньше, чем уступаемое требование, следует учитывать нормы о запрете дарения между коммерческими организациями (подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК). Иными словами, нужно указать в договоре уступки способы прекращения оставшейся части обязательств нового кредитора перед первоначальным.
Если сумма встречного предоставления больше, чем уступаемое требование, то следует определить порядок зачета оставшейся суммы этого обязательства. При этом урегулирование вопроса о зачете (или ином способе прекращения обязательств) оставшейся суммы будет являться отдельным соглашением.
Ответ Никитюка А.
По мнению Александра Никитюка, такая разница уступаемого требования и встречного предоставления может быть квалифицирована как безвозмездная уступка в части либо же как безвозмездное перечисление денежных средств. Следовательно, такая сделка может быть расценена как дарение, которое между юрлицами запрещено (подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК). Исключение составляет факторинг, когда банки и НФО могут принять уступаемое право требования с дисконтом (по цене ниже размера уступаемого требования).
Вопрос 3. Правомерна ли уступка требования неустойки и/или убытков без уступки права требования по основному обязательству?
Ответ лидеров мнений
Мнение экспертов совпало — такая уступка законодательством не запрещена, т.е. правомерна.
Ответ Бондюка П.
Павел Бондюк подчеркнул, что стороны в договоре уступки права требования могут предусмотреть, какие права требования передаются, а какие нет (ст. 355 ГК). В частности, первоначальный кредитор может передать новому кредитору только права требования, которые принадлежат ему на основании обязательства по уплате неустойки и убытков, а права требования по исполнению основного обязательства оставить за собой.
Ответ Клевца Д.
Денис Клевец отметил наличие рисков при уступке права требования неустойки и/или убытков, в частности:
— переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается (ст. 354 ГК). При этом законодательство не содержит исчерпывающий перечень прав, связанных с личностью кредитора. Поэтому Денис Клевец полагает возможным признание в качестве «неразрывности с личностью кредитора» самого факта нарушения обязательства перед ним и наличие у него права на обращение в суд за защитой;
— при возникновении спора высока вероятность вовлечения в судебное разбирательство первоначального кредитора в качестве третьего лица;
— высокий риск нивелирования уступки требования неустойки и/или убытков за счет права должника выдвигать против требования нового кредитора возражения (ст. 357 ГК).
Для минимизации указанных рисков Денис Клевец рекомендует получить согласие должника на уступку требования, включая признание им размера такого требования.
Ответ Никитюка А.
Александр Никитюк обратил внимание, что при уступке права требования убытков есть риск признания договора незаключенным или недействительным. Ведь учитывая спорный характер убытков, а также подходы судебной практики по делам о взыскании убытков, достаточно сложно сформулировать предмет договора уступаемого права требования. Сумма и само требование о возмещении убытков, указанные в договоре, впоследствии могут быть не признаны судом в качестве убытков. Либо размер убытков будет меньше, чем предусмотрено договором уступки. В связи с этим возникает вопрос, об уступке какого требования (если это не убытки) и в каком размере договорились стороны.
Вопрос 4. Договор уступки права требования предусматривает в качестве встречного предоставления уплату денег новым кредитором первоначальному кредитору. Правомерно ли такое условие договора? Правомерно ли такое условие, если уступлено право требования, вытекающее из валютного договора?
Ответ лидеров мнений
У всех экспертов мнения по данному вопросу совпали: уплата денег новым кредитором первоначальному кредитору в качестве встречного предоставления правомерна. Это правило относится и к уступке права требования, которое вытекает из валютного договора.
Ответ Клевца Д.
Денис Клевец подчеркнул, что при уступке права требования, вытекающего из валютного договора, стороны должны соблюдать требования валютного законодательства. В частности, нужно учитывать ограничения на осуществление валютных операций между резидентами (ст. 12 Закона о валютном регулировании).
Право требования первоначального кредитора-резидента к должнику-резиденту, которое выражено в иностранной валюте, может быть уступлено новому кредитору. Новый кредитор будет вправе требовать исполнения такого требования в иностранной валюте. По общему правилу взаимные расчеты между первоначальным и новым кредитором в связи с уступкой должны будут производиться в белорусских рублях. При этом, если валюта уступаемого требования и валюта встречного предоставления не совпадают, произведение зачета требований не допускается ввиду неоднородности таких обязательств (п. 1 ст. 381 ГК).
Вопрос 5. Вправе ли резидент уступить право требования к нерезиденту-1 по зарегистрированному валютному договору нерезиденту-2?
Ответ лидеров мнений
Эксперты едины во мнении, что валютное законодательство не допускает возможность передачи права требования от резидента к нерезиденту. Иными словами, договор уступки права требования может быть заключен только между резидентами. Основания исполнения обязательств по зарегистрированному валютному договору в виде уступки права требования иному нерезиденту (даже с последующим зачетом) валютным законодательством не предусмотрены. Закон о валютном регулировании предусматривает возможность уступки требования новому кредитору-резиденту в контексте обязанности по репатриации (п. 5 ст. 19 Закона о валютном регулировании).
Подводим итоги
Анализируя ответы лидеров мнений, можно сделать следующие выводы:
1) уступить право требования, которое возникнет в будущем, можно, законодательство этого не запрещает;
2) по вопросу, может ли уступленное требование быть больше или меньше встречного предоставления, мнения экспертов разделились.
Павел Бондюк и Денис Клевец считают, что такой договор правомерен.
По мнению Александра Никитюка, такая сделка может быть расценена как дарение, которое запрещено между коммерческими организациями;
3) эксперты едины во мнении, что уступка требования неустойки и/или убытков без уступки права требования по основному обязательству не противоречит законодательству;
4) эксперты согласны, что уплата денег новым кредитором первоначальному кредитору в качестве встречного предоставления правомерна. Это правило относится и к уступке права требования, которое вытекает из валютного договора;
5) валютное законодательство не допускает возможность уступки права требования от резидента к нерезиденту. Этого мнения придерживаются все эксперты.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
