На практике при заключении и исполнении договора поставки возникает ряд вопросов. Может ли покупатель удержать неустойку из суммы оплаты товара? Как оформить приемку товара на ответственное хранение? Сколько актов приемки нужно составить при обнаружении некачественного товара? Мы попросили высказать свои позиции по этим и другим вопросам лидеров мнений — экспертов в области права, а именно:

	Калинина Сергея Александровича, заместителя директора ООО «ЮрСтройМаш»
	Волошиненко Юрия Георгиевича, судью экономического суда г. Минска
	Жилевского Дмитрия Владимировича, юриста, специалиста рынка ценных бумаг, заместителя директора по общим вопросам и правовой работе ОАО «Элема»
	Белявского Сергея Чеславовича, директора юридической фирмы «Экономические споры», медиатора, председателя Третейского суда «Экономические споры»

Вопрос 1. Поставщик нарушил условие договора, за это нарушение предусмотрена неустойка. Может ли покупатель удержать неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар, если такая возможность предусмотрена в договоре? Правомерно ли включать такое условие в договор?

Ответ лидеров мнений

Данную ситуацию эксперты рассмотрели с двух сторон: с точки зрения зачета встречных однородных требований <*>(ст. 381 ГК) и в качестве удержания <*>.

В отношении зачета Ю.Г.Волошиненко, С.А.Калинин и Д.В.Жилевский сошлись во мнении, что требования об уплате основного долга и об уплате неустойки не являются однородными. Ю.Г.Волошиненко и С.А.Калинин отметили, что эти требования имеют различные основания, природу возникновения. Так, поставка товара является обязательством <*>(п. 1 ст. 288, ст. 476 ГК), а неустойка — способом обеспечения обязательства <*>. Соответственно, односторонний зачет в данном случае невозможен <*>. Ю.Г.Волошиненко резюмировал, что включение в договор условия о зачете сумм основного долга и неустойки будет противоречить императивным нормам законодательства и не повлечет возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Вместе с тем Ю.Г.Волошиненко отметил, что сторонам не запрещено по соглашению между собой произвести зачет конкретных возникших друг к другу требований, в т.ч. неоднородных. При этом в соглашении нужно определить состав и размер взаимных денежных обязательств <*>.

В отношении удержания Ю.Г.Волошиненко заметил, что неустойка и удержание являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. В связи с этим применение одного из этих способов в отношении другого, в т.ч. и в случае наличия соответствующих условий в договоре, будет противоречить императивным нормам гражданского законодательства <*>.

Д.В.Жилевский согласился с тем, что удержание не применяется к указанной ситуации. Он отметил, что при удержании кредитор, в данном случае покупатель, должен обладать вещью, которая подлежит передаче поставщику. Здесь же такие обстоятельства отсутствуют <*>.

Также Д.В.Жилевский подчеркнул, что закрепление в договоре возможности одностороннего удержания неустойки не говорит о том, что должник признает неустойку в конкретном случае и конкретном размере. Поставщик может полагать, что он не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора. Если эта позиция правомерна, покупатель не вправе требовать от поставщика уплаты неустойки <*>.

Кроме того, стороны могут по-разному оценивать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. А правом на уменьшение размера неустойки обладает только суд <*>. Соответственно, условие об одностороннем удержании неустойки нарушает право поставщика на оспаривание размера неустойки на основании ч. 1 ст. 314 ГК.

В подтверждение своей позиции эксперт привел и законодательство о бухгалтерском учете. Так, неустойки (штрафы, пени) признаются в бухгалтерском учете доходами в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником, в суммах, присужденных судом или признанных должником <*>. Эта норма также свидетельствует о том, что неустойка либо взыскивается по решению суда, либо должна быть признана должником.

В данном случае, полагает Д.В.Жилевский, возможно применение механизма встречного исполнения обязательства <*>. При нарушении обязательств поставщиком покупатель вправе использовать норму п. 2 ст. 309 ГК и не осуществлять оплату по договору.

Вместе с тем С.Ч.Белявский считает, что удержать в данном случае неустойку можно и такое условие договора правомерно. Эксперт отметил, что стороны могут заключать договоры на любых условиях, прямо не запрещенных законодательством <*>. И если в договоре не установлен запрет на зачет встречных требований, а, наоборот, предусмотрена такая возможность, то стороны могут воспользоваться этим механизмом. Эксперт добавляет, что такая позиция подтверждается судебной практикой.

При этом С.Ч. Белявский напомнил, что покупатель должен оформить и направить поставщику письменное заявление о зачете <*>. Моментом совершения сделки будет получение письма (заявления) другой стороной, что будет подтверждаться почтовой квитанцией, уведомлением о получении и т.п.

Для проверки достоверности и обоснованности такого способа устранения задолженностей эксперт рекомендует предварительно проверить и утвердить объем долгов. То есть составить акт сверки расчетов.

С.Ч. Белявский отметил, что контрагент, который не согласен с правомерностью одностороннего зачета, может обратиться с иском в суд. Поэтому в случае, когда две стороны выражают взаимное согласие на взаимозачет, его лучше оформить двусторонним соглашением сторон вместо одностороннего заявления. Это позволит исключить возможность злонамеренного оспаривания зачета в судебном порядке.

Вопрос 2. Как оформить приемку поставленного товара на ответственное хранение?

Вопрос 3. Поставщик недопоставил товар. Можно ли требовать от него поставки этого товара, если срок договора поставки истек? Или поставщик обязан восполнить количество товара в пределах срока действия договора согласно п. 1 ст. 481 ГК? В договоре на этот счет ничего не сказано.

Вопрос 4. При приемке покупатель обнаружил некачественный товар (товар нескоропортящийся). Акт приемки должен быть составлен в тот же день. При этом покупатель обязан вызвать представителя продавца для составления акта. Между обнаружением некачественного товара и прибытием представителя продавца может пройти несколько дней. Сколько актов приемки нужно составить в такой ситуации?

Вопрос 5. Поставщик подписал договор поставки и направил на подпись покупателю. Покупатель в ответ направил подписанный договор с протоколом разногласий. Поставщик не подписал протокол разногласий, но при этом поставил товар. Считается ли договор в таком случае заключенным? Если да, то на каких условиях: договор без учета протокола разногласий или с учетом этого протокола?

Ответы на эти вопросы лидеров мнений читайте в ilex