В Минске 19–20 сентября 2019 г. прошла Международная конференция «Пять лет Договору о Евразийском экономическом союзе: роль Суда». Ее организатором выступил Суд ЕАЭС при поддержке ООО «ЮрСпектр». В мероприятии приняли участие должностные лица Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), парламентарии, руководители органов власти государств – членов ЕАЭС (далее также Союз), представители конституционных и верховных судов, профильных министерств и ведомств, международных организаций и судебных органов, бизнеса, академического сообщества, а также практикующие юристы.

(Фото предоставлено Судом ЕАЭС)

Справочно
Суд ЕАЭС – постоянно действующий судебный орган Союза. Он рассматривает споры по вопросам реализации Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов Союза по заявлениям государств-членов и хозяйствующих субъектов <*>. Решения, вынесенные по результатам рассмотрения спора, являются обязательными для исполнения <*>.
В компетенцию Суда ЕАЭС входит также разъяснение положений договорно-правовой базы ЕАЭС. Оно дается в форме консультативного заключения, которое носит рекомендательный характер <*>.

Открыл мероприятие Ж.Н.Баишев, профессор, к.ю.н., Председатель Суда ЕАЭС. В приветственном слове он отметил, что конференция – это экспертная площадка, на которой ежегодно обсуждаются вопросы права ЕАЭС, тенденции его развития, практики применения, связанные с этим проблемы, а также пути их решения. Повестка дня предусматривает обсуждение различных аспектов правовой системы ЕАЭС, ее свойств и характеристик, роли и соотношения источников права ЕАЭС и других вопросов, которые сегодня встают перед учеными и правоприменителями. Спикер отметил, что участники имеют уникальный шанс определить содержание новых общественных отношений, складывающихся в современных условиях между государствами в рамках интеграции.

Справочно
ЕАЭС – региональная международная организация, действующая с 01.01.2015. В нее входят 5 государств: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия.
В рамках ЕАЭС созданы условия для обеспечения свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведения скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором о ЕАЭС.
В текущем году ЕАЭС отмечает две юбилейные даты – 5-летие Договора о ЕАЭС и 25-летие инициативы евразийской интеграции.

Темами пленарных выступлений стали различные аспекты реализации Договора о ЕАЭС, в том числе формирование единого внутреннего рынка, таможенное регулирование, интеллектуальная собственность, проблемы и задачи правовой базы единой системы технического регулирования ЕАЭС, общие правила и принципы конкуренции, а также вопросы исполнения решений международных судов, обеспечения основных прав и свобод человека в рамках ЕАЭС и др.

Роли Суда Союза в решении актуальных вопросов торгового регулирования посвятила выступление В.О.Никишина, к.э.н., член Коллегии (Министр) по торговле ЕЭК. Она обратила внимание на проблему ветирования решений ЕЭК, отметив, что сегодня ветирование решений Коллегии о применении мер защиты внутреннего рынка по экономическим и правовым основаниям заменяет специальные положения Договора о ЕАЭС и полномочия Суда Союза, чего не должно происходить. По ее мнению, противостояние интересов и невозможность государств-членов договориться не должны подрывать эффективность введения соответствующих мер для защиты экономических интересов производителей в Союзе.

В.О.Никишина также отметила подготовку ЕЭК порядка проведения мониторинга и высказалась за наделение ЕЭК правом обращаться с заявлением в Суд Союза о соблюдении государствами-членами международных договоров, входящих в право Союза, и решений ЕЭК, а Суда – компетенцией рассматривать споры по заявлению ЕЭК.

В выступлении, посвященном обеспечению верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина в рамках ЕАЭС, к.ю.н., судья Суда ЕАЭС К.Л.Чайка уделил внимание ценностям евразийского интеграционного проекта. По его мнению, закрепление ценностного компонента в праве Союза позволит обеспечить высокие стандарты защиты прав человека как при принятии международных договоров и актов органов ЕАЭС, так и при их имплементации органами государств-членов.

Защита прав человека в рамках Союза, по словам К.Л.Чайки, может быть обеспечена двумя способами: посредством их закрепления в качестве общих принципов права ЕАЭС в практике Суда и за счет формирования на уровне Союза собственного каталога прав человека.

Актуальным вопросам правового обеспечения свободного движения товаров и рабочей силы в ЕАЭС посвятил свое выступление Б.А.Бекназаров, к.ю.н., Заместитель Председателя Сената Парламента Республики Казахстан. Он отметил, что сегодня экономический потенциал ЕАЭС представляет емкий рынок без таможенных границ пяти государств общей численностью почти 184 млн человек, с внешнеторговым оборотом около 800 млрд долл. США. Многообразие экономических правоотношений между государствами, необходимость обеспечения свободного движения товаров и рабочей силы требуют от Суда ЕАЭС быстро и эффективно заполнять пробелы в правовом поле государств – членов Союза, своевременно устранять неясности и двусмысленность в праве ЕАЭС. В этой связи спикер подчеркнул необходимость усилить компетенцию и полномочия Суда ЕАЭС, в частности, за счет усиления роли консультативных заключений.

Подробнее на роли консультативных заключений Суда ЕАЭС в развитии права Союза и евразийской интеграции остановилась В.Х.Сейтимова, судья Суда ЕАЭС. В ходе выступления она привела статистику обращений за консультативными заключениями за все время деятельности Суда ЕАЭС. Так, в 2015 г. за заключением не обратился ни один из уполномоченных субъектов, в 2016 г. было принято 2 заключения, в 2017 г. – это была уже половина всех дел, в 2018 г. процедура разъяснения составила 2/3 в деятельности Суда. В текущем году наблюдается такая же тенденция – подавляющее большинство вопросов, возникающих у государств и ЕЭК, имеют форму обращения за разъяснением. За неполных 5 лет работы Судом ЕАЭС дано 13 консультативных заключений по различным аспектам права Союза (и в производстве находятся еще 3 заявления о разъяснении).

В ряде случаев консультативные заключения служат предварительным нормоконтролем. Например, в заявлении по вопросам конкуренции Минюст Республики Беларусь поставил вопрос о значении норм права ЕАЭС в преддверии изменения национального антимонопольного законодательства. В дальнейшем национальная норма была сформулирована с учетом ответа Суда.

С точки зрения значимости для правовой системы спикер подчеркнула структурообразующий характер и важность правовых позиций, изложенных в консультативных заключениях. Как в свое время Суд Европейского союза в преюдициальных толкованиях развил базовые принципы права ЕС, так и Суд ЕАЭС в консультативных заключениях обращается к основополагающим константам построения интеграционного правопорядка. В частности, неоднократно указывалось на принцип верховенства и прямого действия, раскрывалась их суть и обосновывалась необходимость их применения в праве ЕАЭС. В консультативном заключении Суд установил критерии норм прямого действия, которые в дальнейшем могут использоваться правоприменителями. Положения права ЕАЭС обладают прямым действием, если они сформулированы достаточно четко, ясно, наделяют частных лиц правами и не требуют имплементации.

Еще одна отличительная черта процедуры разъяснения – Суд ЕАЭС жестко не связан заявленными требованиями сторон, так как это не спор. Есть вопрос о толковании нормы, что не только позволяет, но и делает желательным взглянуть на систему права ЕАЭС в совокупности, анализировать право существующее (Lex lata) и то, которое следует создавать и развивать (De lege ferenda).

В заключение В.Х.Сейтимова отметила, что сегодня можно смело констатировать как востребованность процедуры разъяснения, так и возрастающие доверие к ней и значение, которое придается консультативным заключениям в правовой системе ЕАЭС.

А.С.Исполинов, доцент, д.ю.н., заведующий кафедрой международного права МГУ, проанализировал ключевые моменты, касающиеся исполнения решений международных судов. В частности, он отметил следующие факты из практики деятельности ведущих международных судов:

— международные договоры часто либо вообще не предусматривают санкций и принуждения в случае неисполнения судебных решений, либо передают решение вопроса на усмотрение политического органа (Совет Безопасности ООН в случае с Международным Судом ООН, Высший Евразийский экономический совет в случае с Судом ЕАЭС, Комитет министров Совета Европы в случае с ЕСПЧ);

— Совет Безопасности ООН не вынес ни одного решения по вопросу неисполнения решений Международного Суда ООН;

— Комитет министров Совета Европы ни разу не использовал санкции за неисполнение решений ЕСПЧ в виде лишения права голоса или исключения из Совета Европы. Предложение ввести финансовые санкции не было поддержано государствами.

По мнению спикера, на исполнение решений международных судов влияют такие факторы, как:

1) степень совпадения трактовки нарушенных обязательств, данная судом, с той, из которой исходит государство в своих действиях (например, при толковании, принятом государством, вероятность исполнения решения значительно выше);

2) модель предписаний, которую использует суд в своем решении (например, высокий уровень исполнения имеют решения ЕСПЧ, который использует модель декларативного решения с выплатой заявителю символической компенсации).

Завершил выступление А.С.Исполинов следующими выводами:

1. При создании международных судов государства чаще всего предусматривают дипломатические методы разрешения ситуаций, связанных с неисполнением их решений, а не принуждение.

2. Когда государства заключают международное соглашение, у них есть полный контроль над тем, что в него включать или не включать. Это относится и к соглашениям о создании международных судов.

3. Создавая международные суды, государства сами решают, как и в какой степени будут исполняться судебные решения и что будет, если государство не исполнит их.

4. Всегда будет существовать вероятность появления судебного решения, исполнение которого будет сочтено невозможным исходя из существующего в конкретном государстве набора различных факторов (экономических, политических, электоральных и т.д.).

Проблемы и приоритетные задачи правовой базы единой системы технического регулирования ЕАЭС в своем выступлении осветил В.В.Назаренко, к.э.н., член Коллегии (Министр) по техническому регулированию ЕЭК. Он подчеркнул, что основными целями формирования единой системы технического регулирования являются: снятие технических барьеров в торговле, защита рынка от опасной продукции, а также повышение качества и конкурентоспособности. Спикер также обозначил проблемы в сфере технического регулирования ЕАЭС:

— отсутствие базы межгосударственных стандартов для реализации требований технического регламента ЕАЭС;

— низкий уровень контроля за аккредитованными органами по оценке соответствия;

— недостаточная эффективность механизма защиты рынка от опасной и некачественной продукции и др.

Причинами возникновения названных проблем В.В.Назаренко назвал, в частности:

— различия и противоречия национальных систем регулирования требований и условий допуска продукции на рынок и нежелание их устранять;

— несовершенство и несоблюдение ряда базовых положений Договора о ЕАЭС в сфере технического регулирования и в смежных областях;

— несвоевременное приведение национального законодательства государств – членов Союза в соответствие с правом ЕАЭС.

Одной из приоритетных задач по совершенствованию правовой базы ЕАЭС в сфере технического регулирования, по мнению спикера, является актуализация Договора о ЕАЭС и других актов права Союза на основе практики правоприменения и современных подходов. Среди направлений для актуализации он предложил рассматривать:

— переход на единые обязательные требования по всей номенклатуре продукции, подлежащей регулированию;

— создание основ для перехода к единой системе перспективной стандартизации;

— ужесточение подходов к оценке соответствия импортируемой продукции;

— урегулирование вопросов ответственности за нарушения;

— создание механизма решения спорных вопросов при проведении оценки соответствия и государственного контроля.

В.В.Назаренко также отметил необходимость повышения роли Суда ЕАЭС в деятельности по устранению препятствий во взаимной торговле. В этой связи он предложил:

1. Установить право ЕЭК направлять обращения в Суд ЕАЭС при неисполнении (ненадлежащем исполнении) государством-членом решений Коллегии ЕЭК о необходимости исполнения Договора о ЕАЭС, международных договоров и (или) иных актов, входящих в право ЕАЭС.

2. Наделить Суд ЕАЭС правом принимать решения по данным вопросам, в том числе о возможности наложения штрафных санкций на уполномоченный орган государства-члена за неисполнение решений ЕЭК по устранению препятствий на внутреннем рынке.

По мнению спикера, такие меры позволят достичь цели безусловного исполнения решений ЕЭК по реализации обязательств по устранению препятствий во взаимной торговле.

Еще одна важная тема, обсуждавшаяся на конференции, – использование права ЕАЭС в национальной правоприменительной практике государств-членов.

Справочно
Евразийская экономическая комиссия – постоянно действующий регулирующий орган ЕАЭС. Она осуществляет деятельность в сферах таможенного регулирования, конкурентной, энергетической, валютной политики, трудовой миграции, финансовых рынков и др. <*>. Решения ЕЭК обязательны для государств-членов и подлежат непосредственному применению <*>.

Обзору новаций права Союза в области таможенных правоотношений было посвящено выступление Г.А.Скрипкиной, судьи Суда ЕАЭС. Докладчик отметил, что положения Таможенного кодекса ЕАЭС установили приоритет электронного таможенного декларирования, заложили основы для дальнейшего активного развития электронных таможенных технологий, перенос акцентов таможенного контроля на этап после выпуска товаров и развитие механизма одного окна. В то же время докладчик также предложил обратить внимание и на несовершенство определенных положений в области классификации товаров в таможенных целях, в частности, регулирующих институт принятия ЕЭК решений о классификации отдельных видов товаров.

Роли судебной власти в условиях евразийской экономической интеграции посвятил выступление Г.А.Василевич, профессор, д.ю.н., заведующий кафедрой конституционного права БГУ. Он отметил, что в связи с созданием и деятельностью Суда ЕАЭС естественно возникают вопросы о его взаимодействии с высшими судебными инстанциями государств-участников, особенностях применения актов национального и наднационального уровней. Один из них – вопрос о субординации актов органов наднационального характера (например, ЕЭК) и актов белорусского национального законодательства. По мнению спикера, назрела необходимость принятия Пленумом ВС постановления по вопросу применения судами конституционных норм и норм международных договоров. Это способствовало бы единообразному применению указанных норм, их верховенству.

Кроме того, для создания надлежащих условий по выполнению обязательств Беларуси по Договору о ЕАЭС спикер отметил целесообразность адаптации к новым правовым реалиям Закона «О нормативных правовых актах», Закона «О международных договорах Республики Беларусь» и КоАП.

Г.А.Василевич подчеркнул важную роль Суда ЕАЭС в укреплении евразийского правопорядка и, как и другие участники, отметил необходимость усиления его полномочий. По мнению спикера, полномочия Суда ЕАЭС усилило бы наделение его правом обязывать государство, не выполняющее его решение, выплатить определенную фиксированную сумму или пени, как это предусмотрено, например, для Суда ЕС.

Завершая выступление, спикер отметил, что главной целью создания судов интеграционных объединений является обеспечение единообразного формирования, применения и толкования унифицированного права сообщества. Поэтому важно, чтобы Суд ЕАЭС эффективно работал во имя блага всех государств-участников и их граждан, был примером принятия законных решений, содействуя тем самым процессу создания и развития интеграционного права евразийской формации.

Проблемы имплементации норм права ЕАЭС в некоторых государствах – членах Союза осветил П.Н.Бирюков, д.ю.н., профессор кафедры международного евразийского права Воронежского государственного университета. В качестве положительного примера такой имплементации спикер привел механизм реализации международно-правовых норм Армении.

Общий механизм реализации норм международного права закреплен в Конституции Армении <*>. Кроме того, Конституционный суд Армении постановил <*>, что принятые при вступлении в ЕАЭС обязательства конституционно-правового характера включают:

— применение на территории Армении актов органов ЕАЭС, а также решения бывших органов ЕврАзЭС и Таможенного союза;

— обеспечение непосредственного применения на территории Армении решений ЕЭК о применении специальных и иных мер, которые приняты после вступления в силу договора от 10.10.2014 о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.

Учитывая эти требования, Конституционный суд Армении установил, в частности:

— равноценность обязательств, принимаемых Арменией по договору от 10.10.2014, основополагающим принципам, закрепленным в Конституции Армении;

— гармоничность принимаемых обязательств, в частности, нормам и принципам, установленным в рамках ООН, Совета Европы и ВТО;

— порядок принятия решений органами ЕАЭС и характер их обязательности.

Подводя итог сказанному, П.Н.Бирюков отметил, что в Армении созданы все условия для реализации права ЕАЭС, используются общий и специальный механизмы имплементации.

Кроме того, предметом обсуждения отдельных дискуссионных секций стали вопросы обеспечения единообразного применения права ЕАЭС национальными органами в административно-юрисдикционном производстве, формирования правовой базы развития евразийской интеграции, разграничения полномочий ЕЭК и национальных антимонопольных ведомств на трансграничных рынках, усиления аналитических и организационно-научных форм сотрудничества в рамках ЕАЭС и другие вопросы.