Что надеть в суд? Этот вопрос серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Оказывается, даже незначительная деталь в одежде может стать серьезным препятствием для участия в судебном заседании, основанием для штрафа или даже тюремного заключения. Подтверждение этому – реальные примеры из судебной практики зарубежных стран.

У западных служителей Фемиды (судей), как правило, есть специальный дресс-код. Условно его можно разделить на «церемониальный» и повседневный. «Церемониальный» судейский гардероб довольно консервативен и чаще всего включает: специальную мантию (зачастую черного, бордового или лилового цвета), шапочку цилиндрической формы и (или) «юридический парик». В повседневной рутине судьи, как правило, ограничиваются только мантией.

Что же касается участников процесса (адвокатов, прокуроров, истцов, ответчиков, свидетелей и т.д.) и простых граждан, присутствующих на слушаниях, то для них в большинстве зарубежных судов предусмотрен деловой стиль одежды. В целом он варьируется от строго делового до повседневно-делового. К примеру, запрещается появляться на слушаниях в спортивной одежде и (или) обуви, в слишком откровенных нарядах (прозрачная одежда, одежда, демонстрирующая нижнее белье, короткие юбки, глубокое декольте), в головных уборах, в шортах, майках, рваных джинсах, в одежде с провокационными, неприличными, вызывающими надписями и рисунками. В судах по делам несовершеннолетних также зачастую запрещены, например, брюки и юбки с посадкой на уровне бедер, рубашки «навыпуск», а также явная демонстрация своего пирсинга и татуировок.

Конечно, составить детальный и исчерпывающий список правил дресс-кода для посещения судебных заседаний практически невозможно. Нормы, регламентирующие эти вопросы, по обыкновению, носят слишком общий характер и не учитывают все возможные случаи и ситуации. С одной стороны, это даже не плохо — больше свободы в выборе гардероба для суда. Согласитесь, к примеру, деловой костюм-тройка в летнюю жару – удовольствие сомнительное. С другой стороны, такое положение вещей дает судьям возможность чрезмерно придирчиво отнестись к внешнему виду сторон и участников процесса. А чтобы не быть голословными, вспомним интересные случаи прошлых лет.

В 2008 году в США (штат Висконсин) во время слушаний по делу об административном правонарушении судья Уильям Сосней и прокурор Уоррен Зиер три часа (!) не могли найти общий язык в вопросах мужского делового стиля. Прокурор пришел на заседание в темно-красном шейном платке, который, по его мнению, замечательно гармонировал с носовым платком в кармане пиджака. Судья же был твердо уверен, что на официальном заседании допустимы только галстуки и галстуки-бабочки, а шейный платок «граничит с неуважением к суду».

В том же году в США (штат Миннесота) Бентон Уильямс, пришедшая на судебное слушание поддержать свою дочь (обвинявшуюся в мелком правонарушении), была поставлена перед выбором: снять вязаную шапку или покинуть зал суда. Судья Холли Холленбек придерживался мнения, что перед судом все равны, а несоблюдение правил в одежде равносильно неуважению к суду. Категоричного судью не смягчила даже причина, по которой Уильямс была вынуждена постоянно носить головной убор. Дело было в том, что женщина лишилась волос из-за перенесенной противораковой терапии и с помощью шапочки пыталась это скрыть и чувствовать себя увереннее.

В 2010 году в США (штат Калифорния) Линда Вест не только не смогла попасть на слушание своего дела о нарушении правил дорожного движения, но еще и получила за это штраф в 557 долларов. Причиной стали шлепанцы — ее попросту не пустили в них в зал суда. По итогу Вест была вынуждена заплатить не один штраф (только за нарушение правил дорожного движения), а два (еще и за неявку на слушание).

Примерно в то же время и тоже в США (округ Лейк) 20-летняя Дженнифер ЛаПента отправилась на 48 часов в тюрьму из-за своей футболки. Судья Хэлен Розенберг посчитала надпись на футболке неприличной и оскорбительной для суда. Ирония в том, что девушка оказалась в суде случайно, просто за компанию со своим знакомым.

В 2013 году в Румынии судья Иоан Адриан Читойю рассматривал довольно громкое дело о краже произведений искусства, среди которых были картины Пикассо, Матисса и Моне. Адвокат Каталин Данку бессовестно, на взгляд судьи, опаздывал, что совсем не улучшало настроения последнего. Но последней каплей, переполнившей чашу судейского терпения, стал внешний вид адвоката. Данку явился на заседание в мантии (в Румынии в некоторых случаях мантию носят не только судьи), из-под которой виднелись джинсы и синие кроссовки с тремя белыми полосками. Никакие оправдания не смогли смягчить раздосадованного судью. Адвокат был оштрафован на сумму, эквивалентную 1148 долларам.