В Минске 25–26 апреля 2019 г. Следственным комитетом Республики Беларусь при организационной поддержке
ООО «ЮрСпектр» проведены Международная научно-практическая конференция «Формирование эффективной уголовной политики и оптимальной модели досудебного производства – приоритетная задача юридической науки и практики» и круглый стол «Современное состояние и перспективы развития досудебного уголовного производства в контексте нормотворческих инициатив Следственного комитета».

Вектор практической направленности дискуссии задали приветственные слова Волкова Алексея Александровича – первого заместителя Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Мицкевича Валерия
Вацлавовича – Заместителя Главы Администрации Президента Республики Беларусь, Ипатова Вадима
Дмитриевича – директора Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

С первым докладом на тему «Уголовное судопроизводство перед лицом новейших идеологических вызовов» выступил Головко Леонид Витальевич, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, профессор. В своем выступлении он обозначил 3 тенденции, с которыми сталкивается современное уголовное судопроизводство почти всех стран: глобализация, неолиберализм, цифровизация. Причем все три вызова являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими.

Сегодня подавляющее большинство проводимых или обсуждаемых в сфере уголовного судопроизводства реформ являются результатом не институционального творчества национального законодателя или национальной доктрины, а сугубо внешних инициатив, вырабатываемых экономическими регуляторами (ОЭСР, ВТО, Мировой банк и т.д.), правозащитными (ЕСПЧ, БДИПЧ ОБСЕ и т.д.) или политическими (ООН, Европейский союз, Совет Европы и т.д.). Налицо процессы глобализации.

Неолиберализм принципиально размывает границы между государством и рынком, публично-правовым и частноправовым. В рынок должен превратиться и уголовный процесс как часть государственной деятельности. Отсюда потребность в тотальной состязательности, когда гражданин должен не добиваться от государства защиты, а конкурировать с ним, обладая при этом равными правами. Этим объясняется стремление к максимальному внедрению в уголовный процесс разнообразных договорных отношений, будь то сделки с правосудием или, допустим, медиация.

Кроме того, уголовная юстиция всегда реагировала на научно-техническое развитие, конструируя новые виды уголовно-правовых запретов, создавая новые криминалистические методики расследования преступлений, организуя новые виды экспертиз и т.д. Возникают сомнительные идеи электронного уголовного дела, цифровых доказательств и т.д. При этом никто даже не пытается ответить на вопросы, как, например, в электронном уголовном деле могут храниться вещественные доказательства со всеми оставшимися на них следами, как защитить безопасность участников уголовного процесса (например, при анонимном свидетельствовании), как обеспечить тайну следствия и аутентичность доказательств при отказе участника процесса от соответствующего действия и при оспаривании протокола, и главное, зачем это нужно.

В заключение докладчик предположил, что уголовное судопроизводство в ближайшее время столкнется и с новыми идеологическими вызовами. Они очевидны и тревожны, поскольку идеологизация не идет на пользу уголовной юстиции, превращая ее из инструмента защиты общества в инструмент достижения тех или иных идеологических целей.

Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина, доктор юридических наук, доцент, остановился на проблеме использования результатов административной деятельности в доказывании по уголовному делу в контексте принципа процессуальной экономии.

По мнению выступающего, один из актуальных вопросов современной науки уголовного процесса связан с возможностью и допустимыми преде­лами использования в доказывании непроцессуальной информации – результатов административной деятельности. Но научная доктрина и основанные на ней законодательные подходы не позволяют расценивать такие результаты как полноценные доказательства ввиду их процессуальной недоброкачественности. Докладчик обозначил, что все соответствующие научные позиции представляются несостоятельными по следующим обстоятельствам:

— как УПК России, так и УПК Беларуси не устанавливают никаких правовых механизмов, направленных на возможность приобщения представленных материалов непроцессуальной деятельности в качестве доказательств, т.е. на придание им подобия процессуальной формы;

— даже если бы УПК и устанавливали подобные механизмы (например, по аналогии с представлением документов заинтересованными участниками), это все равно не повлияло бы на разрешение существующих проблем, ведь никакие следственные, судебные или иные процессуальные действия не позволят применить «задним числом» к уже произведенным непроцессуальным мероприятиям установленные УПК России или Беларуси правовые гарантии доброкачественности.

Таким образом, предлагаемые процессуальной доктриной приме­нительно к результатам оперативно-розыскной деятельности и используемые на практике технологии формирования доказательств на основании сведений, полученных административным путем, носят псевдопроцессуальный, искусственный характер. Фактически они являются не более чем прикрытием непроцессуальной информации наиболее удобным видом доказательств. Подобная практика неизбежно приводит к размыванию граней между различными видами доказательств в уголовном процессе, спо­собствует подмене одних доказательств другими или появлению дока­зательств, не свойственных для восприятия определенных сведений.

Прямое использование в процессе доказывания по уголовному делу результатов административной деятельности возможно лишь в совокупности с иными доказательствами, собранными (сформированными) посредством правового арсенала, находящегося в ведении органов предварительного расследования и суда.

Качалова Оксана Валентиновна, заведующий отделом проблем уголовного правосудия, доктор юридических наук, профессор, остановилась на проблеме предела рационализации уголовного судопроизводства. По ее мнению, границы оптимизации уголовного судопроизводства должны опреде­ляться с учетом следующих факторов:

— упрощение уголовного судопроизводства не должно отразиться на его эффективности;

— развитие любой отрасли современного законодательства осуществляется не изолированно и автономно, а под влиянием международных стандартов в данной сфере, закрепленных в ратифицированных государством международно-правовых актах.

Важнейшим шагом на пути рационализации досудебного уголовного судопроизводства должен стать отказ от традиционного бумажного протокола следственного действия и переход на видеопротоколирование и составление краткого протокола следственного действия. Это позволит уменьшить риски утраты и уничтожения материалов уголовных дел, их фальсификации, сократить бумажный документооборот, в том числе расходы на архивное хранение таких документов. Переход на видеопротоколирование позволяет также отказаться от участия понятых при производстве следственных действий. Длительность производства некоторых следственных действий (в первую очередь обыска) делает затруднительным участие в них понятых, но вполне может быть компенсирована видеозаписью, осу­ществляемой в различных режимах, в том числе в режиме панорамной съемки.

Рубис Александр Сергеевич, профессор кафедры уголовного процесса Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, выступил на тему «Экспертная ошибка: добросовестное заблуждение или преступная халатность». Тезисное изложение сути обозначенных проблем позволило заключить, что вопросы оценки достоверности судебных экспертиз актуальны и многогранны, требуют не только применения нетривиальных подходов к изучению такого особого источника доказательств, как заключение эксперта, но и разработки новых алгоритмов выявления экспертных ошибок, предотвращения обусловленных ими неблагоприятных последствий. По мнению докладчика, достижение этих целей возможно только посредством использования комплексного подхода, предусматривающего:

— совершенствование действующих уголовно-правовых норм, от­ражающих отдельные составы преступлений против правосудия <*>, путем придания им большей степени приближения к реальной действительности процессов доказывания;

— активное распространение на судебно-экспертную деятельность действия некоторых составов преступлений против интересов службы <*> посредством как обязательного включения их в подписку экспертного заключения в целях повышения профессионального самосознания и добросовестности судебных экспертов, так и выработки согласованной позиции в отношении неосторожных ошибочных экспертных действий в смежных областях знаний;

— разработку действенных криминалистических рекомендаций, направленных на выявление и пресечение как умышленных, так и неосторожных экспертных ошибок посредством создания современных тактических и методических схем действий при расследовании преступлений.

Кучин Олег Стасьевич, профессор кафедры криминалистики юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, доцент, остановился на проблеме необходимости упрощения процедур оформления материалов расследования. По его мнению, назрела необходимость пересмотреть регламент следственной работы и порядок процессуальных действий, упро­стить процессуальное документирование, освободить следователей от несвойственной им деятельности, составления объемных документов, в том числе от написания обвинительного заключения, заменив его постановлением о направлении уголовного дела в суд с приложением перечня доказательств, а также перевести документирование по делам на цифровые носители. Для проведения следственных действий, таких как допросы, очные ставки, в других местностях следует срочно вводить процедуру онлайн-допроса, что сократит время на ведомственную переписку и уменьшит количество документов по делам.

Савенок Анатолий Леонидович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, остановился на вопросах уголовно-правовой политики в условиях научно-технологического прогресса. Докладчик считает важным установить разумный баланс между уголовно-правовой политикой и мерами совершенствования уголовного закона. Особенно это актуально в условиях интенсивного развития техники и технологий. Понимание того, какие инновации следует санкционировать, а какие подлежат безусловному запрету, сегодня ключевое. В полной мере это относится к такому динамично развивающемуся направлению, как разработка и использование беспилотного транспорта с элементами искусственного интеллекта. В этой связи важнейшая задача парламентариев и ученых – работать на опережение и предлагать обществу действенные меры по совершенствованию уголовно-правовых институтов и норм.

Зайцева Людмила Львовна, заведующий кафедрой прокурорской деятельности Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ, кандидат юридических наук, доцент, осветила тему «Принцип процессуальной экономии и рационального построения досудебного производства». В ходе выступления лектор пришла к выводу, что альтернативные процедуры в досудебном производстве способствуют более эффективному восстановлению прав потерпевшего, уменьшают травмирующее воздействие уголовно-правовой системы на участников процесса и являются предпосылкой быстрого разрешения уголовно-правового конфликта и обеспечения возмещения причиненного им вреда.

При этом основания применения упрощенных (альтернативных) производств должны учитывать интересы как обвиняемого, так и потерпевшего. Необходимость дифференцированного построения уголовного процесса обусловливает появление альтернативных процедур разрешения уголовно-правовых конфликтов, которые способствуют повышению эффективности досудебного производства и обеспечивают оптимальное достижение его задач. Поэтому в законе требуется более четкая правовая регламентация упрощенных и согласительных (альтернативных) процедур, гарантирующая охрану прав и свобод участвующих в них лиц.

Шаблинская Диана Викторовна, заведующий сектором правового обеспечения экономической безопасности Центра государственного строительства и права Института экономики НАН Беларуси, кандидат юридических наук, доцент, остановилась на вопросах декриминализации как направления уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против порядка осуществления экономической деятельности. Сегодня в Беларуси приняты нормативные установления, основной целью которых является либерализация экономики и условий ведения бизнеса. Обозначенные тенденции проникают и в уголовно-правовую политику, в связи с чем изменения коснулись и уголовного законодательства. В их числе – декриминализация отдельных деяний, предусмотренных УК Беларуси. Сравнивая аналогичные процессы в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Кыргызстан, докладчик пришла к выводу, что совершенствование уголовного закона следует признать основным, но далеко не единственным направлением изменения уголовной политики, а декриминализацию – далеко не одной возможной формой либерализации ответственности субъектов экономической деятельности. Важным направлением следует признать создание необходимых условий (организационных, кадровых) для реализации уголовного закона и уголовной политики.

Расчетов Владимир Александрович, заведующий лабораторией кафедры криминалистики Ростовского филиала Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, рассказал о правилах отбора объектов к изъятию для молекулярно-генетической экспертизы в свете явления регионального химеризма.

Химеризм – сосуществование клеток разных генотипов в одном организме, который возникает, например, при попадании материнских клеток крови в кровь плода, переливании компонентов крови и трансплантации внутренних органов, костного мозга, при искусственном слиянии или смешении двух клеток. Внешне обладатель химеризма, за некоторыми исключениями, не отличается от обычного человека. Но при исследовании ДНК обнаруживается, что различные его органы выделяют два генетических набора клеток. По мнению докладчика, с учетом роста количества оперативных вмешательств в развитие человеческого организма, которые могут привести к формированию у человека феномена химеризма, затронутый вопрос является весьма актуальным.