Благодаря чему юрист стал юристом? Наверняка роль сыграли не только личностные качества и высокие цели, но и критическое мышление. На всем пути от получения образования до поступления на работу специалисту приходится оперировать огромными объемами информации, но не просто пропускать ее через себя, а критически мыслить, выбирать нужное и отсеивать ненужное. Эксперты сходятся во мнении, что достигать этого юристам помогает особый тип мышления. В чем же его секрет?

Критика во главе всего

Подвергать сомнению факты – одна из ключевых особенностей мышления юриста. Ведь без такого подхода истины попросту не добиться, а значит, нужно уметь видеть суть и отличать ее от чьего-то мнения или сплетен.

При анализе факта мозг юриста подвергает критическому осмыслению все – в первую очередь источник информации. И только если два фильтра пройдены успешно (факт – достоверный, источник – надежный), юрист берет информацию в работу, то есть загружает в свою память. Этот алгоритм называют сторожем: сторож никогда не дремлет и, как только обнаруживает сомнительные факты, отправляет их на карантин, где они проходят проверку. Если факты проверку не прошли, они не закрепляются в памяти, а значит, не оказывают влияния на принятие решения и мозг не захламляют.

Но и это еще не все. После принятия факта как достоверного происходит еще более глубокий анализ (с точки зрения законов, морали и др.), интеграция этого факта в систему других фактов, выстраивание между ними причинно-следственных связей. И только потом можно говорить о формировании определенной картины мира, конкретного взгляда на событие. А на их основе специалист приходит к решению, определяет перечень дальнейших действий.

Этот подход точно не быстрый, зато очень результативный. Он минимизирует вероятность ошибки и не позволяет затуманить разум ложными фактами.

Кстати, опытные юристы проводят эту процедуру с каждым фактом по два и даже по три раза, чтобы быть на 100% уверенными, что не упустили что-то важное. Ведь юриспруденция как раз та сфера, которая не терпит домыслов, недомолвок и разночтений.

Есть вопрос? Есть ответ!

В процессе проверки фактов юрист вспоминает не один десяток законов. Отсюда вытекает особенность номер два: умение работать с большими объемами информации. Но работать не в формате «прочитал – понял», а в формате «поставил вопрос – получил ответ». Причем в будущем избежать разночтений позволит только постановка правильного вопроса – четкого, недвусмысленного. Один вопрос – один ответ.

Как Шерлок Холмс

Знаменитый детектив прославился своей любовью к дедукции – особому способу мышления от общего к частному. Не чужда дедукция и юристам.

Как она работает? Юрист получает задачу, допустим, определить законность конкретного решения. Шаг 1 – изучает общие положения закона по интересующей теме. Шаг 2 – исследует судебную практику. На основе этого составляет заключение и отвечает на вопрос.

От частного

Но дедукция не единственная схема мышления, используемая юристами. Также существует индукция – метод мышления от частного к общему. При ответе на наш вопрос (законность конкретного решения) можно использовать готовое решение, то есть опереться на конкретный законодательный акт или на прецедент – аналогичную ситуацию. Кстати, не всегда находится на 100% аналогичная ситуация, но во время поиска специалист точно получит парочку дельных подсказок. С опорой на них уже можно выстраивать свою систему.

У индукции есть одно огромное преимущество: такой способ мышления существенно ускоряет работу специалиста. Ведь количество судебных актов огромно – и идти от общего к частному попросту не всегда целесообразно.

Кроме того, индукция – единственный возможный способ мышления в ситуации, когда запрос клиента неточный, неясный или слишком обобщенный. К примеру, не «законно ли такое решение?», а «как поступить в этой ситуации?». В подобных случаях юристу ничего не остается, как точечно обратиться к законодательному акту, касающемуся ситуации клиента, и на основе его разработать возможные стратегии.

 

Как же дисциплинированное мышление помогает юристу? Во-первых, оно повышает эффективность работы. Как правило, у юриста в ходу сразу несколько проектов, проблем, задач, процессов. А без дисциплины их не «ужить» друг с другом, не сконцентрироваться на каждом. Во-вторых, дисциплинированное мышление помогает грамотно распределять время, ведь юристу нужно не только эффективно закрывать рабочие вопросы, но и отдыхать, уделять время себе и семье, то есть восполнять израсходованные ресурсы.

Кстати, не стоит считать, что дисциплинированное мышление досталось юристу при рождении (или его выдали при поступлении в университет). В большинстве случаев это результат грандиозной работы над собой, освоения миллионов техник тайм-менеджмента и методов приоритизации задач. Конечно, не обойтись и без желания совершенствоваться: без него можно быть просто юристом, но только оно позволяет стать действительно хорошим юристом.