Владислав Галуза

В недавнем постановлении судебной коллегии по экономическим делам ВС от 12.10.2021 по делу N 1-9/2021/А/К был «подсвечен» интересный правовой вопрос. Он касается уступки требования, а именно последствий передачи цедентом цессионарию несуществующего требования. Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 169 ГК пришли к выводу о ничтожности договора, на основании которого производилась уступка требования, а суд кассационной инстанции — о его незаключенности.

Рассматриваемое судебное постановление, по мнению авторов, является небесспорным и уже вызвало дискуссии в юридическом сообществе. В этой связи авторы полагают возможным высказать свою точку зрения по рассматриваемому казусу.

1. Составные элементы уступки: правовое основание (обязательственная сделка) и уступка требования (распорядительная сделка)

Исходя из анализа п. 1 ст. 353 ГК следует, что уступка требования представляет собой распорядительную сделку, т.е. волеизъявление, направленное на передачу требования, которое влечет последствия в виде перемены лица в обязательстве. Вместе с тем распорядительная сделка не объясняет основания и условия совершения такой уступки: имела ли место продажа права или было осуществлено его дарение и т.п. Для объяснения этих нюансов и требуется наличие обязательственного договора — купля-продажа, дарение и др.

Соответственно правовым основанием для уступки (цессии) является обязательственная сделка (договор), а само требование переходит к цессионарию по распорядительной сделке. При этом, как правило, уступка требования (распорядительная сделка) и договор, служащий для нее основанием (обязательственная сделка), совершаются одновременно и оформляются единым документом (договором).

На примере это может выглядеть следующим образом. Представим, что Сторона 1 (цедент) и Сторона 2 (цессионарий) договорились о том, что Сторона 1 уступает Стороне 2 требование, а Сторона 2 уплачивает за получение такого требования покупную цену.

В данном случае между сторонами заключена взаимная обязательственная сделка (договор), которая устанавливает обязанность Стороны 1 по передаче требования Стороне 2, а также обязанность Стороны 2 уплатить Стороне 1 стоимость уступаемого требования, т.е. своим соглашением стороны определили правовое основание и условия перехода уступаемого требования.

Для перехода требования от Стороны 1 к Стороне 2 необходимо заключить так называемую распорядительную сделку, т.е. сделку, влекущую непосредственный переход требования.

После передачи требования, т.е. после совершения распорядительной сделки, Сторона 2 во исполнение своего обязательства по обязательственной сделке (договору) уплачивает за уступленное требование Стороне 1 покупную цену.

Таким образом, данный пример наглядно демонстрирует, что в основе перехода требования кредитора к другому лицу лежит две самостоятельных сделки: обязательственная и распорядительная, которые независимы друг от друга и каждая из которых может иметь свою судьбу.

2. Принцип каузальности или принцип абстракции при уступке требования

В теории сделок выделяют каузальные и абстрактные сделки. Сделки, действительность которых зависит от наличия и осуществления основания обязательства (каузы), именуются каузальными. Абстрактными сделками именуются сделки, из содержания которых невозможно непосредственно вывести их основание (они как бы оторваны от своего основания), поэтому их действительность не зависит от наличия и осуществления основания обязательства (каузы).

Согласно сложившейся судебной практике в отношении сделки уступки требования применяется принцип абстракции (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 06.10.2021 по делу N 151ЭИП21379).

При этом, как и было указано выше, обе юридические сделки (обязательственная и распорядительная сделка) независимы друг от друга в своем юридическом существовании.

На примере соглашения, заключенного между Стороной 1 и Стороной 2, указанные рассуждения могут привести к следующим выводам:

а) распорядительная сделка (сделка по уступке требования) как абстрактная сделка будет действительна независимо от наличия и действительности обязательственной сделки (договора);

б) при передаче Стороной 1 Стороне 2 недействительного (несуществующего) требования на основании обязательственной сделки (договора), такая передача не влечет недействительности (незаключенности) самой обязательственной сделки (договора), заключенной между Стороной 1 и Стороной 2 (ст. 361 ГК).

О том, каковы, по мнению авторов, правовые последствия уступки несуществующего требования и влечет ли это незаключенность обязательственного договора, читайте в ilex