Договор заключают не на случай мира,
а на случай войны

 Компания «РЕВЕРА» при поддержке Минэкономики провела в Гомеле семинар «Международный коммерческий арбитраж». В роли спикеров выступили Александр Горецкий, управляющий партнер и один из основателей адвокатского бюро «РЕВЕРА», арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, и Оксана Котёл, руководитель судебной практики, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА». Участники мероприятия получили ответы на вопросы об особенностях разбирательства в международных арбитражных судах (далее – МАС), заключения арбитражной оговорки и процессуальных аспектах ее применения.

 

Александр Горецкий

управляющий партнер и один из основателей адвокатского бюро «РЕВЕРА», арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП


Заинтересованность субъектов хозяйствования в МАС

Ежегодно субъекты хозяйствования передают споры на рассмотрение МАС (например, МАС при БелТПП  каждый год рассматривает 80-100 дел  ). Такая ситуация объясняется тем, что иностранные контрагенты не хотят разрешать споры в национальных судах. Причина – предубеждение, что национальные суды могут быть более лояльны к своим организациям, особенно когда стороной разбирательства становится организация с долей госсобственности.

При всем при этом стороны при заключении контракта не всегда уделяют должное внимание такому условию, как способ разрешения споров. В результате возникает риск, что способ защиты, предусмотренный контрактом или законодательством, в случае необходимости предъявить иск или защититься от него может оказаться невыгодным. При возникновении конфликта каждая из сторон начинает толковать те или иные условия контракта в свою пользу. В такой ситуации большое значение имеет способ разрешения споров, которые закрепили стороны.

В первую очередь следует помнить, что МАС – своего рода альтернатива госсудам. Основная задача арбитров МАС, как и судей госсуда, – разрешить спор по существу <*>. Кроме того, МАС выступает в качестве альтернативы различным примирительным процедурам. Перед арбитрами МАС не стоит основная задача помирить стороны, но они могут этому способствовать.

Разбирательство в МАС возможно при наличии соглашения сторон <*>. Если такого соглашения нет, нельзя заставить сторону обратиться в МАС. Поэтому включению данного соглашения в договор нужно уделять особое внимание.

Ведущими МАС считаются:

— МАС при Международной торговой палате (Париж);

— Лондонский МАС;

— Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма;

— Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (Вена).

В то же время для белорусских организаций особый интерес представляют МАС при БелТПП, МКАС при ТПП России, МКАС при ТПП Украины, Казахстанский международный арбитраж. В этих МАС расходы на разбирательство и процедура практически такие же, как в госсудах.

 Особенности МАС

1. Выбор арбитров. Это отличительное преимущество МАС. В госсуде стороны не вправе выбирать судей. А в МАС существует рекомендательный список арбитров, которым стороны руководствуются, исходя из области спора <*>.

2. Конфиденциальность разбирательства. Еще одно преимущество МАС по сравнению с госсудами <*>. В открытом доступе нет списка дел, из которого можно узнать, когда, где, по какому спору и между кем в МАС рассматривался тот или иной спор.

3. Отсутствие фиксированных сроков рассмотрения дел. В то время как для госсудов действуют установленные национальным законодательством сроки, в МАС их нет. В связи с этим иностранному контрагенту выгоднее обращаться в МАС, поскольку часто срок рассмотрения спора оказывается короче.

К примеру, в итальянских судах дело в первой инстанции обычно рассматривается 3–4 года. Для белорусских организаций сроки рассмотрения в экономическом суде дел с участием иностранных контрагентов более
приемлемы – не более 7 месяцев <*>.

Процесс рассмотрения дела в госсуде детально регламентируется. В МАС такой жесткой регламентации нет. Вопросы, где будет проходить разбирательство, в какие сроки нужно представить документы, доказательства, возражения, решаются в свободной форме по согласованию с арбитрами.

4. Исполнение решений. Решения МАС подлежат исполнению в большинстве стран мира. В исполнении решений госсуда и МАС на территории иностранного государства существует определенная разница.

Как правило, в случае решения госсуда возникает необходимость в его признании и приведении в исполнение на территории иностранного государства. Единого механизма взаимного признания и исполнения решений госсудов на территории иностранных государств нет.

Обычно, это происходит на основании двусторонних международных договоров о правовой помощи (например, между Беларусью и Литвой действует Договор о правовой помощи, подписанный в Вильнюсе 20.10.1992) либо на основании региональных соглашений (например, Киевского, заключенного в 20.03.1992).

С рядом стран, например с Германией, у Беларуси такие документы отсутствуют. Признание и исполнение решений в подобном случае осуществляется на основе принципа взаимности. Это значит, что немецкий суд приведет в исполнение решение белорусского суда на своей территории только в том случае, если белорусский суд представит доказательства приведения в исполнение решений немецких судов.

Часто у белорусских судов нет таких доказательств, поскольку ранее запросы не поступали, соответственно, решения не исполнялись. Тогда возникает вопрос, есть ли принцип взаимности. С одной стороны, белорусские суды не отказывают в приведении в исполнение решения иностранного суда. С другой – запросов и доказательств нет. В результате иностранные суды отказывают в приведении в исполнение решений госсудов Беларуси из-за недоказанности наличия принципа взаимности.

На заметку
В таком случае у организации остается возможность обратиться за взысканием долга в суд иностранного государства. Иначе говоря, заново инициировать судебный процесс с привлечением иностранных защитников.

 С исполнением решений МАС такой проблемы нет, поскольку существует универсальный документ – Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10.06.1958). В ней участвуют 159 государств, а значит, решение МАС подлежит признанию и приведению в исполнение на их территории. Доказывать наличие принципа взаимности в этом случае нет необходимости. Конвенция содержит строго процессуальные основания для отказа в приведении их в исполнение <*>. 

На заметку
Чтобы исполнить решение МАС, вынесенное на территории Беларуси, нужно получить в госсуде исполнительный документ на принудительное исполнение <*>.

5. Обжалование решений. Решение госсуда может пересмотреть по существу вышестоящая инстанция: апелляция, кассация, надзор. Арбитражное решение пересмотреть по существу нельзя: у госсуда нет таких полномочий, а в структуре МАС нет таких вышестоящих инстанций.

При этом существует процедура отмены решений МАС госсудами, но лишь строго по процессуальным основаниям, например, ответчика не уведомили о разбирательстве <*>. Разрешая вопрос об отмене решения МАС, госсуд не переоценивает доказательства и факты, положенные в его основу, не проверяет, правильно ли арбитры применили процессуальное или материальное право.

Для истца, в чью пользу МАС вынес решение, отсутствие института его пересмотра – весомое преимущество.

Оксана Котёл

руководитель судебной практики, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА»


 Арбитражная оговорка: типичные ошибки и последствия

Стороны могут предусмотреть арбитражную оговорку в контракте отдельным пунктом либо заключить самостоятельное арбитражное соглашение <*>, что встречается крайне редко. При этом уполномоченному лицу, которое подписывает контракт на основании доверенности, особые полномочия для заключения арбитражной оговорки указывать в ней не нужно.

На сайте каждого МАС есть наиболее приемлемый вариант арбитражной оговорки. Им можно руководствоваться без каких-либо изменений, ведь малейшая неопределенность в оговорке может привести к негативным для сторон последствиям.

 Примеры некорректных арбитражных оговорок и их последствий

Споры передаются на разрешение арбитражного суда Стокгольма (Швеция).

В данной арбитражной оговорке нет указания на количество арбитров, ссылок на регламент и правила, которые будут регулировать разбирательство. Таким образом, будет невозможно инициировать арбитражный процесс.

 Все споры рассматриваются путем арбитража или в госсудах по месту нахождения ответчика в соответствии с их компетенцией.

Здесь не согласован ни институт международного арбитража, ни порядок разбирательства. Кроме того, стороны не исключили возможности обращения в госсуды, благодаря чему недобросовестная сторона сможет затягивать инициирование разбирательства.

На заметку
Бывает, что стороны, заключая арбитражную оговорку, не указывают в ней орган, уполномоченный рассматривать спор. В таком случае одна из сторон может направить иск в МАС при БелТПП, уплатив лишь
150 евро регистрационного сбора
<*>. Если другая сторона не представит возражений, арбитражное соглашение будет считаться заключенным.

Споры, связанные с исполнением настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом.

Проблема этой оговорки в том, что она предусматривает только споры, связанные с исполнением контракта. Исходя из ее буквального смысла, стороны не смогут передать на рассмотрение МАС споры, связанные с расторжением или недействительностью контракта.

 Споры, вытекающие из настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом. Срок разбирательства дела – не позднее шести месяцев с момента подачи иска.

Риск данной оговорки заключается в том, что арбитры могут не уложиться в установленный срок. В таком случае стороне могут отказать в приведении в исполнение решения, поскольку арбитражное разбирательство не соответствовало соглашению сторон.

Споры по настоящему контракту рассматриваются в МАС при БелТПП или в экономическом суде г. Минска по выбору истца.

Такая альтернативная оговорка может привести к параллельному разбирательству. Иначе говоря, одна сторона подаст документы в МАС, а другая, недобросовестная, по каким-либо надуманным основаниям пойдет в экономический суд, например, с иском о недействительности контракта. А затем представит в МАС возражения, указав, что дело находится на рассмотрении в ином суде. В связи с этим до завершения рассмотрения разбирательство в МАС будет невозможно. Так простое дело о взыскании денежных средств затянется на долгий срок, в течение которого недобросовестная сторона сможет уйти в банкротство.

 Рекомендации сторонам

Ситуация 1. Возник спор о недействительности контракта. Недействительность, незаключенность контракта не влечет незаключенности арбитражной оговорки. Например, арбитражная оговорка предусматривает обращение в МАС или в экономический суд г. Минска. Одна сторона подает иск в МАС для взыскания долга по договору, а другая просит экономический суд признать его незаключенным. Когда госсуд выносит решение о незаключенности договора, сторона обращается в МАС, где разбирательство приостановлено, и предъявляет данное решение. Поскольку арбитражная оговорка действует, другая сторона может изменить требования на взыскание неосновательного обогащения, и разбирательство продолжится в МАС.

Ситуация 2. Появляются вопросы о компетенции МАС. В ответ на заявление об отсутствии у МАС при БелТПП компетенции арбитры вынесут отдельное определение. Его можно обжаловать в Президиум МАС при БелТПП.
Таким образом, у заявившей об этом стороны появится дополнительное время на сбор доказательств, запрос документов и т.д.

Ситуация 3. Сторона обращается в МАС с иском. Если контракт не закрепляет иного, спор в МАС при БелТПП рассматривают три арбитра. Поэтому все процессуальные документы подаются в пяти экземплярах: по одному для каждого из арбитров, один в дело и один другой стороне <*>. Если контракт устанавливает единоличное рассмотрение, иск подается в трех экземплярах. Он считается поданным не в день поступления в МАС, а после уплаты регистрационного сбора <*>. Иными словами, пока не уплатил регистрационный сбор – иск не подал.