Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, категорически против использования при приеме на работу детектора лжи в связи с большим количеством ошибок.

С одной стороны, поскольку тестируемый практически ничего не теряет, кроме отказа в трудоустройстве, выявить ложь довольно трудно. С другой стороны, люди часто просто волнуются и боятся, именно поэтому их испуг могут неправильно оценить.

Еще одной причиной является то, что при отборе работодатель интересуется общей информацией о кандидате (честен ли он, совершал ли кражу когда-либо и т.д.). А полиграф не способен точно отвечать на общие вопросы. С его помощью можно задавать только специфические вопросы о конкретных событиях, произошедших в конкретное время. Чем больше обобщенных вопросов, тем больше вероятность ошибочных результатов. Полиграфический тест может показать, обманывал ли соискатель во время заполнения анкеты, пробовал ли он наркотики в молодости и т.п., но для работодателей чаще всего важнее его профессиональные качества и то, как соискатель будет вести себя в будущем. Отсутствие противоправных действий в прошлом вовсе не гарантирует их отсутствие в будущем.

На результат проверки на полиграфе также могут повлиять другие субъективные факторы. Например, полиграфолог по каким-то причинам может испытывать к проходящему тест симпатию или жалость либо, наоборот, неприязнь и отвращение. В этих случаях результат тестирования будет основан на отношении полиграфолога, а не на данных устройства. Все это ставит результаты под сомнение, особенно при отборе персонала.

В 1987 году произошел скандальный случай использования полиграфа при расследовании кражи. Телекомпания CBS обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого из сотрудников он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что полиграфологи указывали именно на данных сотрудников как на совершивших кражу. Это был фарс: на самом деле фотокамера не пропадала и все служащие компании прекрасно об этом знали. Им была дана инструкция отрицать кражу, то есть говорить правду. Сотрудникам пообещали в качестве поощрения по 50 долларов к жалованию, но только в случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью назвал преступника. В каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.

Проверки работников на лояльность становятся все более актуальными в наше время. Для многих субъектов хозяйствования вопрос правильности подбора сотрудников существенный. Компаниям важно устойчивое положение на рынке и наращивание потенциала, которые напрямую зависят от сохранения информации, которую компания считает коммерческой.

Действующими актами законодательства порядок применения и случаи использования полиграфа субъектами хозяйствования Республики Беларусь не установлены, а значит, не запрещены.

Важно помнить: опрос с использованием полиграфа проводится исключительно на основании добровольного письменного согласия работника. В процессе проведения опроса работник вправе отказаться от продолжения в любой момент. В ходе опроса должен использоваться полиграф, не наносящий ущерба жизни и здоровью человека и не причиняющий вреда окружающей среде.

В Беларуси на законодательном уровне использование полиграфа разрешено органам КГБ, органам внутренних дел, таможенным органам, Госпогранкомитету, Следственному комитету.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex