В Верховном Суде состоялось расширенное совещание, на котором обсуждались вопросы применения одной из наиболее резонансных норм Декрета № 7.А именно нормы, смягчающей правила привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица, признанного экономически несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

 Речь идет о норме, согласно которой к субсидиарной ответственности можно будет привлечь только за умышленные виновные действия, приведшие должника к экономической несостоятельности (банкротству) <*>. В настоящее время неважно, действия это или бездействие, умышленные они или нет. Значение имеет лишь то, что это привело к экономической несостоятельности (банкротству). И этого достаточно для привлечения к субсидиарной ответственности <*>.

На рассматриваемом совещании помимо судей участвовали представители Администрации Президента, Генпрокуратуры, НЦЗПИ, Минэкономики, МНС, КГК, а также Республиканской коллегии адвокатов.

При обсуждении особое внимание было уделено нескольким вопросам, рассмотренным ниже.

Что будет с ответственностью за неподачу заявления должника?

Нет единого мнения по вопросу: исключил ли Декрет № 7 субсидиарную ответственность определенных лиц (руководителя должника, председателя ликвидационной комиссии и пр.) за неподачу заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве), когда это делать обязательно <*>? Одни специалисты полагают, что эта норма отменена. Они считают, что Декрет № 7 установил универсальное, единое правило субсидиарной ответственности в экономической несостоятельности (банкротстве). Полагаем, данная позиция основана на том, что Декрет № 7 допускает субсидиарную ответственность при совершении действий. В то время как неподача заявления является бездействием.

Другая точка зрения заключается в том, что рассматриваемая норма сохранится, так как в законодательство о банкротстве не было внесено изменений в части субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника. По нашему мнению, такая позиция подкреплена тем, что неподача заявления должника – это отдельное основание для привлечения к субсидиарной ответственности. В Декрете № 7 речь идет о другом основании: совершении действий, послуживших причиной экономической несостоятельности (банкротства) должника. Таким образом, рассматриваются две различные нормы, одна из которых изменена Декретом № 7, а другая – оставлена без изменений.

Как будет доказываться вина лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности?

На данный вопрос также нет однозначного ответа. В частности, некоторые представители делового и адвокатского сообщества высказали мнение, что вина должна устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда. То есть субсидиарная ответственность может наступить, только если ранее в рамках уголовного судопроизводства была установлена вина. Заметим, что в административном праве также есть определение понятий как вины, таки умышленного правонарушения <*>. Кроме того, установлена административная ответственность за виновные действия, повлекшие экономическую несостоятельность (банкротство) <*>. Поэтому логика данной позиции не вполне ясна.

Другая точка зрения заключается в том, что вина будет устанавливаться в суде во время рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из принципа состязательности. То есть каждая сторона должна обосновать то, на что ссылается <*>. Таким образом, основное бремя доказывания умышленной вины в данном случае ляжет на плечи истца(ов).

Кто будет привлекаться к субсидиарной ответственности?

 Участники обсуждения пришли к единому мнению относительно субъектного состава лиц, которые будут привлекаться к субсидиарной ответственности по новым правилам. Он определен Декретом № 7 и по сравнению с действующим законодательством не поменялся. К таким лицам относятся:

— собственник имущества должника, его учредитель, участники;

— руководитель, иные лица, имеющие право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия. Например, члены совета директоров, главный бухгалтер и пр.

Имеет ли норма Декрета № 7 обратную силу?

Справочно
Под обратной силой НПА понимается распространение его действия на отношения, возникшие до его вступления в силу <*>.

Одни участники совещания полагают, что обсуждаемая норма не имеет обратной силы, поскольку является гражданско-правовой. А гражданское законодательство по общему правилу обратной силы не имеет <*>. Иные специалисты утверждают, что обратная сила закона в данном случае применима, так как норма отменяет ответственность некоторых лиц <*>. Например, субсидиарных ответчиков, чье бездействие привело к банкротству организации.

При разнообразии мнений в области применения новой нормы о субсидиарной ответственности все участники совещания пришли к общему выводу: в ближайшее время важно выработать единый алгоритм действий. Напомним, что рассматриваемая норма Декрета № 7 вступает в силу 26.02.2018 <*>. Будет ли алгоритм разработан еще до указанной даты или же это произойдет на начальном этапе формирования правоприменительной практики – покажет время. Полагаем, что единый продуманный подход будет способствовать реализации главных принципов Декрета № 7 и внесет весомый вклад в дальнейшую работу над новым законом о банкротстве.