---

Что означает термин «исчерпание исключительного права»? В чем цель введения этого понятия в новой редакции ГК?

Термин «исчерпание исключительного права» традиционно используется в праве интеллектуальной собственности для обозначения пределов действия исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, воплощенные в материальных объектах, и связан с необходимостью определить соотношение исключительного права и права собственности. Исключительное право лица на объект интеллектуальной собственности, содержащийся в материальном объекте, изначально дает правообладателю возможность контролировать действия, совершаемые в отношении этого материального объекта.

Назначение института исчерпания исключительного права состоит в том, чтобы определить тот момент, когда обладатель исключительного права уже не может препятствовать таким действиям в отношении материального объекта (товара) как объекта вещных прав. По общему правилу таким моментом является правомерное введение товара в гражданский оборот самим правообладателем или иным лицом с согласия правообладателя.

В действующем законодательстве исчерпание исключительного права прямо предусмотрено в отношении сортов растений <*>, товарных знаков и знаков обслуживания <*>, произведений, исполнений, фонограмм и передач организаций эфирного и кабельного вещания <*>.

В то же время применение принципа исчерпания исключительного права актуально и в отношении иных объектов интеллектуальной собственности — изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, фирменных наименований, географических указаний. При этом в разделе V ГК, нормы которого должны закреплять фундаментальные положения законодательства об интеллектуальной собственности, в настоящее время исчерпание исключительного права не упоминается.

Законопроект предполагает дополнение ст. 984 ГК пунктом 2, посвященным исчерпанию исключительного права. Норма сформулирована как универсальная, распространяющая свое действие на любые объекты интеллектуальной собственности. Правило об исчерпании исключительного права в законопроекте сформулировано следующим образом: «введение в гражданский оборот на территории Республики Беларусь товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, осуществленное обладателем исключительного права или с его согласия иным лицом, влечет исчерпание исключительного права, означающее, что обладатель исключительного права не вправе в дальнейшем запрещать или ограничивать участие такого товара в гражданском обороте, если иное не определено законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь».

Предлагаемое определение принципа исчерпания исключительного права призвано дать ему единообразное определение в отношении всех объектов интеллектуальной собственности. В качестве общего правила предлагается национальный режим исчерпания права, связанный с введением материального объекта, содержащего объект интеллектуальной собственности, в гражданский оборот на территории Республики Беларусь.

Иной принцип исчерпания исключительного права в отношении определенных объектов интеллектуальной собственности может быть предусмотрен законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь. В настоящее время такая оговорка сделана в отношении товарных знаков — Договор о ЕАЭС и Закон о товарных знаках и знаках обслуживания <*> предусматривают региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, согласно которому «… не признается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, правомерно введенных в гражданский оборот на территории государств-членов Евразийского экономического союза непосредственно владельцем товарного знака или другим лицом с согласия владельца такого знака».

Какие (кроме договора) основания перехода исключительного права на объект интеллектуальной собственности предусматривает проект ГК?

Возможность перехода исключительного права от правообладателя к другому лицу помимо заключения договора предусмотрена рядом законов, посвященных отдельным объектам права интеллектуальной собственности, в которых прямо говорится о возможности такого перехода в порядке наследования (правопреемстве в отношении юридических лиц).

Предлагаемая норма п. 5 новой редакции ст. 985 ГК предусматривает возможность отчуждения, а также предоставления исключительного права на определенный срок без заключения договора с правообладателем в случаях, установленных законодательными актами. Необходимость данной нормы обусловлена тем, что действующее законодательство предусматривает ряд случаев перехода исключительного права на объект интеллектуальной собственности не на основании заключенного с правообладателем договора, а по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами. Перечень случаев перехода исключительного права без заключения договора в предлагаемой норме определен как открытый, при этом как наиболее распространенные названы универсальное правопреемство и обращение взыскания на имущество правообладателя.

Какие изменения затронут положения ГК о лицензионном и сублицензионном договорах?

В отношении норм ГК, посвященных лицензионному договору, законопроект предполагает существенные изменения. В действующей редакции ГК лицензионному договору посвящена ст. 985 ГК; в предлагаемой новой редакции
раздела V ГК — ст. 987.

Концептуальное отличие от действующей редакции, определяющей предмет договора как разрешение лицензиара на использование объекта интеллектуальной собственности, состоит в том, что предлагаемая новая редакция определяет предмет лицензионного договора как предоставление исключительного права на объект интеллектуальной собственности в пределах, определенных договором. Определение предмета лицензионного договора как предоставляемого позитивного права позволяет возложить на лицензиара ответственность за наличие, недостатки и возможные обременения предоставляемого права. Кроме того, предлагается более четко определить разновидности лицензионного договора (исключительную и неисключительную лицензии).

Предлагаемая редакция ст. 987 ГК содержит норму, предусматривающую, что использование объекта интеллектуальной собственности может осуществляться без заключения лицензионного договора в случае, если оно связано с изготовлением товаров, выполнением работ или оказанием услуг для правообладателя. Указанное дополнение связано с тем, что в ряде случаев использование объекта интеллектуальной собственности осуществляется исключительно для правообладателя и по его заказу (например, когда подрядчик изготавливает продукцию для правообладателя с использованием его же товарного знака). С одной стороны, подрядчик объективно осуществляет определенные действия по использованию охраняемого объекта интеллектуальной собственности, однако эти действия осуществляются исключительно в интересах правообладателя, которому и передается материальный результат деятельности подрядчика, в связи с чем лицензионные отношения между сторонами представляются излишними.

Принципиально важной представляется норма, согласно которой за лицензиатом, заключившим договор исключительной лицензии, признается право защищать предоставленное по договору исключительное право на объект интеллектуальной собственности от нарушений со стороны третьих лиц. Данная норма позволяет обеспечить экономическую суть исключительной лицензии, предполагающей монопольное положение ее обладателя на рынке.

В предлагаемой редакции ст. 987 сохранена норма, запрещающая безвозмездное предоставление исключительного права на объект интеллектуальной собственности при заключении лицензионного договора между коммерческими организациями, если иное не будет установлено законодательными актами.

В предлагаемой редакции ст. 987 ГК также более подробно изложены нормы, посвященные сублицензионному договору, а именно: предусмотрено применение к сублицензионному договору правил о лицензионном договоре, а также установлено, что сублицензионный договор не может быть заключен на более длительный срок, чем лицензионный договор, на основании которого он заключался. Неизменной остается норма, допускающая заключение сублицензионного договора лишь в случаях, предусмотренных лицензионным договором.

Какие новшества предусматривает проект в регулировании авторского права и смежных прав? (презумпция творческого характера деятельности)

Концептуальные изменения, внесенные в нормы гл. 61 ГК, посвященной объектам авторского права и смежных прав, состоят в следующем.

Во-первых, впервые в отечественном законодательстве предлагается законодательно закрепить презумпцию творческого характера деятельности, которая привела к созданию произведения. Напомним, что творческий характер деятельности по созданию произведения является условием его правовой охраны <*>.

Норма ч. 2 п.1 предлагаемой новой редакции ст. 992 ГК предусматривает, что произведение признается творческим до тех пор, пока не доказано обратное. Данная норма означает, что в случае возникновения спора между заинтересованными лицами о том, является ли определенная работа объектом авторского права, отсутствие творчества при создании такого произведения должно быть доказано в судебном порядке лицом, ставящим под сомнение охраноспособность произведения.

Во-вторых, законопроект прямо предусматривает возможность расширения круга объектов смежных прав. В предлагаемой новой редакции ст. 980 ГК и п.1 ст. 994 ГК прямо говорится о возможности расширения круга объектов смежных прав на уровне законодательного акта. Введение охраны новых объектов смежных прав, в частности, может оказаться необходимым для решения проблемы правовой охраны баз данных, не соответствующих предусмотренному законодательством об авторском праве критерию творчества, и относимых в законодательстве ряда зарубежных стран к категории объектов прав смежных.

В-третьих, гл. 61 ГК предлагается дополнить нормами, определяющими содержание и срок действия авторских и смежных прав <*>. Особое внимание следует обратить на предлагаемое увеличение срока действия исключительного права на произведение после смерти автора до семидесяти лет. Действующее законодательство Беларуси предусматривает 50-летний срок действия авторского права после смерти автора. Увеличение продолжительности охраны объектов авторского права обусловлено, в первую очередь, необходимостью унификации этого срока в рамках Евразийского экономического союза.

В-четвертых, уточнены правила свободного использования произведений с указанием на необходимость соблюдения при таком использовании личных неимущественных прав авторов <*>.

Изменятся ли нормы, касающиеся договора о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности? Если да, то какие изменения содержит проект?

Договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности посвящена предлагаемая новая редакция ст. 988 ГК.

Концептуальные изменения, посвященные указанному договору, сводятся к следующему. Первое, на что необходимо обратить внимание — это более четкое определение предмета договора: «… по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности автор обязуется создать в определенный договором срок произведение или иной результат интеллектуальной деятельности, соответствующий требованиям заказчика, и осуществить отчуждение заказчику исключительного права на этот результат или передать право получения патента (свидетельства) либо предоставить заказчику исключительное право на него в пределах, определенных договором».

В предлагаемой редакции ст. 988 предусмотрены два возможных варианта распоряжения исключительным правом на создаваемый по заказу результат интеллектуальной деятельности: отчуждение исключительного права или предоставление исключительного права использования результата в установленных договором пределах с применением в соответствующем случае правил либо о договоре уступки исключительного права, либо правил о лицензионном договоре.

В норме предлагаемой статьи прямо оговаривается переход к заказчику права в объеме, определенном договором, с момента приемки выполненной работы, если иное не будет определено законодательными актами или соглашением сторон. Материальный объект, в котором воплощен созданный автором результат интеллектуальной деятельности, передается в собственность заказчику (собственнику имущества заказчика), если иное не предусмотрено договором.

Статья дополнена нормой, предполагающей возложение риска случайной невозможности исполнения договора на заказчика, если законодательными актами или договором не будет предусмотрено иное.

В предлагаемой статье также предусмотрено ограничение объема ответственности автора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора обязанностью возместить заказчику только реальный ущерб (без возмещения упущенной выгоды), если иной объем ответственности не будет определен договором.

При этом в предлагаемой новой редакции ст. 988 ГК сохранены гарантии для автора, предусмотренные действующей нормой, а именно: договоры, обязывающие автора предоставлять какому-либо лицу исключительное право на любые результаты интеллектуальной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, ничтожны; также ничтожны условия договора, ограничивающие автора в создании в будущем результатов интеллектуальной деятельности определенного рода либо в определенной области.