Постановлением Пленума Верховного Суда N 5 и постановлением Пленума Верховного Суда N 8 вносятся изменения и дополнения по вопросам материальной и дисциплинарной ответственности работников в постановления Пленума Верховного Суда N 2 и N 4 соответственно. Оба постановления вступили в силу 30 сентября 2021 г. (подп. 1.7 п. 1 Декрета N 3). Рассмотрим основные изменения.
1. Материальная ответственность
Постановление Пленума Верховного Суда N 2 изложено в новой редакции. По большей части это связано с приведением его в соответствие с действующим законодательством, в частности с ТК, УК, УПК. Однако некоторые изменения и дополнения явились результатом изучения и обобщения судебной практики по делам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей. В частности:
1. Уточнены некоторые понятия для их единообразного применения: «материальная ответственность работников», «реальный ущерб», «излишние денежные выплаты», «штрафы», «нормальный производственно-хозяйственный риск» (ч. 1 п. 1, п. 3, ч. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции).
Обратите внимание!
Штрафы, взыскиваемые с нанимателя, о которых речь идет в постановлении Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции, с 28.01.2020 не входят в понятие реального ущерба и излишних денежных выплат (ч. 2 ст. 400 ТК). Причем это касается всех штрафов (ч. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции).
2. Закреплено, что прекращение с работником трудовых отношений не освобождает его от материальной ответственности за причиненный ущерб (ч. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции). Ранее этот подход также применялся, поскольку было предусмотрено, что в судебном порядке рассматриваются споры в том числе с работниками, прекратившими трудовые отношения с нанимателем (подп. а) п. 6 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в прошлой редакции).
3. Разъяснены случаи освобождения работника от материальной ответственности (ч. 1, 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции):
а) ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы;
б) непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей;
в) ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска;
г) с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба работник может быть освобожден от возмещения ущерба, причиненного нанимателю в состоянии крайней необходимости.
4. Уточнен порядок уменьшения размера ответственности одного из членов бригады при применении коллективной (бригадной) ответственности. Как и ранее, работники, совместно причинившие ущерб нанимателю, как правило, несут долевую материальную ответственность. При этом размер доли зависит от степени вины каждого конкретного работника. Применительно к этому Верховный Суд обращает внимание на то, что при коллективной (бригадной) материальной ответственности возможно снижение размера взыскиваемого с работника ущерба. Однако это возможно только после определения размера конкретных сумм, подлежащих возмещению каждым из членов коллектива (бригады), соответственно доле его ответственности. Кроме того, уменьшение размера возмещения с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (ч. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции).
5. В отношении несовершеннолетних работников уточнено, что они в трудовых правоотношениях самостоятельно несут материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю. То есть они приравниваются к совершеннолетним работникам. В связи с этим законные представители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, давшие согласие на заключение трудового договора, не будут нести субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный им нанимателю (ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в прошлой редакции, ч. 3 п. 3 ст. 25 ГК).
6. Закреплено, что размер ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суды будут определять в соответствии с Положением о порядке определения размера вреда, а также иными НПА, устанавливающими порядок определения ущерба в конкретной сфере хозяйственной деятельности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 2 в новой редакции).
2. Дисциплинарная ответственность
Изменения в постановление Пленума Верховного Суда N 4 также во многом связаны с приведением его в соответствие с действующим законодательством, в частности с ТК.
Так, скорректирован перечень случаев, когда из месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного взыскания исключаются / не исключаются некоторые периоды времени (ч. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда N 4 в новой редакции, ч. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда N 4 в прошлой редакции):
Постановление Пленума Верховного Суда |
Постановление Пленума Верховного Суда |
Из установленного для применения дисциплинарного взыскания месячного срока со дня обнаружения проступка исключается только время:
— болезни работника; — пребывания его в отпуске |
Из установленного для применения дисциплинарного взыскания месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка исключается время:
— болезни работника или ухода за больным членом семьи, подтвержденных листком нетрудоспособности или справкой о временной нетрудоспособности; — пребывания его в отпуске; — нахождения на военных или специальных сборах |
Из расчета месячного срока не исключается время:
— нахождения работника в командировке; — прохождения им военных сборов; — совершения им прогулов и других случаев отсутствия на работе |
Из расчета месячного срока не исключается время:
— нахождения работника в командировке; — совершения им прогулов и других случаев отсутствия на работе |
Как видно из таблицы, время нахождения работника на военных или специальных сборах, а также время ухода за больным членом семьи теперь также исключается из установленного для нанимателя месячного срока для применения к работнику дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 200 ТК).
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex