Суть проблемы: Организации все чаще прибегают к механизму перевода долга. При этом возникают вопросы. Можно ли перевести обязательство по предоплате? Обязан ли новый должник уплатить сумму пеней, накопившихся до перевода долга? Возможен ли перевод неденежного долга?
Мы попросили высказать свои позиции по этим и другим вопросам лидеров мнений — экспертов в области права. Своим мнением поделились:
 |
Бондюк Павел Иванович, практикующий юрист, автор проекта «Кейсология»; |
 |
Клевец Денис Дмитриевич, юрист; |
 |
Сафаревич Денис Захарович, юрист; |
 |
Тенюта Елизавета Сергеевна, младший юрист GRATA International, Belarus. |
Вопрос 1. Переходит ли к новому должнику обязанность уплатить сумму пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее — проценты), накопившихся до перевода долга, если в договоре перевода долга этот вопрос не решен?
Ответ Бондюка П., Клевца Д., Тенюта Е.
Эксперты сошлись во мнении, что новый должник не обязан уплачивать такие суммы. По умолчанию к новому должнику переходят только те долги, которые предусмотрены договором. Суммы пеней, процентов, накопившихся до перевода долга, не будут подлежать уплате, если их нельзя однозначно определить из договора.
Павел Бондюк пояснил, что новый должник занимает место первоначального должника по конкретному обязательству, а не договору в целом. Новый должник не может по умолчанию вступать во все права и обязанности, существующие между кредитором и первоначальным должником.
Денис Клевец подчеркнул, что новый должник может лишь по соглашению, а не по умолчанию, принять на себя обязанность исполнить обязательства первоначального должника. Эти обязательства и должны составлять предмет договора перевода долга. Кроме того, спорно утверждать, что получено согласие кредитора на перевод сумм пеней и процентов, не указанных в договоре (п. 1 ст. 362 ГК).
Эксперты также отметили, что при переводе долга сохраняется способ обеспечения исполнения обязательства. То есть если исполнение основного обязательства обеспечено неустойкой, то новый должник будет также нести ответственность в виде неустойки с момента перевода долга. Иное может быть предусмотрено в договоре перевода долга.
Ответ Сафаревича Д.
Эксперт считает, что в данной ситуации имеет значение, передается долг в части или в полном объеме. Если долг переводится в части, то первоначальный должник не выбывает из обязательства. Новый должник несет ответственность за несвоевременное исполнение только с момента заключения договора перевода долга и пропорционально размеру принятого долга. Такая позиция изложена в Обзоре судебной практики от 21.04.2001 N 7.
Если долг переводится в полном объеме, то новый должник несет ответственность в полном объеме с учетом начисленных санкций. Поскольку перевод долга влечет переход прав или обязанностей к новым лицам в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ч. 1 п. 2 постановления Пленума ВХС от 23.12.2005 N 34).
Вопрос 2. Можно ли перевести на нового должника обязательство по внесению предоплаты?
Ответ Клевца Д., Тенюта Е.
Эксперты считают, что перевод обязательства по внесению предоплаты возможен, т.к. законодательством это не запрещено (ч. 1 п. 3 ст. 391 ГК). Елизавета Тенюта в подтверждение приводит пример из судебной практики.
Судебная практика
Должник перевел часть своего долга по предоплате на нового должника с согласия кредитора. Суд пришел к выводу, что такой договор перевода долга не противоречит требованиям законодательства, в нем выражена воля участников сделки на перемену лиц в обязательстве по предоплате (Решение хозяйственного суда г. Минска от 08.01.2003 по делу N 367-14).
Денис Клевец отмечает, что в такой ситуации перевод долга будет иметь сходство с конструкцией возложения исполнения обязательства на третье лицо. Отличие состоит только в необходимости получения согласия кредитора (п. 1 ст. 294, п. 1 ст. 362 ГК).
Во избежание неопределенности при возникновении споров Денис Клевец рекомендует:
— однозначно определить обязательство, по которому переходит долг;
— урегулировать положение первоначального и нового должника в основном обязательстве. То есть определить, выбывает ли первоначальный должник из обязательства по предоплате, переходят ли к новому должнику права и обязанности по основному договору.
Ответ Сафаревича Д.
Денис Сафаревич полагает, что нельзя перевести обязательство по внесению предоплаты на нового должника. Судебная практика исходит из того, что продавец не вправе требовать взыскания предоплаты (ч. 1 п. 2 ст. 309 ГК). Отсутствие у продавца права требования предоплаты соответственно не порождает право требования и по договору перевода долга. Таким образом, поскольку право требования предоплаты не возникает, то и обязательство по ее внесению перевести нельзя.
Ответ Бондюка П.
По мнению Павла Бондюка, ответ на вопрос зависит от того, как рассматривать перемену лиц в обязательстве: в широком или узком смысле.
Примечание
Под обязательством в узком смысле эксперт понимает простейшую связь должника и кредитора, т.е. обязанность должника совершить определенное действие. Под обязательством в широком смысле — комплекс правовых отношений между должником и кредитором, каждое из которых является обязательством в узком смысле.
Если исходить из того, что перевод долга по предоплате будет осуществляться в рамках обязательства в широком смысле (во всем договоре), то каких-либо ограничений в таком переводе не имеется. Первоначальный должник выйдет из договора, а дальнейшее правоотношение продолжится между новым должником и кредитором.
Если же считать, что перевод долга будет осуществляться в рамках обязательства в узком смысле, то здесь есть нюансы. Это может привести к разрыву обязательственных отношений между поставщиком и покупателем. Ведь вносить предоплату должно одно лицо (новый должник), а товар должен быть поставлен другому лицу (первоначальному должнику). Такой подход противоречит принципу взаимности и взаимозависимости выгод. С другой стороны, если поставщик соглашается на такой перевод долга, то он и первоначальный должник принимают на себя все риски, связанные с невнесением предоплаты новым должником и, как следствие, возможную неопределенность в своих взаимоотношениях.
Вопрос 3. Резидент заключил экспортный договор поставки с нерезидентом-1. Нерезидент-1 получил товар, но в силу санкционных ограничений не имеет возможности рассчитаться. Вправе ли резидент-кредитор дать согласие на перевод долга нерезидентом-1 на нерезидента-2?
Ответ Клевца Д., Сафаревича Д.
Эксперты считают это возможным. Запрет на исполнение обязанности по репатриации с помощью третьих лиц (иных нерезидентов) из норм валютного законодательства не следует. Нерезидент-2 становится стороной валютного договора и уплачивает деньги в срок репатриации. Таким образом, обязанность резидента по репатриации будет соблюдена (п. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании).
Вопрос 4. Резидент перечислил предоплату по импортному договору поставки. Нерезидент из-за санкций не может поставить товар. Возможен ли перевод обязательства по поставке товара на другого нерезидента (перевод неденежного долга)?
Ответ Клевца Д., Сафаревича Д.
Эксперты пришли к выводу, что это возможно.
Денис Клевец поясняет, что в законодательстве нет ограничений на перевод неденежного долга, то есть связанного не с уплатой денег, а с совершением иного действия. Например, передача имущества, выполнение работы (п. 1 ст. 288 ГК). По мнению автора, под термином «долг» следует понимать как денежное, так и неденежное обязательство, по которому одна сторона имеет право требовать исполнения определенной обязанности, а другая обязана ее исполнить.
Валютное законодательство не запрещает перемену лиц в обязательстве либо их множественность на стороне нерезидента.
Для того чтобы не допустить нарушений по репатриации, Денис Клевец рекомендует предусмотреть в договоре перевода долга:
— обязательство нерезидента — первоначального должника по возврату предоплаты в случае неисполнения или исполнения не в полном объеме новым должником обязательств;
— разграничение обязанностей и ответственности между новым и первоначальным должником по исполнению первоначального импортного договора в пользу резидента.
Подводим итоги
Анализируя ответы лидеров мнений, можно сделать следующие выводы:
1) по вопросу уплаты пеней и процентов, накопившихся до перевода долга и не отраженных в договоре, мнения экспертов разделились.
Павел Бондюк, Денис Клевец, Елизавета Тенюта считают, что новый должник не обязан уплачивать такие суммы.
Денис Сафаревич считает, если долг переводится в полном объеме, то новый должник несет ответственность в полном объеме с учетом начисленных санкций. Если долг передается в части, то новый должник несет ответственность только с момента заключения договора перевода долга и пропорционально размеру принятого долга;
2) по вопросу перевода обязательства по предоплате эксперты также высказали различные мнения.
Денис Клевец и Елизавета Тенюта считают, что это возможно, т.к. не запрещено законодательством.
Денис Сафаревич полагает, что нельзя перевести обязательство по внесению предоплаты на нового должника, т.к. право требования предоплаты у кредитора не возникает.
Павел Бондюк считает, что перевод обязательства по предоплате в узком смысле может привести к разрыву обязательственных отношений между поставщиком и покупателем. Т.к. вносить предоплату должно одно лицо (новый должник), а товар должен быть поставлен другому лицу. При этом подписанием договора перевода долга стороны принимают все связанные с этим риски;
3) резидент-кредитор по экспортному договору может дать согласие на перевод денежного долга нерезидентом-1 на нерезидента-2;
4) возможен перевод неденежного долга по импортному договору нерезидентом-1 на нерезидента 2.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
