Страшнее законов
только практика их применения.

Любому профессионалу своего дела приятно, когда его знания и умения признаются и отмечаются. Это дает огромный импульс для дальнейшего профессионального развития. Наверное, каждый писатель или журналист не отказался бы получить, например, Пулитцеровскую либо Букеровскую премию, ученый – Нобелевскую, актер или режиссер – Оскар и т.п. Не обделено подобными наградами и юридическое сообщество. Так, к примеру,
в Беларуси и России ежегодно присуждается высшая юридическая премия «Фемида».

Однако не остаются не отмеченными и профессиональные промахи. Практически каждый профессионал, будь то ученый, писатель или правовед, наряду с получением престижной награды рискует стать обладателем и антипремии. Например, для литературы – это премия «Абзац», для науки – «Шнобель», для искусства – «Золотая малина» и др.

В области юриспруденции подобных несерьезных наград немного. К примеру, в США существовала премия Стеллы, в России проводился конкурс «Правовая калоша».

Премия Стеллы

Она проводилась в США с 2002 по 2007 год, официально называлась «Настоящая премия Стеллы»
(англ. The TRUE Stella Awards) и присуждалась ежегодно за самые абсурдные и нелепые судебные иски.

Своим названием премия обязана Стелле Либек и ее иску к корпорации «Макдоналдс». В 1992 году Либек получила ожоги третьей степени, по неаккуратности пролив на себя горячий кофе из ресторана «Макдоналдс». Лечение обошлось в приличную сумму. Договориться с компанией о добровольном ее возмещении не получилось.
Либек не растерялась и подала на «Макдоналдс» в суд. Судебная тяжба длилась несколько лет, получила широкую огласку в СМИ и сделала Либек богаче на сумму около 600 тыс. долл. США.

За шесть лет существования премии ее получали:
— в 2002 году – три сестры Берд, подавшие иск к медицинскому учреждению о причинении им моральных страданий. Любопытно в этом деле следующее. В больницу попали не сами сестры, а их мать. Они лишь сопровождали ее и на правах близких родственников присутствовали при оказании ей медицинской помощи. В обоснование своих исковых требований сестры ссылались на то, что они получили серьезный эмоциональный стресс, наблюдая за тем, как врачи пытаются помочь их матери;

— в 2003 году – Марси Норьега, офицер полиции, заявившая иск к компании — производителю электрошокеров. Причиной тому послужил печальный случай: находясь при исполнении, офицер перепутала электрошокер с боевым пистолетом и застрелила правонарушителя. В иске Норьега ссылалась на то, что «любой офицер мог бы ошибиться, как она», тем самым перекладывая ответственность за случившееся на производителя электрошокеров;

— в 2004 году – Мэри Убауди за иск к компании «Мазда Моторс» на 150 тыс. долл. США. Требования истца основывались на том, что компания не предоставила инструкции по безопасной и правильной эксплуатации ремня безопасности;

— в 2005 году – Кристофер Роллер с иском к иллюзионистам Дэвиду Блейну и Дэвиду Копперфильду о нарушении его авторских прав. На первый взгляд ничего необычного? В данном случае особый интерес заключался в обосновании исковых требований. Дело в том, что Роллер считал себя Богом, а иллюзионисты, по его мнению, использовали в своих фокусах божественную силу (т.к. «игнорировали» законы физики), а значит, нарушали его авторские права;

— в 2006 году – Аллен Рэй Хеккард, обратившийся в суд с иском к известному баскетболисту Майклу Джордану и компании «Найк». Истец заявлял, что его часто путают со звездой баскетбола и это доставляет ему серьезные неудобства. Последние он оценил в 416 млн долл. США: 52 – за клевету и постоянные травмы, 364 – для возмещения эмоциональных страданий. Аналогичные требования истец предъявил и к компании «Найк». В последующем Хеккард от иска отказался;

— в 2007 году — Рой Л. Персон — младший, судья, предъявивший иск к химчистке за утерю штанов. В этом случае примечательна сумма, в которую Персон оценил свои штаны, – более чем 65 млн долл. США. Исковые требования были отклонены, но истец долгое время не оставлял попыток добиться своего и неоднократно пытался обжаловать это решение.

Конкурс «Правовая калоша»

В конце 2008 года негосударственное некоммерческое учреждение «Институт верховенства права» (г. Москва) объявило о проведении конкурса на самое курьезное решение судов и следствия — «Правовая калоша».

Главной целью конкурса было привлечь внимание широкой общественности к абсурдным и нестандартным случаям из практики судов, правоохранительных органов. К участию допускались только официально принятые решения и задокументированные случаи.

По итогам состязания предусматривалось вручение трех антинаград – золотой, серебряной и бронзовой калоши.

Учредители конкурса отмечали большое количество поступивших историй и их разнообразие. Полагаем, следующие претенденты будут любопытны:

— «необычная экспертиза». Прокурором было санкционировано проведение почерковедческой экспертизы электронного письма;

— «бродяжничество на территории собственного дома». Именно такое обвинение было предъявлено гражданину, за что он и провел 10 суток в камере предварительного заключения;

— «рецидивист с красным флагом». Восемь раз за один год гражданина задерживали за одно и то же «преступление» — появление в общественных местах с красным флагом. И все восемь раз суд выносил оправдательные решения;

— «ваши документы, пожалуйста». Представители правоохранительных органов задержали мужчину за отсутствие документов, удостоверяющих личность. Примечательно то, что непосредственно перед этим они же паспорт у него и изъяли;

— «призрачная должность». Оператора зала игровых автоматов своевременно не уведомили об увольнении. Он обратился в суд. Итогом стало решение восстановить истца в прежней должности. Интересно, что к тому времени игорный бизнес оказался под запретом. Однако судья был непреклонен и настаивал, чтобы истец был восстановлен исключительно в должности «оператор зала игровых автоматов»;

— «время принимать ванну». Мировой судья, рассмотрев жалобу пенсионерки на соседей по коммунальной квартире за слишком долгое пребывание в ванной комнате, назначил максимальное время для этого – не более 20 минут.