Понятие материальной помощи в отношениях между нанимателем и работником и порядок ее выплаты не закреплены в нормативных правовых актах.

На практике под материальной помощью понимают денежные средства компенсирующего характера, выплачиваемые нанимателем работнику, а также членам его семьи.

Формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе и дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора <*>.

Единовременная выплата материальной помощи обязательна для нанимателя в соответствии с актами законодательства только в случае, если работник является:

— лицом, уволенным после прохождения срочной военной службы и принятым на прежнее место работы <*>;

— молодым специалистом <*>.

На практике материальная помощь чаще всего оказывается организациями добровольно, по основаниям и в порядке, предусмотренным локальными нормативными актами, в том числе коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.

Во многих организациях материальная помощь выплачивается работнику на основании приказа директора по письменному заявлению самого работника. В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда директор безосновательно и неоднократно выплачивает денежные средства самому себе якобы в счет оказания материальной помощи.

В рамках обозначенной ситуации возникает несколько проблем правового характера:

— кто вправе выплачивать материальную помощь директору;

— являются ли такие выплаты материальным ущербом для организации;

— с какого момента следует исчислять срок исковой давности;

— в случае незаконного начисления материальной помощи можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на данные выплаты?

Рассмотрим пример из судебной практики для ответа на указанные вопросы.

Обстоятельства дела

Между организацией «Ф» (истец, наниматель) и гражданином Р. (ответчик, директор) заключен трудовой контракт, в соответствии с которым Р. принят на должность директора «Ф». Одно из условий трудового контракта — обязательная подотчетность директора учредителям нанимателя по всем вопросам деятельности «Ф».

Спустя три года работы Р. уволен. После увольнения директора наниматель провел служебную проверку, которая выявила факты выплаты материальной помощи без ведома и согласия учредителей нанимателя. Так, в период с 31.01.2014 по 29.02.2016 директором издан ряд приказов о выделении материальной помощи самому себе. В отчетах о расходовании средств (составе затрат), направляемых директором учредителю «Ф», не было детализации о выплатах материальной помощи, указывалась лишь общая сумма выплаченных работникам денежных средств.

В суде установлено, что материальная помощь директору выплачивалась в счет погашения его личных затрат, которые не могли быть проведены по бухгалтерскому учету как затраты предприятия. Например, такие затраты, как проезд на такси, оплата ресторанов для общения с потенциальными партнерами и тому подобное. При этом главный бухгалтер, визируя приказы директора о выплате материальной помощи, и финансовый директор не знали, что данные выплаты не согласованы с учредителем организацией «Ф».

Общий размер незаконно перечисленной материальной помощи директору составил 12 тыс. руб.

«Ф» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Р. суммы материального ущерба (в размере незаконной материальной помощи) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично на основании следующего.

Формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе и дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора <*>. Таким образом, условия о выплате материальной помощи актами законодательства не урегулированы и наниматель вправе самостоятельно устанавливать случаи и размер материальных выплат работникам.

В соответствии с Положением об оплате труда работников (Положение), действующим в «Ф» с 2012 года, предоставление единовременной материальной помощи возможно в случае ее надлежащего обоснования и при согласовании с директором предприятия.

Безусловное положительное решение о предоставлении единовременной материальной помощи принимается директором только в ряде случаев, таких как бракосочетание сотрудника, рождение детей, тяжелая болезнь близких родственников, требующая дорогостоящего лечения, смерть близких родственников. За период с 2014 по 2016 годы таких оснований для выплаты материальной помощи директору не имелось.

В иных случаях возможно предоставление займа при условии, что сотрудник проработал в «Ф» не менее трех лет, с ним заключен бессрочный трудовой договор или срочный трудовой договор, срок действия которого истекает не ранее чем через срок, равный сроку возврата займа.

Таким образом, материальная помощь директору по факту предоставлена на возвратной основе.

Положение определило, что если сотрудник, которому предоставили заем, увольняется до полного погашения своей задолженности, то он обязан до своего увольнения погасить оставшуюся часть займа независимо от причин увольнения.

Положение распространялось на всех работников «Ф», в том числе и на директора. Кроме того, для выплаты материальной помощи самому себе директор должен был согласовать ее с учредителем нанимателя.

Работника, в том числе директора, можно привлечь к материальной ответственности, если одновременно имели место <*>:

1) ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправность поведения (действий или бездействия) работника;

3) прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вина работника в причинении ущерба.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, т.е. утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся <*>:

— заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;

— штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника;

— потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;

— расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю <*>.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации <*>.

Таким образом, ввиду систематического безосновательного получения материальных выплат, при том что именно на Р. как директоре лежит обязанность правильного учета расходования денежных средств, имеет место совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 400 ТК.

Суд удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания с Р. сумм материальной помощи, которые он выплатил сам себе.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <*> отказано на том основании, что при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей <*>.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

В апелляционной жалобе ответчик указывал в том числе и на то обстоятельство, что период выплаты материальной помощи имел место в 2015 — 2016 годах, уволен директор был в июле 2017 года, а иск подан в феврале 2018 года. Ответчик просил применить срок исковой давности на основании ч. 2 ст. 242 ТК.

Суд не нашел оснований для применения сроков исковой давности ввиду того, что ущерб обнаружен учредителем только после увольнения ответчика и проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в сентябре 2017 года, что подтверждалось докладной запиской главного бухгалтера.

В заключение отметим, что существует проблема определения срока исковой давности в отношениях организация — директор, так как в период осуществления трудовой деятельности сам директор и является исполнительным органом организации.

Не обоснованная (отсутствие оснований для выплаты) и не согласованная с учредителями нанимателя материальная помощь, выплаченная директором себе либо иному работнику, может быть признана судом материальным ущербом и взыскана с виновного лица в полном объеме, однако проценты за пользование чужими денежными средствами в таком случае не взыскиваются.

Срок исковой давности в таких категориях споров определен в один год со дня обнаружения ущерба (причиненного директором) нанимателем — учредителями организации.