Декрет № 7 <1> вступил в силу 26 февраля 2018 г. Он ввел в белорусское право новый подход к привлечению к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.

Как изменился подход к субсидиарной ответственности

В соответствии с подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 к субсидиарной ответственности при недостаточности имущества ликвидируемого в рамках процедуры экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица (прежде всего коммерческой организации) привлекаются:

  • собственник имущества;
  • учредители (участники);
  • иные лица, имеющие право давать обязательные указания юридическому лицу или иным образом определять его действия.

Раньше этих лиц можно было привлечь к субсидиарной ответственности не только за виновные действия, но и за бездействие. Данный подход базировался на сходном содержании п. 3 ст. 52 ГК, ст. 11 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», ст. 5 Закона «О хозяйственных обществах».

Самым частым видом бездействия участников хозяйственных обществ и собственников имущества УП признавалось отсутствие надлежащего контроля за действиями исполнительного органа. Выражалось оно в том числе в утверждении годовых балансов и отчетов, содержащих сведения о сделках (иных юридически значимых действиях), повлекших убытки юридического лица.

Теперь, полагаем, указанных лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности лишь в случае, если причиной экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица стали их виновные (умышленные) действия.

Причем не важно, совершались ли такие действия с прямым либо косвенным умыслом. Если имела место неосторожность или бездействие, ответственность не наступает.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

С 26 февраля к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица на стадии ликвидации в рамках процедуры экономической несостоятельности (банкротства) должны привлекаться:

  • участник хозяйственного общества или товарищества;
  • член производственного кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства;
  • собственник имущества УП, а также лица, которые раньше имели указанные выше статусы;
  • единоличный руководитель юридического лица или лицо, выполняющее его функции, в том числе управляющий или управляющая организация, лицо, возглавляющее коллегиальный исполнительный орган и (или) ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии), а также лица, которые раньше имели такой статус;
  • в определенных случаях члены коллегиального исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета) (в том числе бывшие);
  • иное лицо, которое имело право и давало обязательные указания или иным образом определяло действия коммерческой организации.

При этом должны в совокупности соблюдаться следующие условия:

  • лицо в силу законодательства имело право давать обязательные для коммерческой организации указания или возможность иным образом определять ее действия;
  • это лицо совершило такие действия;
  • данные действия совершены умышленно (т.е. с прямым или косвенным умыслом);
  • существует причинно-следственная связь между действиями лица и возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства);
  • имущества коммерческой организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Приведенный перечень базируется не только на положениях Декрета № 7, но и на нормах постановления Пленума ВХС № 11 <2>, разъясняющих существо привлечения к субсидиарной ответственности в белорусском праве.

Как корректно определять «умышленные действия»

Наибольший интерес представляет проблема, какие именно действия могут определяться как умышленные виновные, повлекшие процедуру экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Нам представляется, что существующий на данном этапе подход к определению даже «соответствующих действий» слишком широк.

В подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 речь идет исключительно о действиях, которые непосредственно (напрямую) повлекли экономическую несостоятельность (банкротство) юридического лица или существенно ухудшили его финансовое положение.

Значит, такие действия должны иметь признаки, позволяющие установить причинно-следственную связь между действиями лица и возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Среди данных признаков назовем следующие:

  • действия совершались в период, предшествовавший появлению признаков экономической несостоятельности (банкротства), независимо от того, скрывалось имущественное состояние юридического лица или нет;
  • эти действия стали объективной причиной экономической несостоятельности (банкротства), без них она не наступила бы ни при каких условиях;
  • рассматриваемые действия могли не иметь связи с последней сделкой (иным юридически значимым действием) перед возникновением процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Это могла быть даже первая сделка в череде совокупности сделок (действий), приведших к необходимости подать заявление об экономической несостоятельности (банкротстве);
  • это могли быть даже действия, которые лишь впоследствии существенно ухудшили финансовое состояние юридического лица.

Таким образом, лицо должно нести субсидиарную ответственность, когда его действия значительно повлияли на размер долгов юридического лица. Причем даже если значительный рост задолженности юридического лица при уменьшении стоимости его активов стал наблюдаться впоследствии и тогда же окончательно исчезла возможность восстановить платежеспособность юридического лица.

Анализируемые действия могут быть выражены:

  • в совершении (согласовании, одобрении) сделок на заведомо невыгодных для юридического лица условиях;
  • совершении (согласовании, одобрении) сделок с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство;
  • совершении (согласовании, одобрении) заведомо (явно) убыточных сделок;
  • назначении лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица или члена коллегиального исполнительного либо иного органа, субъекта, деятельность которого будет явно не соответствовать интересам юридического лица;
  • создании такой системы управления и контроля юридическим лицом, которая предусматривает или допускает систематическое извлечение дохода или иной выгоды третьим лицом во вред юридическому лицу.

Данные действия не должны относиться к категории обычного предпринимательского (делового) риска. Директива № 4 предусматривает обеспечение защиты права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск <3>. Этот вопрос раскрывают положения ст. 5.4 КоАП, ч. 1 и 2-1 ст. 39 УК.

Таким образом, белорусский законодатель не считает возможным привлекать к уголовной, административной ответственности, а также гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности лиц, которые действовали в рамках делового риска.

Например, руководитель юридического лица совершает изначально экономически оправданные сделки (т.е. основывается на деловом риске), которые имеют причинно-следственную связь с возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Сам факт наличия такой связи не будет, по нашему мнению, основанием для привлечения этого руководителя к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, ликвидируемого в процессе экономической несостоятельности (банкротства).

При этом системообразующим признаком делового риска, который не позволяет привлечь лицо к субсидиарной ответственности будет:

  • наличие объективных оснований признавать действия способными привести юридическое лицо к положительным экономическим результатам;
  • наличие оснований рассчитывать на положительный экономический результат;
  • принятие всех возможных мер для достижения положительного результата и предотвращения убытков или иных негативных последствий от действий лица.

Умышленные (виновные) действия должны влиять на жизнедеятельность юридического лица и иметь признаки нарушения принципа добросовестности и разумности участника гражданских правоотношений.

Даже если лицо осознанно совершило действия, которые можно рассматривать в причинно-следственной связи с возбуждением процедуры банкротства, данные действия не могут стать основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, если они оцениваются как добросовестные и разумные.

Действующее добросовестно и разумно (с рачительностью хозяина) лицо не должно привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность может наступать за нарушение, а не за полностью соответствующие гражданско-правовым нормам и гражданско-правовым принципам поступки.

Действия рассматриваемого нами лица не должны определяться исключительно внешними неблагоприятными фактами, связанными с финансовыми кризисами, изменением законодательства, рыночной конъюнктуры, политики государства, стихийными бедствиями, иными обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом, если действия лица, которое не должно привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица в процессе его экономической несостоятельности (банкротства), не соответствуют указанным выше правовым признакам, это лицо можно привлечь к гражданско-правовой ответственности в рамках реализации положений п. 3 ст. 49 ГК.

Согласно данной норме лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, может привлекаться к возмещению убытков юридического лица по требованию его учредителей (участников).

Статья 33 Закона «О хозяйственных обществах» гласит, что члены органов хозяйственного общества в соответствии с компетенцией несут перед ним ответственность за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном уставом хозяйственного общества и законодательством.

В связи с изложенным нельзя не отметить, что подобный подход в той или иной мере сходен с подходом Верховного Суда России <4>.

Таким образом, в случае если Верховный Суд Беларуси выработает аналогичный российскому подход к определению умышленных действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), то подходы российских и белорусских судов к интересующему вопросу синхронизируются.

При этом, правда, необходимо учитывать, что в соответствии с российским законодательством о банкротстве контролирующее должника лицо привлекается к субсидиарной ответственности по его долгам в рамках процедуры банкротства не только за действия, но и за бездействие.

Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2018, № 3