Симахин Юрий Михайлович,
судья экономического суда Минской области

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 419 ГК). Соответственно, если истцом заявлены требования о признании недействительным решения о проведенной процедуре закупки, исход судебного разбирательства по делу предполагает принятие судебного постановления, которым будут напрямую и непосредственно затрагиваться права и обязанности победителя торгов. Поэтому привлечение последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является необходимым. Рассмотрим данную ситуацию на примере из судебной практики.

Позиция апеллянта

Экономический суд определением от 22.12.2020 назначил дело по исковому заявлению ООО к КУП о признании недействительным решения об отклонении конкурсного предложения истца и признании процедуры закупки недействительной к судебному разбирательству и привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика проектно-изыскательское предприятие.

С определением о привлечении в дело третьего лица и назначении дела к судебному разбирательству не согласился апеллянт (истец), который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене определения экономического суда первой инстанции от 22.12.2020 в части привлечения в дело проектно-изыскательского предприятия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, в частности, что подача иска по данному делу затрагивает только интересы истца и ответчика, т.к. именно ответчик, на взгляд апеллянта, допустил нарушение прав истца в процессе проведения процедуры закупки. В связи с этим апеллянт считает, что привлечение судом проектно-изыскательского предприятия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика является необоснованным.

Выводы суда

Исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав представителя лица, участвующего в деле, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение экономического суда о привлечении в дело третьего лица и назначении дела к судебному разбирательству в обжалуемой части не подлежит отмене, т.к. является законным и обоснованным с учетом следующих обстоятельств, установленных экономическим судом апелляционной инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены экономическим судом либо вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 65 ХПК).

Из ст. 65 ХПК следует, что привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора является правом суда, а вступление в дело на стороне истца или ответчика является правом третьего лица, если судебное постановление, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это участники материально-правового отношения, связанного с тем, что является предметом разбирательства в экономическом суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленные взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным решения ответчика об отклонении конкурсного предложения истца и признании недействительной процедуры закупки, проведенной ответчиком в форме подрядных торгов.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются в том числе требования истца о признании недействительными торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 419 ГК).

Из материалов дела усматривается, что победителем вышеуказанных торгов явилось проектно-изыскательское предприятие, следовательно, исход судебного разбирательства по делу предполагает принятие судебного постановления, которым будут напрямую и непосредственно затрагиваться права и обязанности данного юридического лица.

В связи с этим, соблюдая вышеуказанные предписания законодательства, в тоже время не предрешая выводы и результат судебного решения по существу спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что окончательное судебное постановление может повлиять на права или обязанности проектно-изыскательского предприятия по отношению к одной из сторон.

По этой причине проектно-изыскательское предприятие было правомерно привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Несогласие же истца (апеллянта) с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупной оценке обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного постановления на права и законные интересы третьего лица, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.