Минич Артем Николаевич,
главный юрисконсульт управления
претензионно-исковой работы
юридического департамента ОАО «АСБ Беларусбанк»

В уголовном процессе вопросы наложения и отмены ареста на имущество достаточно подробно регламентированы в ст. 132 УПК. Вместе с тем в правоприменительной практике имеют место некоторые нюансы при исполнении постановлений следователей об отмене наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах) в банках. Это обусловлено новеллой Закона N 112-З, которой ч. 16 ст. 132 УПК дополнена нормой, в силу которой отмена наложения ареста на имущество, примененного с санкции прокурора либо его заместителя, допускается лишь с согласия прокурора или его заместителя. В связи с чем часто возникает вопрос, во всех ли предусмотренных УПК случаях отмена названной меры процессуального принуждения требует согласования с прокурором, а также о порядке оформления такого согласия. Рассмотрим этот вопрос в настоящем материале.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах) в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях, а также на электронные деньги производится с санкции прокурора, его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности, или по постановлению (определению) суда (ч. 6 ст. 132 УПК).

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс, когда в этом отпадает необходимость. Отмена наложения ареста на имущество, примененного с санкции прокурора либо его заместителя, допускается лишь с согласия прокурора или его заместителя (ч. 16 ст. 132 УПК).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает и другие случаи, когда арест может быть отменен органом, ведущим уголовный процесс. Однако иные приведенные ниже нормы УПК об отмене ареста не содержат прямых нормативных предписаний о согласовании прокурором или его заместителем отмены ареста на имущество, примененного с санкции прокурора.

По ходатайству подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, лиц, указанных в ч. 2 ст. 132 УПК, арест на денежные средства может быть отменен органом, ведущим уголовный процесс, в части, необходимой для ежемесячного обеспечения их самих и находящихся у них на иждивении нетрудоспособных лиц, в размере бюджета прожиточного минимума, установленного законодательством, при отсутствии у них иных доходов от законной деятельности (ч. 17 ст. 132 УПК).

Постановление (определение) о наложении ареста на имущество может быть также отменено в случае заявления подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, ходатайства об освобождении имущества от ареста для его реализации в целях возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, уплаты дохода, полученного преступным путем, других имущественных взысканий под контролем органа, ведущего уголовный процесс, а также в иных случаях, предусмотренных законодательными актами об ипотеке (ч. 18 ст. 132 УПК).

По ходатайству подозреваемого или обвиняемого арест на денежные средства, ценные бумаги, ценности, иное движимое и недвижимое имущество, за исключением имущества, подлежащего специальной конфискации, может быть отменен органом, ведущим уголовный процесс, в части, необходимой для внесения или передачи такого имущества в качестве залога, в соответствии со ст. 124 УПК (ч. 18-1 ст. 132 УПК).

В случае неподтверждения фактической принадлежности имущества, находящегося в собственности других лиц, подозреваемому, обвиняемому или его отчуждения в целях сокрытия принадлежности или источников происхождения либо для финансирования террористической деятельности, терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступной организации, распространения или финансирования распространения оружия массового поражения, а также при приостановлении либо прекращении предварительного расследования решение о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности других лиц, подлежит отмене. Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного в связи с наложением ареста на имущество, разрешаются после отмены решения о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 132 УПК).

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление, копию которого направляет прокурору. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК, в резолютивной части постановления излагается также указание об отмене ареста на имущество (ч. 2 ст. 246 УПК).

При прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования выносится мотивированное постановление, резолютивная часть которого, помимо прочего, содержит указание об отмене ареста на имущество (ст. 251 УПК).

В правоприменительной практике постановления об отмене наложения ареста на денежные средства (когда в аресте отпадает необходимость), вынесенные на основании ч. 16 ст. 132 УПК, согласовываются с прокурором. Согласие оформляется прокурором в виде резолюции на постановлении об отмене наложения ареста, скрепляемой печатью соответствующей прокуратуры.

В то же время сложилась неоднозначная практика среди органов предварительного следствия при вынесении постановлений об отмене ареста на денежные средства на счетах в части, необходимой для ежемесячного пользования средствами в размере бюджета прожиточного минимума (ч. 17 ст. 132 УПК). Одни постановления содержат резолюцию прокурора о согласии с отменой ареста, другие согласия не содержат.

Что касается постановлений о прекращении предварительного расследования / уголовного преследования, в которых указывается об отмене наложения ареста на денежные средства, то они вовсе не содержат согласие прокурора на отмену ареста.

В УПК ст. 132 структурно расположена в части первой «Общие положения», где содержатся нормативные правовые предписания общего порядка. По мнению автора, ч. 16 ст. 132 УПК устанавливает общие правила принятия процессуального решения об отмене наложения ареста на имущество и распространяет свое действие на все случаи, когда арест применен с санкции прокурора, несмотря на отсутствие в ч. 4, 17 — 18-1 ст. 132, ст. 246 и 251 УПК прямого указания на необходимость согласования прокурором решения об отмене ареста.

Отметим, что по указанному вопросу банк обратился в Генеральную прокуратуру, которая придерживается такой же позиции.

Переходя к вопросу о порядке оформления согласия, отметим, что УПК и Закон о прокуратуре не устанавливают, в какой форме может быть выражено согласие. На практике в большинстве случаев согласие оформляется в виде содержащей подпись прокурора резолюции на постановлении: «С отменой ареста СОГЛАСЕН» или «СОГЛАСЕН» (без указания на конкретное действие). Встречались постановления об отмене ареста, содержащие не согласие прокурора, а его санкцию («Отмену ареста САНКЦИОНИРУЮ»).

Генеральная прокуратура по данному вопросу исходит из следующего.

Санкция прокурора является письменным решением о проведении процессуальных действий, т.е. выражением согласия с предложенным.

Решение о согласии должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений и различного толкования, в связи с чем может быть оформлено на постановлении (определении) органа, ведущего уголовный процесс, в виде подписи уполномоченного должностного лица, а также соответствующей формулировки, свидетельствующей о согласии.

Поскольку п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре предусмотрено, что печатью соответствующей прокуратуры скрепляется санкция прокурора либо отказ в ее даче, то резолюция о согласии прокурора с отменой наложения ареста на имущество также должна быть скреплена печатью органа прокуратуры.

Такой вывод, как видится автору, сформирован с учетом применения института аналогии закона и представляется обоснованным.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex