ООО «П» осуществляло деятельность в индустрии детских товаров и услуг. Известность заработало благодаря созданию детских товаров с уникальным дизайном. Одним из проектов стал выпуск серии книг с народными сказками и персонажей этих сказок. Для создания изображений сказочных персонажей ООО «П» наняло художников. Статистика продаж была достаточно высокой. В связи с этим на определенном этапе реализации продукции ООО «П» зарегистрировало изображения наиболее популярных персонажей в качестве изобразительных товарных знаков. Впоследствии ООО «П» активно использовало их в рекламных и маркетинговых целях, в том числе при оказании услуг по организации детских мероприятий, и предоставило такое право третьим лицам в установленном законом порядке.

Популярность некоторых персонажей повлекла нарушение исключительных прав на товарные знаки ООО «П» представителями малого и среднего бизнеса. Одним из нарушителей был ИП Д. Он использовал элементы образов персонажей ООО «П» для создания костюмов и необходимого инвентаря без разрешения правообладателя.

Представители ООО «П» потребовали пояснить, на каких основаниях Д. использовал вышеназванные образы, а при отсутствии официальных оснований прекратить их использование. Д. заявил, что его костюмы не основывались на товарных знаках ООО «П» и были его авторскими наработками. На них Д. вдохновили образы сказочных и мифических персонажей, найденные в интернете.

Тогда ООО «П» направило Д. претензию с требованием прекратить использование спорных товарных знаков и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на них. ООО «П» было готово разрешить разногласия во внесудебном порядке. В качестве способа урегулирования спора предложило процедуру медиации. В случае отказа Д. от переговоров или добровольного исполнения заявленных требований ООО «П» планировало обратиться в суд. Д. согласился договориться мирным способом. Стороны подписали соглашение о применении медиации.

Примечание
Суд может привлекать медиаторов, обладающих надлежащей квалификацией (имеющих свидетельство медиатора и состоящих в Реестре медиаторов), для разрешения гражданских споров. Судья по своему усмотрению вправе рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации (ст. 285 ГПК, ст. 2, 4 и 6 Закона о медиации). После получения согласия суд приостановит производство по делу на период рассмотрения спора в медиации (ст. 160 ГПК).

При разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение (ст. 14 Закона о медиации). Его принудительное исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Перспектива возможного разрешения спора судом

Товарным знаком признается обозначение, способствующее отличию товаров, работ и услуг одного лица от однородных товаров других лиц. Данное обозначение может быть зарегистрировано как словесное, буквенное, цифровое, изобразительное, объемное, как сочетание цветов, а также как комбинация обозначений (п. 1 — 2 ст. 1 Закона о товарных знаках, п. 1 — 2 ст. 1017 ГК).

Владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак, распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Указанное право возникает с момента регистрации товарного знака (п. 1 ст. 3 Закона о товарных знаках, п. 1 ст. 1019 ГК).

Товарный знак для индивидуализации товаров используется:

— путем применения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот;

— при выполнении работ или оказании услуг;

— в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Республике Беларусь;

— в сети Интернет (п. 1 ст. 20 Закона о товарных знаках).

Использованием товарного знака может также признаваться его использование с незначительными изменениями отдельных элементов, не влияющими на различительную способность (п. 2 ст. 20 Закона о товарных знаках). По общему правилу никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак без разрешения владельца.

Владелец товарного знака может:

— уступить исключительное право на товарный знак по договору уступки в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован (п. 1 ст. 22 Закона о товарных знаках, ч. 1 ст. 1022 ГК);

— передать имущественные права, удостоверяемые свидетельством на товарный знак, по договору о залоге (п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках, ч. 3 ст. 1022 ГК);

— предоставить право на использование товарного знака другому лицу по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, работ или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак (п. 1 ст. 23 Закона о товарных знаках, ч. 1 ст. 1023 ГК).

ООО «П» и ИП Д. не оформили передачи или уступки исключительных прав на спорные товарные знаки. Разрешение на их использование в любой иной форме Д. также не получил.

Нарушением исключительного права на товарный знак признается использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца в отношении однородных, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь (п. 3 ст. 3 Закона о товарных знаках).

Перечень приложенных к претензии изображений зарегистрированных товарных знаков ООО «П» и образов, используемых ИП Д. при оказании услуг, указывал, что Д. в воплощении некоторых образов как минимум вдохновлялся персонажами, которые были изобразительными товарными знаками ООО «П». Кроме того, ООО «П» и ИП Д. осуществляли деятельность в рамках одной и той же сферы. Соответственно, неправомерное использование Д. товарных знаков ООО «П» могло ввести потенциальных потребителей в заблуждение.

Законодательство предусматривает следующие способы защиты исключительных прав:

— изъятие материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

— обязательную публикацию о нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;

— требование, чтобы нарушитель вместо возмещения убытков выплатил компенсацию в размере от 1 до 50 000 базовых величин. Размер компенсации определяет суд с учетом характера нарушения;

— иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, к примеру ст. 11 ГК (п. 1 ст. 989 ГК).

Результаты разрешения спора в медиации

Представители ООО «П» для наглядного примера и дальнейшего обсуждения представили перечень товарных знаков, в отношении которых, по их мнению, ИП Д. нарушил исключительные права, и фотографии с образами, которые он незаконно использовал. ООО «П» было готово не только рассмотреть в рамках медиативной сессии возможность отказа от требования о взыскании компенсации, но и обсудить вопросы потенциального сотрудничества и его надлежащего оформления. Обязательное условие — отказ Д. от использования образов и элементов, нарушающих права ООО «П».

В отношении части образов Д. согласился, что они были схожи до степени смешения и могли вводить потенциальных потребителей в заблуждение. Д. был готов отказаться от их дальнейшего использования. Однако в оставшейся части отказывался признавать, что используемые им образы копировали или содержали элементы спорных товарных знаков. По мнению Д., определить степень схожести данных образов на первый взгляд было достаточно трудно.

Стороны вышли из процедуры медиации без подписания медиативного соглашения, но с общим решением провести экспертизу образов персонажей, в отношении которых ИП Д. отказался признать факт нарушения. После получения результатов согласились вернуться к диалогу, чтобы определить, как урегулируют спор — за столом переговоров или в судебном разбирательстве.