Фабула спора

Гражданин З. был дизайнером-фрилансером. В основном сотрудничал с различными организациями, выполняя разработку дизайна продукции и вспомогательное сопровождение при его реализации. В одних случаях работодатели выходили на связь с З., в других З. самостоятельно подыскивал клиентов.

На связь с представителями организации «Л» З. вышел самостоятельно. На тот момент «Л» требовался качественный дизайн новой продукции для проведения успешной рекламной кампании. В организации был штатный дизайнер, однако с З. договорились о встрече, чтобы выслушать его идеи и принять окончательное решение.

В назначенный день представитель «Л» рассказал о продукции, примерных концепциях дизайна и об идее, которую хотелось бы донести до потребителя. З. сразу предложил несколько вариантов, показал форматы дизайна из своего портфолио. Одна из предложенных З. идей понравилась представителю «Л», однако он хотел обсудить все предложения с дизайнером организации.

После этой встречи З. так и не получил обратной связи. Он попытался связаться с представителями организации «Л», но безуспешно. Спустя некоторое время З. случайно наткнулся на официальной странице «Л» в соцсетях на пост, в котором рассказывалось о предстоящем выпуске новой продукции и «новом уникальном дизайне». В этом «уникальном» дизайне З. узнал одну из идей, предложенных представителю «Л», хотя и со значительными изменениями. Мужчина пришел в негодование: он чувствовал себя обманутым, поскольку украли его идею. З. возобновил попытки связаться с представителями «Л» и направил несколько писем, в которых требовал разъяснить происходящее. В противном случае собирался обратиться в суд за защитой своих прав и к знакомым журналистам, чтобы инцидент получил огласку в СМИ.

Представитель «Л» предложил З. разрешить ситуацию мирным путем, без обращения в суд. В качестве способа разрешения спора назвал медиацию. Данная процедура не только создает благоприятную атмосферу для делового диалога, но и позволяет составить официальный документ, в котором можно закрепить достигнутые договоренности. В случае их неисполнения документ может быть исполнен принудительно. З. согласился принять участие в медиации.

Примечание
Суд может привлекать медиаторов, обладающих надлежащей квалификацией (имеющих свидетельство медиатора и состоящих в Реестре медиаторов), для разрешения гражданских споров. Судья по своему усмотрению вправе рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации (ст. 285 ГПК, ст. 2, 4 и 6 Закона о медиации). После получения их согласия суд может приостановить производство по делу на период рассмотрения спора в медиации (ст. 160 ГПК).
При разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение (ст. 14 Закона о медиации). Его принудительное исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Перспектива возможного разрешения спора судом

В рассматриваемом случае речь шла о вопросах права интеллектуальной собственности. Значит, следовало бы определить, на защиту какого права — авторского или патентного мог рассчитывать З. Как стало известно на медиативной сессии, З. не получил патент на разработанный им дизайн. Соответственно, мог бы рассчитывать на защиту авторского права.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона об авторских и смежных правах к объектам авторского права относятся:

— литературные произведения;

— драматические и музыкально-драматические произведения, произведения хореографии и пантомимы и другие сценарные произведения;

— музыкальные произведения с текстом и без текста;

— аудиовизуальные произведения;

— произведения изобразительного искусства;

— произведения прикладного искусства и дизайна;

— произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

— фотографические произведения, в том числе произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

— карты, планы, эскизы, иллюстрации и пластические произведения, относящиеся к географии, картографии и другим наукам;

— компьютерные программы;

— произведения науки;

— иные произведения.

Как видим, дизайн является объектом авторского права, следовательно, подпадает под защиту.

З. утверждал, что организация «Л» украла концепцию его дизайна и воспроизвела в дизайне новой продукции. З. мог бы попытаться отнести указанные действия к нарушению его личного неимущественного права на неприкосновенность произведения (т.к. в концепцию дизайна внесли изменения), а также исключительного права на воспроизведение произведения (абз. 4. п. 1 ст. 15, абз. 2 ч. 2 п. 2 ст. 16 Закона об авторских и смежных правах).

По общему правилу лицо, чье право нарушили, может потребовать возмещения расходов, которые пришлось или придется понести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 14 ГК). Белорусское законодательство об авторском и смежных правах предусматривает следующую альтернативу в случае нарушения исключительного права автора или правообладателя: правообладатель вправе потребовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от 1 до 50 000 базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения (ч. 1 п. 2 ст. 56 Закона об авторском и смежных правах). Однако компенсация взыскивается в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского или смежных прав. Вместе с тем правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков (ч. 2 п. 2 ст. 56 Закона об авторском и смежных правах).

Но остается открытым вопрос, является ли идея или концепция дизайна объектом авторского права. Согласно п. 2 ст. 7 Закона об авторском и смежных правах авторское право не распространяется на собственно идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.

Исходя из фабулы дела в дизайне новой продукции организация «Л» использовала не сам дизайн, разработанный З., а его идею, представленную на встрече с представителем «Л». Кроме того, идея претерпела значительные изменения, что отметил сам З.

Из этого можно сделать вывод, что при обращении в суд З. не добился бы восстановления прав или возмещения причиненного ущерба. По факту организация «Л» не воспроизвела его дизайн в своей продукции и даже не использовала. Можно лишь условно определить, что дизайнер «Л» вдохновился концепцией, предложенной З., и разработал собственный дизайн, руководствуясь идеей З., без нарушения его прав.

Результаты разрешения спора в медиации

На медиативную сессию обе стороны пришли с готовностью договориться, т.к. никому не хотелось доводить спор до судебного разбирательства. Представители «Л» хотели бы избежать огласки, З. понимал, что его позиция была недостаточно сильной. Со стороны организации «Л» присутствовали дизайнер и сотрудник, который ранее встречался с З. Представители «Л» принесли З. извинения за то, что не связались с ним после встречи. Дизайнер вдохновился идеей З. и захотел реализовать ее в своей интерпретации, которая больше подходила для продукции «Л».

В свою очередь, З. признал, что дизайнер организации продел достаточно хорошую работу, З. даже не сразу понял, что дизайн основывался на его концепции. Но было неприятно осознавать, что с автором идеи даже не удосужились связаться, чтобы поблагодарить за идею и отказать в сотрудничестве. З., как творческому человеку, важно получать признание и чувствовать собственную ценность как специалиста в глазах потенциальных заказчиков.

Стороны вышли из процедуры медиации с подписанием медиативного соглашения, в котором закрепили, что:

1) организация «Л» в течение двух недель опубликует на своем официальном сайте и в соцсетях новостной пост, в котором будет упоминаться З. как один из идейных вдохновителей дизайна. В посте будет ссылка на профиль З. в соцсетях. Возможно периодическое упоминание З. в новостных постах рекламной кампании, проводимой «Л» до выпуска новой продукции;

2) упоминание З. и указание активных ссылок на его профиль в соцсетях не будет основанием для признания авторства З. в разработке спорного дизайна и не предоставит З. каких-либо прав на него.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex