В некоторых случаях, несмотря на судебный спор, его стороны хотят сохранить рабочие отношения. Медиация — действенный способ выработки взаимоприемлемого соглашения.

Фабула спора

В районном суде на рассмотрении находилось дело по иску ООО «А» (истец) к его работнику П. (ответчик) о возмещении ущерба.

Предмет спора — ненадлежащее исполнение ответчиком как материально ответственным лицом должностных обязанностей: П. не обеспечил сохранность документов, подтверждавших передачу ТМЦ — крепежных изделий, которые не имели идентификационного номера.

Эти крепежные изделия ранее проверяющий орган изъял у предыдущего работника, занимавшего должность ответчика. Документы, которые подтверждали факт изъятия, тот работник не оформил. Позднее наниматель его уволил.

Истец обратился в суд, поскольку хотел получить либо документы, подтверждавшие наличие крепежных изделий, либо возмещение ущерба в размере 210 руб. Ответчик отказывался выплачивать данную сумму и не понимал, почему должен возместить ущерб за ТМЦ, имевшиеся в наличии.

По рекомендации суда стороны обратились к медиатору и заключили соглашение о применении медиации.

Перспектива возможного разрешения спора судом

После увольнения предыдущего работника истец заключил с ответчиком письменный договор о полной материальной ответственности. В силу данного факта ответчик должен был доказать отсутствие вины в причиненном ущербе <*>.

Суд в соответствии со ст. 409 ТК мог уменьшить размер ущерба для возмещения, исходя из степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника. Однако в этом случае потребовалось бы установить факт принятия работником необходимых мер для предотвращения ущерба, что могло затянуть судебный процесс <*>.

Ответчик не понес бы судебных расходов в доход государства независимо от результатов рассмотрения дела <*>. В то же время П. пришлось бы возместить судебные расходы истцу, если бы суд вынес решение в пользу ООО «А» <*>. В результате увеличилась бы общая сумма, возмещаемая ответчиком.

Ответчик в процессе судебного разбирательства планировал ссылаться на факт изъятия крепежных изделий и на неоформление документов при предыдущем работнике. Устанавливая по делу факт причинения ущерба по вине не только ответчика, но и бывшего работника, истца суд должен решить вопрос о привлечении бывшего работника к участию в деле в качестве второго ответчика. Обоих ответчиков с учетом степени вины суд вправе обязать возместить ущерб истцу <*>. Однако привлечение бывшего сотрудника в качестве второго ответчика могло увеличить срок рассмотрения дела и в силу различных причин не принести желаемого для П. результата (к примеру, сложности в определении местонахождения бывшего работника, его неявка на судебное заседание и т.д.).

Суд также мог подвергнуть сомнению обоснованность заключения между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дел о материальной ответственности работников суды обычно изучают, создал ли наниматель необходимые условия для выполнения работником обязательств по договору <*>.

Результаты разрешения спора в медиации

Истец и ответчик не хотели прекращать трудовые взаимоотношения. Из-за отсутствия документов истец не мог реализовать крепежные изделия. С предыдущим работником, при котором их изъял проверяющий орган, истец расстался в плохих отношениях, о добровольном возмещении ущерба договориться не удалось. Ответчик добровольно возместить вред тоже отказывался. При таких обстоятельствах истец не видел другого выхода, кроме как обратиться в суд.

Для истца важно было получить документы о наличии ТМЦ либо возмещение ущерба. Для ответчика — сохранить место работы и добиться освобождения от возмещения ущерба либо снижения суммы возмещения. Свою вину ответчик признавал частично, поскольку невнимательно отнесся к оформлению возврата крепежных изделий.

По результатам переговоров с участием медиатора стороны пришли к взаимоприемлемому решению за одну медиативную сессию продолжительностью 3 часа. Они заключили медиативное соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик согласился уплатить требуемую истцом сумму ущерба тремя равными частями (по 70 руб.) в течение 3 месяцев.

2. Истец обещал передать крепежные изделия ответчику в личное пользование.

3. Стороны договорились пересмотреть договор о полной материальной ответственности ответчика.

4. Истец должен был подать в суд заявление об отказе от заявленных требований.

5. Оплату услуг медиатора стороны раздели поровну.

Учреждение «Центр медиации и переговоров»