Юлия Викторовна Ошмян,
адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА»
Камаль Викторович Терехов,
юрист судебной практики адвокатского бюро «РЕВЕРА»
В последние несколько лет наблюдается увеличение интереса немецких, австрийских и швейцарских компаний к Республике Беларусь как в коммерческой, так и инвестиционной сфере.
При работе с контрагентами из ФРГ белорусские компании, как правило, изучают вопросы налогового регулирования, оформления документов, открытия и ведения бизнеса и т.д. Однако часто обходят вниманием вопросы разрешения споров и последующего исполнения решений судов на территории ФРГ или Республики Беларусь. Вместе с тем от судебных рисков никто не застрахован. А от грамотного составления условий контракта о разрешении споров часто зависит возможность возврата денег.
При заключении контракта рекомендуем продумать:
— где будет рассматриваться спор;
— будет ли истец иметь возможность применить меры обеспечения (к примеру, арест счетов или имущества ответчика);
— можно ли будет исполнить такое решение.
Во многом ситуация осложняется отсутствием между Республикой Беларусь и ФРГ договора о правовой помощи, который регулировал бы указанные вопросы.
Наиболее часто в контрактах с контрагентами из ФРГ предусматривается один из следующих вариантов (в случае если стороны не согласовали орган рассмотрения спора, его должен рассматривать суд по месту нахождения ответчика):
1) рассмотрение спора в государственном суде ФРГ;
2) рассмотрение спора в государственном суде республики Беларусь;
3) рассмотрение спора в арбитраже.
1. Рассмотрение спора в государственном суде ФРГ
Белорусская компания может согласиться на передачу споров с немецким контрагентом на рассмотрение в государственный суд ФРГ. Однако в таком случае придется столкнуться со следующими особенностями.
Во-первых, это специфическая судебная система. В ФРГ она состоит из судов общей юрисдикции (ordentlichen Gerichtsbarkeit) и специализированных судов: административных, финансовых, трудовых, социальных. Кроме того, существуют конституционные суды. Гражданско-правовые споры рассматриваются в рамках системы судов общей юрисдикции, которая состоит из 4 звеньев: федерального суда (Bundesgerichtshofs), высших земельных судов (Oberlandesgericht), земельных судов (Landgericht) и местных (участковых) (Amtsgericht).
При этом споры могут проходить 3 инстанции:
— первую. Если цена иска свыше 5000 евро, спор рассматривает земельный суд, если до 5000 евро — участковый;
— апелляционную. Если цена иска свыше 5000 евро, спор рассматривает высший земельный суд, если менее 5000 евро — земельный;
— ревизионную (кассационную). Спор рассматривается в федеральном суде вне зависимости от цены иска. При этом федеральный суд проверяет только правовую оценку, данную нижестоящими судами по установленным фактическим обстоятельствам.
Во-вторых, сроки рассмотрения споров. В ФРГ они значительно длиннее, чем в Республике Беларусь. Так, в среднем гражданско-правовой спор в первой инстанции может рассматриваться около 390 дней, сложное коммерческое дело — 1,5-3 года. В апелляционной инстанции спор рассматривается не менее года, в ревизионной (кассационной) — 2 года.
В-третьих, специфический механизм расчета госпошлины. В ФРГ ее размер зависит от специфики спора и органа, который его рассматривает, и в целом несколько выше, чем в белорусских экономических судах. Кроме того, в ФРГ ставка госпошлины за рассмотрение спора в апелляции и кассации имеет повышающий коэффициент. К размеру госпошлины привязан размер расходов, взыскиваемых на оплату услуг юридических представителей.
В-четвертых, порядок рассмотрения спора. Даже если применимое материальное право к контракту — белорусское, государственный суд ФРГ будет рассматривать дело на государственном языке (немецком) и по правилам своего процессуального права.
Процедура рассмотрения спора имеет 3 стадии:
1) принятие иска;
2) подготовительную стадию;
3) судебное разбирательство.
Как и в Республике Беларусь, может иметь место подготовительное судебное заседание, на котором обсуждается необходимость представления сторонами доказательств и планируется рассмотрение дела. Однако есть и отличия:
— до начала судебного разбирательства судья может разделить дело на юрисдикционную часть (определение возможности рассмотрения спора) и материальную (непосредственное рассмотрение);
— в рамках подготовительной стадии по сложным делам возможен дополнительный обмен процессуальными позициями сторон;
— отношение к срокам представления документов и доказательств более жесткое — процессуальные документы и позиции следует направить заранее;
— если стороны договорятся, спор может рассматриваться исключительно на основании письменных позиций, без проведения заседания.
В-пятых, досудебное применение мер обеспечения. Процессуальное законодательство ФРГ в некоторых случаях допускает их применение до подачи иска. Решение суд может принять в день получения заявления, без предварительного извещения будущего ответчика и без устных слушаний.
Суд прибегает к таким мерам, когда существует объективный риск последующего неисполнения решения или когда необходимо в кратчайшие сроки обеспечить защиту интересов истца. К примеру, ответчик находится за пределами ФРГ и может вывезти туда имущество.
Однако в праве ФРГ существует возможность защиты ответчика от подобного рода мер. Он вправе направить в суд, в который контрагент может подать иск, специальное письмо с просьбой не применять обеспечительные меры без извещения.
В случае применения досудебных мер обеспечения ответчику будет сложно добиться их отмены.
В-шестых, исполнение решений в ФРГ платное. Исполнением занимаются специальные должностные лица. И взыскатели оплачивают их деятельность. Например, подача заявления стоит 20 евро.
Таким образом, судебная система в ФРГ достаточно специфическая и потребует значительных временных и денежных расходов.
Рекомендуем выбирать рассмотрение спора в государственном суде ФРГ только в том случае, если есть возможность обеспечить компетентное представительство своих интересов с привлечением локальных консультантов и юристов.
2. Рассмотрение спора в государственном суде Республики Беларусь
На практике нередко приходится сталкиваться с ошибочным мнением, что белорусский экономический суд — это всегда наилучший вариант для рассмотрения любого внешнеэкономического спора. Но в случае с ФРГ такая ошибка может обернуться проблемой, связанной с невозможностью признания и исполнения судебного решения. Причина — отсутствие между нашими странами двустороннего договора об этом. Аналогичная ситуация может сложиться и в отношении исполнения решения государственного суда ФРГ на территории Республики Беларусь.
Право ФРГ предъявляет ряд требований к иностранным решениям. И немецкий суд может отказать в признании белорусского решения, если сторона докажет отсутствие взаимности признания немецких решений в Республике Беларусь.
В письме ВХС от 20.11.2006 N 03-38/2201 выражается готовность признавать в пределах своей компетенции решения судов ФРГ. Таким образом, ссылка на это письмо может рассматриваться как обоснование наличия взаимности признания судебных решений по экономическим спорам между Республикой Беларусь и ФРГ. Однако сведений, что в нашей стране есть положительная практика признания решений немецких судов, в открытом доступе нет. Это может считаться свидетельством отсутствия принципа взаимности.
Рекомендуем определять рассмотрение споров в Республике Беларусь только в том случае, если у немецкого контрагента в нашей стране или в странах СНГ есть имущество, на которое в последующем можно обратить взыскание.
3. Рассмотрение спора в арбитраже
ФРГ и Республика Беларусь являются участницами Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10.06.1958. Поэтому признают иностранные арбитражные решения.
Кроме того, диспозитивность процессуальных норм арбитража позволяет решить ряд проблем. Среди них:
— язык разбирательства — спор может рассматриваться на любом языке, определенном сторонами;
— место проведения заседаний — стороны вправе определить его самостоятельно;
— выбор арбитров — стороны могут выбрать арбитров со специальными отраслевыми знаниями или со знанием определенного языка;
— более простой порядок рассмотрения споров — в соответствии с правилами (регламентом), избранными сторонами;
— представительство на заседаниях — в арбитраже дело может вести любое лицо с надлежаще оформленными полномочиями, например внутренний юрист или белорусский адвокат.
В Республике Беларусь существует два международных арбитражных суда:
— Международный арбитражный суд при БелТПП;
— Палата арбитров при Союзе юристов.
Внешнеэкономические споры могут также рассматривать третейские суды и Арбитражная комиссия ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» (только споры, связанные с биржевыми сделками).
В ФРГ достаточно много арбитражных судов. Наиболее известный — Немецкий арбитражный институт (DIS). В Австрии действует Венский международный арбитражный центр (VIAC), в Швейцарии — Арбитражный институт Швейцарских палат (SCAI).
По сравнению с процессом в государственных судах ФРГ арбитраж будет более быстрым — обычно срок рассмотрения составляет около года. Пересмотр по существу арбитражных решений не допускается.
Вместе с тем расходы будут больше, чем в государственных судах, в зависимости от конкретного арбитражного суда. Например, в Международном арбитражном суде при БелТПП арбитражные расходы с ценой иска 500 000 евро и участием 3 арбитров составят около 16 000 евро, в австрийском VIAC с ценой иска около 60 000 евро — 70 000 евро.
Кроме того, в арбитраже есть проблемы с применением мер обеспечения иска. Арбитры не обладают правом на их принудительное применение — в таком случае приходится отдельно обращаться в государственный суд.
С учетом положений вышеупомянутой Конвенции по спору, рассмотренному, к примеру, в Международном арбитражном суде при БелТПП, его решение могут признать в ФРГ в рамках процедуры признания и исполнения решений в соответствующем высшем земельном суде. В таком случае суд не пересматривает дело, а только проверяет процессуальные аспекты — уведомление ответчика о проведении заседания и т.д.
Решение немецкого арбитражного суда на территории Республики Беларусь может признать экономический суд по результатам аналогичной процедуры.
В мировой практике в целях обеспечения независимости часто стороны в договоре указывают арбитражный суд какой-либо третьей страны.
4. Иные способы урегулирования споров
В некоторых случаях стороны могут использовать иные способы урегулирования споров, к примеру медиацию. Однако следует учитывать, что медиативное соглашение, подписанное в Республике Беларусь, в ФРГ принудительно исполнить не получится.
В соответствии с нормами законодательства требования к иностранным субъектам хозяйствования (например, резидентам ФРГ, Австрии, Швейцарии) не могут рассматриваться в порядке приказного производства и по ним не совершается исполнительная надпись нотариуса. Вместе с тем в Республике Беларусь в отношении белорусских резидентов иностранный субъект может обратиться за исполнительной надписью или возбудить приказное производство.
Исходя из вышеизложенного, рекомендуем внимательно подходить к выбору органа рассмотрения спора. Ошибка может стоить очень дорого: есть риск потерять время и деньги на рассмотрение спора или получить фактически неисполнимое судебное решение.
За исключением отдельных ситуаций, в контрактах с резидентами ФРГ целесообразно предусматривать компетенцию международного арбитражного суда в Республике Беларусь либо в пограничных странах (к примеру, в Литовской Республике или в Российской Федерации). Это позволит сохранить паритет в отношениях между сторонами по договору и обеспечит реальную возможность признания и исполнения вынесенного решения.
Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex