Специальной нормы об обжаловании определений суда, рассматривающего экономические споры, первой инстанции (далее — экономический суд) нет. Обжаловать определение можно в порядке, установленном для апелляционного обжалования решений, но с некоторыми особенностями. Забывая о них, стороны нередко допускают ошибки, влекущие неприятные последствия.
Ошибка 1. Подача жалобы на определение, которое нельзя обжаловать в апелляционном порядке
Последствия: апелляционную жалобу вернут.
Повторно подать ее нельзя <*>.
| Судебная практика
Апелляционная инстанция вернула жалобу на определение экономического суда об отказе в отмене определения о судебном приказе. Такое определение нельзя обжаловать в апелляционном порядке. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда |
Апеллянту на заметку
Определение экономического суда можно обжаловать отдельно от решения, если <*>:
— обжалование предусматривается (например, можно обжаловать определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении, об отказе в привлечении процессуального соучастника и т.д. <*>);
— такое определение препятствует дальнейшему движению дела (речь идет об определениях об отказе в принятии искового заявления или о его возвращении, о приостановлении производства по делу или об отказе в его возобновлении и т.д. <*>).
Обычно на определение, обжалование которого в апелляционном порядке не допускается, можно заявить возражения при подаче жалобы на решение экономического суда. Это правило распространяется и на протокольное определение — оно объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания <*>.
Обжалование определения о судебном приказе в апелляционном порядке не предусматривается. В то же время можно подать в экономический суд, вынесший это определение, заявление о его отмене. На это отводится 10 рабочих дней со дня получения. Рассмотрев такое заявление, экономический суд либо отменит определение о судебном приказе, либо откажет в его отмене <*>.
Обратите внимание!
Если суд отменит определение о судебном приказе, кредитор вправе заявить требование в исковом порядке <*>. А вот определение об отказе в отмене обжалованию и опротестованию не подлежит.
Ошибка 2. Необоснованное указание в жалобе на нарушение норм материального или процессуального права
Последствия: определение оставят без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
| Судебная практика
Апеллянт требовал отменить определение экономического суда об объявлении перерыва в подготовительном судебном заседании. В апелляционной жалобе указал, что переход из приказного в исковое производство сопровождался нарушением процессуальных норм. Нарушение состояло в том, что апеллянт не получил копию искового заявления. Апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы отказала. Для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства нужно приложить копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков <*>. Кроме того, требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке, апеллянт изложил в заявлении о возбуждении приказного производства. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда |
Апеллянту на заметку
Апелляционная инстанция вправе изменить или отменить определение экономического суда, в том числе если он нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права <*>. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если экономический суд <*>:
— не применил законодательство, подлежащее применению;
— применил законодательство, не подлежащее применению;
— неправильно истолковал законодательство.
Обычно нарушение процессуальных норм влечет отмену определения экономического суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного определения <*>.
Не отменят правильное по существу определение экономического суда только по формальным основаниям или из-за наличия в нем описок, опечаток, арифметических ошибок <*>.
Ошибка 3. Отсутствуют надлежащие доказательства необоснованности обжалуемого определения
Последствия: определение оставят без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
| Судебная практика
Апеллянт требовал отменить как необоснованное определение экономического суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд, по мнению апеллянта, не учел ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом из представленной апеллянтом квитанции невозможно было установить содержание заказного письма. Иные доводы также не нашли подтверждения. Апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы отказала. Экономический суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области Судебная практика Апелляционная инстанция оставила определение экономического суда об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам без изменения, а жалобу апеллянта без удовлетворения. В жалобе отсутствовали достаточные и надлежащие доказательства обоснованности требований. Заключение экспертизы, которое апеллянт привел в качестве доказательства вновь открывшихся обстоятельств, таким доказательством не было. Следовательно, суд вынес обжалуемое определение на основании достоверно исследованных материалов дела, а его выводы соответствовали фактическим обстоятельствами дела. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области |
Апеллянту на заметку
Апелляционная инстанция может отменить определение экономического суда из-за его необоснованности, если <*>:
— суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;
— не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными;
— выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствовали обстоятельствам дела.
При этом апелляционная инстанция оценивает доводы, изложенные в жалобе, и рассматривает дело повторно по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства можно представить только в случае, если их нельзя было представить в экономическом суде первой инстанции. Причем причины этого нужно обосновать и подтвердить документально <*>.
Ошибка 4. Пропуск срока на обжалование определения, в том числе без уважительных причин
Последствия: апелляционную жалобу вернут.
| Судебная практика
Апелляционная инстанция отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение экономического суда. Кроме того, апеллянт пропустил срок для заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Поскольку он является пресекательным и восстановлению не подлежит, апелляционная инстанция вернула апеллянту и жалобу, и ходатайство. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда |
Апеллянту на заметку
Жалобу на определение экономического суда можно подать не позже 15 рабочих дней со дня вынесения <*>. В случае пропуска этот срок можно восстановить, если <*>:
— заявить ходатайство о его восстановлении в течение месяца со дня принятия обжалуемого определения. Этот срок пресекательный, восстановить его нельзя. В случае пропуска определение можно обжаловать в кассационном или надзорном порядке <*>;
— апелляционная инстанция признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство нужно заявить письменно (можно изложить в тексте апелляционной жалобы), указать в нем причины пропуска срока, приложить подтверждающие это доказательства <*>.
Апелляционная инстанция рассматривает вопрос о восстановлении 15-дневного срока вместе с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству <*>.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также отказ в его восстановлении — основания для возврата жалобы <*>.
Ошибка 5. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена либо уплачена в меньшем размере
Последствия: апелляционную жалобу вернут.
Последствия неуплаты или уплаты в меньшем размере госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение и решение экономического суда одинаковы. Поэтому приведем следующий пример.
| Судебная практика
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предъявляемым к ее содержанию и порядку подачи. Апелляционная инстанция вернула жалобу апеллянту, поскольку он не уплатил госпошлину в установленном размере. Кроме того, апеллянт приложил платежное поручение на сумму меньше предусмотренной. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда |
Апеллянту на заметку
К апелляционной жалобе нужно приложить, кроме прочего, документы, подтверждающие уплату госпошлины (например, квитанцию, платежное поручение) <*>.
Размер госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения экономического суда составляет 40% от ставки, установленной для искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы <*>.
Для жалоб, подаваемых на отдельные определения экономического суда, есть льготы по уплате госпошлины. В частности, от нее освобождаются организации при подаче жалоб об отмене определения суда о прекращении производства по делу или оставлении его без рассмотрения <*>.
Обратите внимание!
Исключение составляют случаи, когда производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения либо соглашения о примирении, обжалуются кассационные и надзорные определения по таким делам.
