Анастасия Евгеньевна Базар,
судья экономического суда Минской области

Договор поставки — один из самых распространенных договоров в хозяйственной деятельности организаций. Стороны такого договора уделяют внимание способам обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему. Особое место среди этих способов занимает ответственность сторон по договору.

Основными формами ответственности за нарушение обязательств (в том числе и договорных обязательств по поставке) являются возмещение убытков и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (гл. 25 ГК).

На практике стороны в договоре поставки также предусматривают за неисполнение обязательств уплату неустойки. Однако неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК), чем и руководствуются суды, удовлетворяя заявленные требования стороны о взыскании как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая при этом на отсутствие применения к стороне нескольких мер имущественной ответственности.

Экономические суды еженедельно сталкиваются с разрешением споров, вытекающих из договоров поставки. Основная масса таких споров включает в себя требования истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах, определенных ст. 366 ГК или договором.

Экономические суды на постоянной основе выявляют ошибки при расчете истцами неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Проанализируем в статье самые частые из них.

1. Стороны некорректно излагают в договорах поставки условие о неустойке

При рассмотрении споров встречаются случаи, когда стороны некорректно излагают в договоре условия о неустойке.

Судебная практика
При рассмотрении спора, вытекающего из ненадлежащего исполнения договора поставки, суд установил следующее. В контракте на поставку средств защиты растений, заключенном между ООО «А» (поставщик) и ООО «Н» (покупатель), было предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку (штраф) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны в договоре указали вид неустойки — штраф, но сформулировали условие о пенях.
Суд требование о взыскании неустойки удовлетворил, но указал сторонам на необходимость корректного определения в договоре вида неустойки исходя из определенных сторонами условий ее применения (решение экономического суда Минской области по делу от 28.07.2021 N 156ЭИП21854).

Несмотря на то, что в законодательстве нет определений понятиям «штраф» и «пени», автор рекомендует сторонам руководствоваться общепринятыми определениями и корректно указывать условия о неустойке, чтобы не порождать в дальнейшем споры о толковании указанного условия, а также о правильности произведенных вычислений.

2. Стороны неверно применяют количество дней в году при расчете пеней, зависимых от ставки рефинансирования Нацбанка

В судпрактике часто встречаются договоры, где стороны размер пеней ставят в зависимость от ставки рефинансирования Нацбанка, но при расчете пеней стороны «забывают» о необходимости применения в расчете точного количества дней в году.

Судебная практика
Так, при рассмотрении судом расчета пеней, произведенного ОАО «А» за просрочку оплаты поставленного ОАО «С» по договору поставки комбикорма, суд пришел к выводу о наличии ошибки в расчете. Истец за период просрочки с 11.12.2020 по 05.02.2021 исходил из общего количества дней в 2020 г. — 365, а не 366, так как он является високосным, в связи с чем, требования о взыскании пеней суд удовлетворил частично (решение экономического суда Минской области от 25.08.2021 по делу N 156ЭИП21975).

3. Стороны забывают учитывать изменения ставки рефинансирования Нацбанка, к которой привязаны пени

Отметим, что при установлении пеней в размере однодневной ставки рефинансирования Нацбанка за каждый день просрочки исполнения обязательства стороны могут определить размер ставки рефинансирования, который будет приниматься к учету, в том числе: на момент заключения договора, на день подготовки претензии. В случае отсутствия такого определения при расчете пеней сторонам договора необходимо не забывать учитывать изменения ставки рефинансирования Нацбанка за каждый период неисполнения обязательства (ч. 6 п. 20 постановления Пленума ВХС от 05.12.2012 N 12).

4. Стороны неверно определяют базу для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами

Статья 366 ГК предусматривает универсальный вид ответственности — ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по ст. 366 ГК в соответствии с п. 3 ст. 456 ГК.

Следует заметить, что ст. 366 ГК предусматривает ответственность не только за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, но и за просрочку в их уплате.

Несвоевременная оплата товара по договору поставки рассматривается как неправомерное пользование чужими денежными средствами, за которое выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой ситуации поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеют место два варианта определения базы для расчета (если только договор не содержит иных предписаний):

— на всю сумму долга, если долг не оплачен;

— на уплаченную часть задолженности, если ответчик задолженность частично погасил.

В случаях частичного погашения суммы долга проценты исчисляются на частично погашенную сумму долга по ставке рефинансирования Нацбанка, действовавшей на момент частичного погашения долга либо на момент взыскания остатка долга в судебном порядке в зависимости от количества дней просрочки частично погашенной или частично взысканной экономическим судом суммы долга.

Однако зачастую в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец определяет базу для расчета в размере изначального и оставшегося долга после каждого частичного погашения задолженности.

Судебная практика
Суд рассмотрел спор между ООО «Б» и ООО «С» из договора поставки. Истец поставил ответчику товар — автомобили. Ответчик просрочил оплату. Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что истец неверно произвел расчет: проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались не на суммы частичных оплат, производимых ответчиком, а на суммы долга, которые оставались после частичных погашений за периоды, исчисленные между такими погашениями (решение экономического суда Минской области от 12.08.2021 по делу N 156ЭИП21927).

5. Стороны неверно применяют количество дней в году при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами

Стороны также не всегда при расчете суммы подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Нацбанка учитывают точное количество дней в году (365 или 366), если соглашением сторон не предусмотрено, что при начислении процентов количество дней в году принимается условное (360), что также влечет перерасчет судом процентов и частичный отказ в удовлетворении требований.

6. Заключение по статье

В заключение следует отметить следующее. Ошибки, которые стороны допускают в расчете пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами влекут на практике ряд последствий:

— увеличивается срок рассмотрения дела судом, т.к. суду и ответчику нужно проверить расчеты, которые бывают на несколько страниц, а ответчику нужно подготавливать контррасчет;

— суд возлагает на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины только в части правомерно заявленной суммы штрафных санкций, а в оставшейся части — на истца.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex