Белявский Сергей Чеславович,
директор юридической фирмы ООО «Экономические споры»,
медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры»

Полещук Виктор Николаевич,
юрист

Уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению оценивает суд. При восстановлении срока он исходит из действий должника и взыскателя, неограниченности сроков, в течение которых пропущенный срок можно восстановить, а также из оценки обстоятельств дела.

Вопросы восстановления пропущенного срока для предъявления любых исполнительных документов к исполнению регулирует ст. 333 ХПК. Исполнительным документом, подлежащим исполнению в порядке, установленном Законом N 439-З, является:

— выданный судом исполнительный лист и судебный приказ;

— определение суда о судебном приказе;

— исполнительные надписи нотариусов и другие документы, указанные в ч. 1 ст. 10 Закона N 439-З.

Общий срок для предъявления исполнительных документов, выданных судом, и исполнительных надписей — 3 года (ч. 1 ст. 34 Закона N 439-З, п. 1 ст. 107 Закона N 305-З). Суд вправе восстановить срок по всем вышеназванным документам.

Как поступить, если по каким-то причинам данный срок взыскатель пропустил?

Из ст. 333 ХПК усматривается следующее. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, суд по ходатайству взыскателя вправе восстановить данный срок. Ходатайство нужно подать в экономический суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. Суд определяет уважительность причин пропуска срока и по результатам рассмотрения ходатайства выносит определение.

Как правило, суд оценивает объективные и субъективные обстоятельства дела, действия должника и взыскателя, учитывает, что пропуск срока предъявления исполнительного документа не основание для прекращения обязательства.

Судебная практика

Экономический суд удовлетворил ходатайство ЗАО «Взыскатель» и восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительной надписи о взыскании с ОАО «Должник» задолженности по договору поставки и расходов на совершение исполнительной надписи.

Апелляционная инстанция того же суда оставила определение суда первой инстанции без изменений. Это стало поводом для обжалования должником судебных постановлений в кассационную инстанцию Верховного Суда.

Как видно из материалов дела, взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ с платежным требованием к расчетному счету должника, однако тот задолженность не погасил. Платежные требования на основании исполнительной надписи банк помещал в картотеку к счету должника. Впоследствии возвращал их из-за закрытия счета должника, а также по причине истечения сроков нахождения в картотеке.

Исполнительный документ взыскатель не предъявил к принудительному исполнению, поскольку его бухгалтер по невнимательности своевременно не сообщил руководителю о возврате банком исполнительного документа. Взыскатель обратился в экономический суд, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда подтвердила правомерность выводов судебных инстанций, указавших, что ХПК не содержит ограничений по времени обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ХПК также не устанавливает перечня уважительных причин для восстановления срока. Суд решает этот вопрос, исходя из конкретных обстоятельств предъявления исполнительного документа к исполнению. В рассматриваемом случае взыскатель неоднократно предъявлял платежные требования на основании исполнительной надписи.

Кроме того, судебные инстанции учли, что должник не исполнял своих договорных обязательств по оплате полученного товара, не совершил действий по исполнению исполнительной надписи. В связи с указанным в пределах компетенции признали причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и обоснованно восстановили его.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда отметила, что пропуск срока не основание для прекращения обязательств (гл. 26 ГК) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.06.20201 по делу N 156Из2129).

Таким образом, если в силу различных причин, которые суд может признать уважительными, взыскатель не предъявил своевременно исполнительный документ для принудительного исполнения, можно реализовать это право и восстановить пропущенный срок в порядке ст. 333 ХПК. При подаче ходатайства следует ссылаться:

— на отсутствие в законодательстве ограничений по времени подачи ходатайства;

— факты безуспешного предъявления исполнительного документа к исполнению до момента пропуска срока;

— отсутствие со стороны должника действий по исполнению исполнительного документа и погашению долга;

— тот факт, что пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не прекращает гражданских обязательств (гл. 26 ГК, ст. 378 ГК).