Олеся Валерьевна Дыль,
судья экономического суда
Минской области

Согласно п. 15 Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (далее — ЖКУ) счетные ошибки и ошибки, допущенные плательщиком при оплате ЖКУ, исполнитель устраняет с момента выявления, но не больше чем за три года. Происходит это при последующем расчете по тарифам (ценам), действовавшим на момент предоставления ЖКУ, если законодательство не предусматривает иного. Рассмотрим пример из судебной практики.

Фабула дела

Экономический суд рассмотрел дело по иску ОДО «Т» к товариществу собственников «Б» (далее — ТС «Б») о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 21.09.2017. По ней с ОДО «Т» в пользу ТС «Б» взыскивалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. Размер задолженности составил 3484 руб. за период с ноября 2014 по май 2017 года. Она образовалась при использовании нежилых помещений по договору технического обслуживания многоквартирного жилого дома.

Позиция истца

Истец в обоснование заявленных требований ссылался:
— на ст. 31, 116 ЖК;
— ст. 197, 200, 203, 204, 512, 515, 519 ГК;
— п. 19, 29, 39 Правил пользования тепловой энергией;
— ст. 105, 106 Закона о нотариате;
— п. 1 Указа о некоторых вопросах нотариальной деятельности.

По мнению истца, задолженности не было. В период с октября 2014 по ноябрь 2016 года истец оплачивал ЖКУ в объеме, который ответчик указал в счетах-фактурах. В качестве доказательства истец представил платежные поручения.

За период с ноября 2016 по май 2017 года истец оплачивал подогрев воды согласно выставленным счетам-фактурам. Задолженность по оплате отсутствовала, т.к. истец отказался от потребления данных услуг. Причина — ответчик отказался исчислять оплату по данным индивидуального прибора учета.

Ответчик знал о споре по поводу оплаты услуг теплоснабжения. Тем не менее взыскал задолженность посредством нотариальной надписи. О наличии спора о праве свидетельствовала представленная истцом переписка. Ответчик не дал истцу пояснений, как рассчитал задолженность (за какой период, в каком размере, по какой методике), а также не указал сведений о наличии счетных ошибок.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истец назвал неверным. Ответчик в нем не учел произведенную истцом оплату. Кроме того, обращаясь к нотариусу, ответчик достоверно не знал площадь нежилых помещений, положенную в основу расчета. Ответчик сам признал, что представленный нотариусу расчет был неверным. Если бы ответчик не нарушил досудебного порядка и направил обоснованный расчет истцу, тот добровольно оплатил бы задолженность.

По мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом, а также пропустил срок исковой давности.

Позиция ответчика

Ответчик при обосновании своей позиции ссылался:
— на ст. 1, 29, 30, 166 ЖК;
— Правила пользования тепловой энергией;
— п. 5 Положения о порядке перерасчета платы за некоторые виды коммунальных услуг;
— Методические рекомендации определения потребления тепловой энергии на отопление жилых, нежилых и вспомогательных помещений;
— Положение о порядке расчетов и внесения платы за ЖКУ.

В период, когда истец пользовался услугами по предоставлению теплоэнергии, ответчик допустил счетные ошибки. Поэтому он указал неверные суммы, подлежащие перечислению.

На взгляд ответчика, истец не имел права отказываться от услуг по теплоснабжению. Производить расчет по индивидуальному прибору учета тепловой энергии не было возможности, т.к. у истца отсутствовали обязательные в таком случае договорные взаимоотношения со специализированным расчетным центром.

На момент взыскания задолженности и на момент предоставления Минрайтеплосетью услуг по теплоснабжению у ответчика тоже не было договора со специализированным расчетным центром.

В связи с допущенными счетными ошибками ответчик на основании Указа о предоставлении ЖКУ и Указа об оплате ЖКУ, оказываемых населению, произвел расчет задолженности за потребленную тепловую энергию и взыскал ее с истца в бесспорном порядке посредством нотариальной надписи.

Ответчик указал, что принимал для расчета задолженности период с ноября 2014 по май 2017 года. В результате арифметических ошибок взыскал сумму меньше необходимой. Нарушений норм законодательства не допустил, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение суда

Экономический суд, исследовав доказательства, оценив их в соответствии со ст. 108 ХПК, удовлетворил требования истца в части в силу ст. 7, 288, 290, 401, 733, 735 ГК.

Суд признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись от 21.09.2017 в части взыскания с ОДО «Т» в пользу ТС «Б» задолженности по оплате тепловой энергии в размере 358 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

В договоре стороны определили, что исполнитель обязан производить расчет оплаты предоставленных услуг, а потребитель — вносить плату за техническое обслуживание жилых и (или) нежилых помещений, за оказываемые услуги, производить отчисления на капитальный ремонт за каждый истекший месяц.

В оспариваемый сторонами период ответчик выставил 21 счет-фактуру. Истец оплатил их не в полном объеме. Например, по счету-фактуре за ноябрь 2014 года истец перечислил 2 762 862 руб. вместо 14 134 245 руб. (без учета деноминации). Счет-фактуру за декабрь 2014 года на сумму 16 377 576 руб. истец оплатил платежным поручением на сумму 3 982 241 руб.

Довод истца об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии суд отклонил. Согласно ст. 29 ЖК собственники жилых и нежилых помещений, наниматели, поднаниматели жилых помещений, арендаторы жилых помещений, члены организации застройщиков, дольщики, заключившие договоры о передаче им во владение и пользование объектов долевого строительства, обязаны вносить плату за ЖКУ.

В силу п. 6 ст. 31 ЖК плата за коммунальные услуги исчисляется исходя из их фактического потребления в натуральном выражении на основании данных индивидуальных или групповых приборов учета. При их отсутствии — на основании норм (нормативов) потребления, установленных местными исполнительными и распорядительными органами, а также тарифов, устанавливаемых в соответствии с законодательными актами.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Методических рекомендаций определения потребления тепловой энергии на отопление жилых, нежилых и вспомогательных помещений индивидуальный прибор учета — установленный в помещении жилого дома технически исправный прибор учета количества тепловой энергии, включенный в Государственный реестр средств измерения Республики Беларусь и принятый на учет расчетно-сервисной организацией, на основании показаний которого определяется количество тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем.

Истец не представил суду доказательств, что его теплосчетчик был включен в Государственный реестр средств измерения Республики Беларусь и принят на учет расчетно-сервисной организацией. Поэтому было неправомерным требование, чтобы ответчик при расчете объемов потребленной тепловой энергии применял данные индивидуального прибора учета.

Ответчик представил суду счета-фактуры, выставленные Минрайтеплосетью. Согласно им в ноябре 2014 года ответчик потребил 25,20 Г/кал теплоэнергии, в декабре — 21 Г/кал.

С октября 2014 по февраль 2016 года истец занимал общую площадь 1575,2 кв.м. С февраля 2016 по октябрь 2016 года — 1734,4 кв.м. С октября 2016 по май 2017 года — 1992,2 кв.м, а также площадь 148,20 кв.м.

Суд проверил точность выполненного ответчиком расчета, на основании которого тот взыскал задолженность посредством исполнительной надписи нотариуса. При этом суд исходил из расчета указанной площади и из размера тарифа 110,04 и 121,96 руб. за единицу. Это позволило суду сделать вывод, что расчет был неверным.

В частности, ответчик не учел, что истец производил оплату по 21 платежному поручению. Хотя он делал это не в полном объеме, однако во всех платежных поручениях в назначении платежа указал: «За коммунальные услуги». Таким образом, истец четко определял, какой конкретно вид услуг оплачивал каждым платежным документом.

Суд частично согласился с доводом истца, что ответчик неверно произвел расчет задолженности, указанный в нотариальной надписи. ТС «Б» необоснованно заявило задолженность в размере 358 руб.

В остальной части довод истца, что ответчик неправомерно взыскал сумму задолженности по оплате тепловой энергии, суд отклонил. Данный довод опровергали материалы дела.

Суд согласился с доводом ответчика, утверждавшего, что в связи с обнаружением счетной ошибки он произвел перерасчет подлежащих оплате сумм, исходя из п. 15 Положения о порядке расчетов и внесения платы за ЖКУ.

Задолженность истца перед ответчиком по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2014 по май 2017 года составила не 3484 руб., а 3126 руб.

Представленные нотариусу документы соответствовали п. 6 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что на момент рассмотрения спора по существу отсутствовали основания для взыскания задолженности в размере 358 руб. Поэтому суд признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись в части взыскания задолженности в указанной сумме.

В силу ст. 197 ГК общий срок исковой давности составляет 3 года. Ответчик обратился к нотариусу 21.09.2017. Самая ранняя дата возникновения задолженности приходилась на октябрь 2014 года. Поэтому ответчик срок исковой давности не пропустил.

Иные доводы сторон суд не принял во внимание, поскольку они не влияли на обстоятельства дела и на оценку представленных доказательств.